Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[national power]

Уф , на долния пост няма да ти отговоря и не защото не мога,а защото е безмислено. На този ще го направя само с един въпрос :
Защо смяташ,че Путин или другаря Си,имат някакво право да разрешават каквото и да било ? Същото като да не могат другите ?
Най-богатата на петрол държава в Латинска Америка,да има огромна инфлация,да е пред фалит и да са избягали над 5 000 000 човека в последната година от глад и нищета е тогава определено има нещо много гнило !!!

Вече започвам да се съмнявам че работиш в Церн.Явно си на Козяк на щат.Путин и другаря Си могат всичко.След като Запада си позволява да напада суверенни държави без решение на ООН да сваля Правителства да налагга санкции ей тия двамата другари могат да му отвърнат и най малкото да го понапляскат.Щото тоя цивилизован според теб Запад се оказа че не се разбира от дума а само от сила.Колкот свалиха Асад толко и Мадуро ще свалят.Колкото и да напинят всички медии колкото и да ни заливат с помия срещу законния Президент няма да успеят.Народа много добре знае кои са измамниците...Между другото ти откъде имаш информация за Венецуела била си там имаш близки там или така казали по телевизора ха ха ха .Ма тия цивилизованите само как лъжат.Дори дърта циганка би се изчвеяила от срам.Хеле пък днеска американския генерал губернатор привикал нашите гламаци да им натакова канчетата.България била независима държава ба си смешката ама само как стояха с подвити опашки,Имало е и инструктаж.Но трябва да разберат че колкото по голяма помия хвърлят по Русия толкова повече народа обича Русия

[pinoccio]

Добре де, мисля, че може да се приеме обществено-икономическата подредба в т.н. социалистически страни. На Запад даже ги наричаха комунистически, може би за да не се дразнят техните собствени социалисти.

Щото ако става въпрос теоретично, то въпрос няма - може да се създаде по-бърз растеж за ограничен временен период, което, обаче, не е целта на комунизма/социализма, та... въпросът на темата е зададен по-скоро за образуване на полемика, в която създателят ѝ да изкаже и покаже възгледи. Вернопослушни на главното политпропагандно течение на Либерал-социалистическия интернационал - и Шорош е неговият пророк (амин/осана по избор).
.

Прав си. Защо говоря за точни дефиниции? Защото с тези дефиниции, с които се работи сега, всичко е подменено. Подменена е парадигмата на капитализма, подменена е и парадигмата на социализма. И в тази мъгла изплува една "фата моргана" на така наречения капитализъм като най-благодатната за растеж система. А тази система не е нищо друго, освен една всесилна корпоративна световна власт. Нито имаме пазарна икономика, нито имаме социализъм някъде. Защото, какво означава социализъм? Това е възможността на човека да борави с принадената стойност, която създава. Това е разковничето за разбиране на социализма. Досега принадената стойност отива или при капиталиста, или при държавата - както е било в СССР и колониите му. Това отваря възможността за осмисляне на система, в която наистина принадената стойност отива при човека, който я заработва. Тази система е възможно да е в състояние да осигури наистина по-бърз растеж от познатата ни като капиталистическа система, която отдавна е на протекции, субсидиране и квоти - все елементи на някогашната, позната ни като планова, икономика. Подобни социалистически икономически образувания има в Италия, Франция, Германия, Скандинавието най-вече в областта на земеделието, познати като кооперативи - дребни производители, които са в асоциации. Въпросът е дали може да се излезе от този сектор и да се навлезе и в други, високотехнологични и пр. Затова дадох пример с HUAWEI, защото там действа този принцип - компанията е на работещите в нея, президентът й е с процент и нещо собственост. Както виждаме HUAWEI съперничи на APPLE доста успешно, ако не и изпреварващо успешно, което буди сериозни размисли именно по темата и променя фокуса на отговора в съвсем друга посока. Тук социализъм и пазарна икономика въобще не си противоречат. Цялата работа е, че подобни икономически субекти вървят ръка за ръка с авторитарната държава по причини, които изложих по-долу някъде. А авторитарната държава е трън в очите на транснационалните октоподи и битката е жестока. Неслучайно слушаме реторики за авторитарния Орбан, който дава тон на цялата вишеградска четворка и е опасен идеологически елемент в градежа на ЕС. Така, че нещата са дефинирани, както казва Мишо, но зависи кой ги дефинира - идеологическият фронт работи здраво. А на малкия човек изобщо не му е до дефиниции, той не вижда изобщо какво има зад хладилника.

[И.Зверов]

Не става въпрос ти да ги дефинираш. Защото, най-малкото, ти дефинираш нещо като социализъм, а социализъм не е имало никога. Редно е да го наречеш по друг начин.

Добре де, мисля, че може да се приеме обществено-икономическата подредба в т.н. социалистически страни. На Запад даже ги наричаха комунистически, може би за да не се дразнят техните собствени социалисти.

Щото ако става въпрос теоретично, то въпрос няма - може да се създаде по-бърз растеж за ограничен временен период, което, обаче, не е целта на комунизма/социализма, та... въпросът на темата е зададен по-скоро за образуване на полемика, в която създателят ѝ да изкаже и покаже възгледи. Вернопослушни на главното политпропагандно течение на Либерал-социалистическия интернационал - и Шорош е неговият пророк (амин/осана по избор).
.

[Evgo]

Вече се каниш да купуваш. Да солидна е каквато търсиш. С тъмни стъкла ли е. Ако е с затъмнени ще е по -яко Не съм особен фен на сребристия цвят

Харесва ми като модел и нещо такова ми подхожда,

[Todor Sabev]

А какво ще кажеш за тази красавица,

Вече се каниш да купуваш. Да солидна е каквато търсиш. С тъмни стъкла ли е. Ако е с затъмнени ще е по -яко Не съм особен фен на сребристия цвят

[pinoccio]

Повечето неща са дефинирани още в първия пост на темата...

Не става въпрос ти да ги дефинираш. Защото, най-малкото, ти дефинираш нещо като социализъм, а социализъм не е имало никога. Редно е да го наречеш по друг начин.

[Dury]

Повечето неща са дефинирани още в първия пост на темата...

Мдам,не го бях чела .Прав си почети всичко е дефинирано и казано там

[pinoccio]

Това спиране е временно след като авторитарната държава се изчерпа а това е неизбежно щот не произвежда творчески процес а само взаимства Следва още по - голям деструкция от преди това . Щот няма какво да я наследи и идват варварите.

Може би имаш предвид тоталитарната държава, защото има известна разлика.

[pinoccio]

Проблемът на Щатите с Венецуела не е "социализма" на Мадуро, а това, че страната отдавна, далеч преди него, се стреми към независимост и с това, че Мадуро направи най-важната крачка към това - изрита западните компании (придимно на САЩ, Канада и Англия) от кладенците.

Нещата са прости и ясни, просто исках да провокирам малко дедуктивно мислене. Разликата между нас и управниците на света е именно в това - те мислят дедуктивно, а ние мислим индуктивно, те създават модела, а ние караме по него.

[Evgo]

Това спиране е временно след като авторитарната държава се изчерпа а това е неизбежно щот не произвежда творчески процес а само взаимства Следва още по - голям деструкция от преди това . Щот няма какво да я наследи и идват варварите.

А какво ще кажеш за тази красавица,

[Money]

Повечето неща са дефинирани още в първия пост на темата...

[Money]

Спомням си, да. 1982г. баща ми купи стереоуредба Хитачи и всичките му приятели идваха в къщи да я видят и цъкаха с език...

Капата падаше кат посетиш Корекома.
Перверзията стигаше до там че можеше да си купиш тъй желаната лада без чакаш с долари от Корекома

[Todor Sabev]

Голяма патардия се вихри тук за този социализъм. А, то - социализъм никога не е имало. Социализмът е в производствените отношения, а не в държавната собственост. Държавната собственост, в която припознахме социализма и живяхме десетилетия наред, е държавен капитализъм. И експлоатацията на човека се е запазила, само че не от човека, а от държавата. Държавният капитализъм е естествено по-непродуктивен, защото капиталът има своите уникални свойства, които не може да прояви в подобна система. Колкото лъвът в клетка е лъв, толкоз и капиталът при държавния капитализъм е капитал. Китайците са на път да поправят тази догматична идеологическа грешка и действат на терена на производствените отношения. По уникален начин отдават дължимото и на Мао, и на Дън Сяо Пин - двама политически врагове и велики реформатори. Един грандиозен пример е HUAWEI, който е собственост на всички, работещи в него - това е класически кооператив. Вероятно затова е обект и на такава яростна атака освен приписваните му обвинения за подслушване. Все едно американските джаджи само пиукат. Имат и милиардери от западен тип, но с инструментариума на съвета на мъдреците от политбюрото на ККП, те работят за общото благо. Милиардерът в САЩ е недосегаем, има лоби и подчинява политиката, а в Китай това е невъзможно - политиката подчинява капитала. Капиталът има мощна деструктивна сила наред с творческо-съзидателната. Това е следствие от неговата експанзивна природа. Деструкцията и творческото съзидание съществуват в единно цяло. Тук е ролята на държавата - да се занимава именно с тази деструктивна сила и затова държавата трябва да е силна и от авторитарен тип. И никаква демокрация - демокрацията е дъвка за наивници. Затова трябва да имаме едно наум, когато биват атакувани държавността, атрибутите й и самата държава - нещо, което е много познато днес.

Това спиране е временно след като авторитарната държава се изчерпа а това е неизбежно щот не произвежда творчески процес а само взаимства Следва още по - голям деструкция от преди това . Щот няма какво да я наследи и идват варварите.

[И.Зверов]

Защо Саудитска Арабия е в цветущо състояние, където няма и грам разбиране за човешки права и демокрация, а пък е след Венецуела по наличие на петрол?

Предполагам, че няма да получиш отговор.
Радиоточките си имат програма и не могат да излизат извън нея.

Иначе можеш да попиташ и за петрола на Ирак и Иран.

Може - и за хероинът на Афганистан.
По данни на ООН, които лично съм гледал на сайтовете на оонето:
За годините около нападението на двете кули на СТО:
Търговията с опиати - основно хероин - е третата по паричен обем в света след нефта и оръжията. 90 % от опиумния мак се отглежда в Афганистан. 80-90 % от него достига като хероин в САЩ.
Талибаните намаляват маковите площи 10 пъти и за една година производството спада с толкова; произвежда само един район в североизточния ъгъл, който е извън контрола на талибаните. На следващата година, веднага след нападението на кулите, САЩ вече са превзели Афганистан и производството е върнато до предишните 100 %, като в следващите няколко се вдига с още 20-30 %, сигурно за да си възстановят едната година пропуснати ползи.

Та толкоз за външната политика на демократите на САЩ - нефт, оръжия, хероин.
А ето част и от вътрешната: Тръмпът обяви промяна на тази експанзионистична политика - нефт, оръжия, хероин надолу - демократите плачат, нищо, че икономиката на страната се въздига.

Но за тези неща отговор от радиоточки не търси - програмата ин ги е друга.
- - - -

Проблемът на Щатите с Венецуела не е "социализма" на Мадуро, а това, че страната отдавна, далеч преди него, се стреми към независимост и с това, че Мадуро направи най-важната крачка към това - изрита западните компании (придимно на САЩ, Канада и Англия) от кладенците.

[pinoccio]

Червените кхмери и икономиката на СССР не бяха фейк...

Само корпоративна америка е фейк

Икономиката на СССР беше хипер яка и произвеждаше неща от които да ти падне капата...

Ех, как съм се затъжил за тези три думи: "Сделано в СССР"

Явно не си ме разбрал. Казах, че трябва да има съответен понятиен апарат. По силата на какво в СССР е имало комунизъм или пък в Камбоджа? Разбирам, че те тегли да разсъждаваш с клиширани модели, всички ние сме неволни жертви на това. Но ако си завършил най-добрата гимназия в България, следва да е останало у теб и собствен разсъдък.