Велчев - супер наглост/сделките по дълга от 2002г.

[Poohbear newbie]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Иконом,

Благодаря за отговора. Наистина, за валутните курсове е доста опростенческо. Имайки предвид обаче развитието на валутния пазар в момента и по-малката дюрация на стария дълг, от сърцето ми се откъсват да сконтирам тези 330 милиона загуба до 150, но не по-малко И ми се въртят в главата едни изчисления за едни стандартни 10%...

Що се отнася до дюрациите - добре, да приемем, че в началото на 2002-ра нещата са стояли така. Но ми се струва доста странно да не се изчака една пълна фискална година на новото правителство, за да се види накъде вървят нещата и тогава да се вземе решение за смяна на дълга, което, съгласи се, е доста важно. Още повече, че наследството, което Велчев получи от Муравей май не беше от най-добрите, но не може да се каже, че то го е притиснало до стената, за да направи смяната.

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Иконом - хората от твоята порода ги наричам "хлъзгави" В смисъл,че хем приема очевидното,но хем като Велчев разправя колко "Успешна" била сделката по дълга.
Абе човек,това е като да ми твърдиш, че една жена е полубременна но не съвсем.
Това ти го пиша във връзка с абсолютно дилетантското ти изказване че нямало как да се предвиди рискът от курсови разлики.Много ми е чудно следното.Ако ти наистина мислиш така,то тогава :
1.Или шефовете ти са идиоти , че те държат на работа
2.Всички тези сделки и емисии за милярди за които писа по-рано са само в твоите мечти.
До сега поне 2 пъти ти писах и явно ще трябва да се потретя.
ИМА ХЕДЖ ! Хеджираш се за да не носиш риск от курсови разлики, или пък от промяна в лихвите или какъвто е рискът.
Има освен това Икономически,Политически и Технически анализ.Защо не попита брат си като е такова светило.Явно го е попитал, и за това е извършена сделката - за да има пари за хотели.
И ако няма КОРИСТНИ цели защо сделката е НЕЗАКОННА.Спомняте ли си , че парламента я ратифицира ПОСТФАКТУМ - дни след като беше извършена ?????
Чудно, как така прокуратурата все още не се е САМОСЕЗИРАЛА за това ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ?
Защото е престъпление да си играеш с парите на държавата и после да накараш мнозинството (стадото ) да ти ратифицира сделка за която е трябвало първо да е имало гласуване !
Жалка история е това правителство, а още по-жалко е , че има още много овце извън парламента които отново да гласуват за тези хора с "висок Морал"

Както виждаш продължавам да говоря само с факти и да следвам логиката.

[Иконом]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Мечо Пух, задаваш интересни въпроси. Знам, че Велчев и кръгът му от Ситито в Лондон от дълго време опяваха на Костов за сделката с дълга. Според мене, изключвайки факта, че никой не може да превижда лихвите и валутните курсове, сделката имаш добър резон. Много скъпи (като лихва)инструменти с ниска дюрация да се изтеглят и заменят с fairly priced евробондове с удължена дюрация. Освен това изтеглените инструменти бяха преструктуриран дълг към Лондонския клуб и това щеше да е добър сигнал за пазара. На последно място, превалутирането щеше да играе ролята на хедж. Така че сама по себе си идеята за сделката не беше лоша. Ако беше направена по времето на Костов, щяхме много да спечелим от нея. Друг е въпросът, че нито Костов, нито Муравей са имали необходимите знания да разберат сделката. А аз, ако някой ми предлага нещо, което не разбирам, веднага бих си помислил, че иска да ме лъже.

Не е невероятно Велчев да е действал в интересите на кръгове, които са били държатели на брейдита. Обаче се съмнявам. Това е наказуемо по английските закони, а те не са като българските. Прилагат се. Освен това, ако аз съм Мерил Линч и дойда при българското правителство да ги навивам да правят губеща сделка, какъв ми е интереса? Ако съм притежател на брейдита, това е строго подсъдно. Второ, че репутацията ми ще отиде на кино и повече няма да си намеря клиенти.

Защо после изкупиха брейдита? По същите причини. Ако имаш издадени брейдита, пазарът гледа с лошо око на тебе като длъжник. Те са спомен, че си фалирал в миналото и си завлякъл много хора, а инвеститорите не обичат тия неща. Според мене в 2002 също беше по-добре да се изкупуват брейдитата, но просто нямаше пари. Сега има. Идеята беше да се разсрочат плащанията в близкото бъдеще, защото не се знаеше с колко пари би разполагал бюджетът, за да ги посрещне.

Относно загубите от валутните курсове. Трябва да вземеш валутните курсове за всяко едно купонно плащане от 2002 година досега, да изчислиш колко бихме платили, ако не бяхме обърнали в евро и след това да приведеш всички загуби до сегашна стойност при съответната лихва. Също така, трябва да вземеш forward валутните курсове и лихвените проценти за всички плащания в бъдещето, да сравниш колко точно е разликата при всяко плащане и след това да я дискаунтваш обратно на съответната лихва. Не е толкова елеменарно, защото ти трябва доста информация, която нямаш при себе си.


Иконом,

Посмятах малко с табличките. Оказва се, че дългът е сменен при курс около 0.8950. При сегашния от 1.30, проста сметка показва около 330 млн долара загуба от курсови разлики. Разбира се, това е доста опростено.

Въртят ми се обаче няколко неща в главата. Първо, щом по-голямата част от дълга е сменена в долари, кому е било нужно, особено с по-високи лихви. Ако аргументите са за разсрочване на падежа, то защо бяха погасени предсрочно брейдита миналата година. Недалновидно планиране?!!

И второ - спомням си много добре предизборния дебат между икономическите екипи на НДСВ и СДС. Муравей може да е ТРЗ и какво ли още не, но и до днес съм впечатлен от думите му за Велчев - "Този господин от три години се върти в министерството на финансите и предлага всякакви съмнителни сделки с външния ни дълг" - цитирам по памет. За мен това значи само едно - момчето отдавна си е гонило някакви задачки и когато стана министър най-после си ги реализира.

Не претендирам, че съм експерт в тази област, просто лично мнение. Моля за твоя коментар.

[Poohbear newbie]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Иконом,

Посмятах малко с табличките. Оказва се, че дългът е сменен при курс около 0.8950. При сегашния от 1.30, проста сметка показва около 330 млн долара загуба от курсови разлики. Разбира се, това е доста опростено.

Въртят ми се обаче няколко неща в главата. Първо, щом по-голямата част от дълга е сменена в долари, кому е било нужно, особено с по-високи лихви. Ако аргументите са за разсрочване на падежа, то защо бяха погасени предсрочно брейдита миналата година. Недалновидно планиране?!!

И второ - спомням си много добре предизборния дебат между икономическите екипи на НДСВ и СДС. Муравей може да е ТРЗ и какво ли още не, но и до днес съм впечатлен от думите му за Велчев - "Този господин от три години се върти в министерството на финансите и предлага всякакви съмнителни сделки с външния ни дълг" - цитирам по памет. За мен това значи само едно - момчето отдавна си е гонило някакви задачки и когато стана министър най-после си ги реализира.

Не претендирам, че съм експерт в тази област, просто лично мнение. Моля за твоя коментар.

[Иконом]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

А също така, както казах и по-долу, Велчев и Катев също бяха на мнение, че през Април 2002 има по-голяма вероятност от покачване на еврото (примерно 2 към 1), отколкото от някакъв още по-голям спад. Затова само 1/3 от дълга беше превалутирана. Ако наистина бяха вярвали твърдо в грешната прогноза, че еврото още ще пада, тогава щяха целия дълг да обърнат в евро.

По-долу в таблицата съм дал колко точно еврови и доларови еврооблигации се издадоха.

[Иконом]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Имам предвид в най-добрия случай с 50% шанс. Със сигурност мога и по-лошо.

[Иконом]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Досега няма измислен икономически модел, който да бие random walk модела по успех на предсказването на валутните курсове. Каквито и интелигентни догадки да си правиш, шансът е 50-50. Ако аз в момента си направя някаква интелигентна догадка за търговския дефицит на САЩ и за бъдещия растеж на икономиката, прогнозата ми за долара, произлизаща от тях, ще бъде с 50% шанс за успех.

За какви авторитетни източници говориш?

[Петърчо]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Какви подкупи, какви пет лева. Отговорност - управление - щети. Авторитетните източници не дават готови знания, а дават просветена догадка въз основа на която се вземат решения

[Иконом]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

E, щом нямат намерение да прибират подкупи, каква им е бил користната цел в сделката с дълга? Ако са били собственици на голяма част от брейдитата, съм съгласен. Това би трябвало да се разследва. Но това че през април 2001 (сделката беше април 2002) имало авторитетни източници, които да укажат посоката на валутните курсове е пълна глупост. Сега в момента има ли подобни авторитетни източници и какво сочат те? Ако всеки е съгласен с тия източници, няма ли всеки да почне да купува или продава съответно, така че курсът да стигне до целта си моментално и авторитетните източници нищо повече да не значат? Петърчо, учи повече икономика!

[Петърчо]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Няма проблем да се докаже размера на нанесени щети, по долу го има.
Въпросът е за намерение.
Но държавниците имат отговорност при управление на държавни средства, действие или бездействие.
Мисля че април 2001 година имаше достатъчно авторитетни източници, които да указват на тенденции на валутния пазар. Тогава може да се докаже,че извършената сделка е могла да бъде осъществена с корист. Не са необходими никакви комисионни.
Незнанието при държавното управление не оневинява.

[+-+-+-]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Petre, ne ti li omrazna da gpovorish za neshta, ot koito te razbirash......

[Иконом]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Какво има да се доказва? Че умишлено е била причинена вреда на държавата? Как ще го докажеш? Само например, ако Велчев е взел някакъв подкуп от страна на посредниците в сделката, за да ги наеме тях, а не други, или пък за да им плати 2 милиона комисионна, вместо един и т.н.

[PPP]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Е, всяко правило си има изключения

[Иконом]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

PPP, famous alumni ot Harvard Business School: George Bush. So what? Въпреки че има изключения (Джордж Буш), изисква се над средната интелигентност да влезеш в МВА програма. Но да влезеш в MIT undergrad или PhD се изисква много, много над средната интелигентност. Същото важи и за Харвард PhD.

[Петърчо]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Няма лошо нито МИТ нито Харвард, стига да не е фетиш. Защото и на двамата братя не помага за да реализират един обикновен проект в БГ. Едно да се момче от никъде и да се бориш, а друго е да си роден със сребърна лъжица.