Велчев - супер наглост/сделките по дълга от 2002г.

[gencho original]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Abe ja da chuem toja, deto e zavurshil stopanskia - s 10 godishna velika istoria fakultet,

KAKVO SPECHELI BULGARIA OT SDELKITE S VUNSHNIJA DULG NA VELCHEV? A DE?

[Student v chuzhbina]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Elektorat i Petar Karaivanov-vzmete vlezte v www.amazon.com , kupete si knizhki kato Investments, Financial Management, Futures,Options and Other Derivatives i t.n. i gi PROCHETETE!

Togava mozhe da se spori-kakvo da sporish s neuki hora?!

Ikonom-ne znam kade si, no ako si izlqzal ot BG predi vreme mozhe bi si zabravil,che gorespomenatite knigi vaobshte gi NQMA v BG ili v 2-3 ekzemplqra.

Zavarshil sam Stopanski Fakultet(schita se za nai-dobrite BG Uni za ikonomika)-nqkoi ot prepodavatelite(po Finansi i Ikonomika na Truda napimer) sa na tragichno nivo.

PROSTO V BULGARIA NQMA OTKADE DA SE NAUCHAT(PROCHETAT) NESHTATA, KOITO IM OBQSNQVASH!

A tezi dvamata Karaivanov i Elektorat sa zavarshili UNSS-imash li predstava kakva tragediq e tam-lichno poznavam edin pich deto si kupi izpit za 200lv...?!

Kakvo ochakvash?-Te horata sa se glavozamaqli, zashtoto pone znaqt kakvo e futures, option i t.n., a za momentnoto nivo v BG tova si e postizhenie....

[Електорат]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Както казах по-долу, спорът не е дали сделката е правилна или неправилна, успешна или неуспешна. Ясно е и на децата че е губеща. Много губеща. Чудовищна загуба! Въпросът е доколко Велчев е бил наясно с престъпните намерения на Кирчо Далаверата от Лондон - тъй наречения принц Кирил! Има данни за умишлено престъпление!
Да приемем че са непрофесионалисти и аджамии и не са преценили добре информацията с която са разполагали. Приемаме че са направили първата сделка по замяна дълг на курс 0,87. Донякъде съм склонен да ги оправдая ако са смятали че курсът може да иде на 0,70 лихвите от 3-4% могат да идат на 10% и да се наложе България да обяви втори мораториум за последните 10 години. ОК, добре! Но след това се видя че курсът отиде на 0,95 след това на 1,05 и так нататък, а лихвите вместо нагоре тръгнаха надолу - Фед фъндс стигнаха до 1,25%. Въпросът е, защо като виждаш че опасността е отминала продължаваш да правиш губещи сделки??? Обяснението може да е само едно - далавера от комисионните и лошите параметри по сделките и гювеча за нашите кредитори. Резултата е плачевен - загуба от над 1 милиард долара до момента! С всеки изминал ден докато пазарните лихвите са под 8% загубата от тези сделки ще расте!

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

И пак никой не коментира ФАКТА че сделката е НЕЗАКОННА и ПРЕСТЪПНА като се извърши преди парламентът да я е одобрил/ратифицирал/гласувал за нея.
Това е най-престъпното деяние от 1989г. насам, а явно прокуратурата НЕ иска да види това.

[gencho original]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Molja, objasnete i za nespetzialisti: 1. Vjarno li e po printzip, che sus zamjanata na dulga /purvata/ se pravi vsushtnost zamjana na dulg v dolari za dulg v evro, pri uslovie, che durjavata - emitent na dolarite vliza vuv voina i sledovatelno valutata i pada?
Chetoh, che Velchev e kazal : koito go e strah ot kursova zaguba, da ne "upravljava" vunshtnija dulg!
Ako sum prav, toja deto "upravljava" vunshnija dulg trjabva da nosi nakazatelna otgovornost za dluzhnostno prestuplenie.
Ne moje Sofijanski da go presledvat za izbora na konsultant za obshtinskija kredit ot 100mln. leva, a
ministura da igrae hazart s parite ot danutzite za miliardi.
Spored men s gornoto izkazvane samijat Velchev priznava, che sme na ogromna zaguba, no tova e tzenata da "upravljavame " vunshnija dulg!

[Електорат]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Иконом, говори по същество и недей да се въртиш като фурнаджийска лопата!

Не разбрах кое те изнерви, че аз казвам загуба от 1 милиард долара а ти от 1,24 милиарда долара? Ако е това, то веднага се съгласявам с теб.
Говоря не само за двете по-големи сделки по замяна на дълга с фанфарите, но и другите по-малки. Явно си не добре запознат - имаше няколко емисии за по 150-200 милиона евро с които евро се купуваха брейдита в последствие. Имаше такива замени на курсове по 0,88 0,97 1,06 1,15 и последната направена от Катев преди да го уволнят бе на около 1,20. Затова говоря и за среден курс. А това колко е точно заменен е много лесно да се провери. Виж каква е валутната структура на дълга преди НДСВ да дойде на власт, и каква е сега. Коригирай нетния дълг преди с платените лихви и главници по време на управлението им и виж колко е сега дълга.

"Ако не си разбрал какво говоря за курсовите разлики досега, явно си или необразован, или не особено умен."
Вместо само да плюеш без да даваш аргументи обясни защо трябва да ни е все едно какви са курсовите разлики от сделката? Дадох примерче просто по-долу като за теб. Все едно да си взел доларов кредит от банката и да си плащаш ипотеката с парите от заплатата с лева - все едно ли ще ти е дали курсът долар лев е 2,20 или 1,50? Айде ако обичаш обясни защо трябва да ни е все едно!!

"Също така пак не си разбрал как се е понижила лихвата. Ами много е просто..."

Просто е наистина но дори и толкова просто не е просто за теб?!
През април 1998 България можеше да взема назаем на ЛИБОР + 1300 а през април 2002 България можеше да взема назаем на ЛИБОР + 300. Както е видно темпът на поевтиняване на заемите е доста по-голям от този по време на управлението на НДСВ. По времето на последните този темп е спаднал, явно под неблагоприятното въздействие на огромните загуби от тези сделки

Явно не само не можеш да изчисляваш дълга но не си запознат и с основни макроикономики зависимости.

[1x]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Ikonom, student, tazi tema i predi beshe obsujdana pod drugo zaglavie i oshte togava bide vidno i za slepite, che nyakoi individi predimno povtaryat fact-a, che imame 1mlrd. zaguba ot kursovi razliki i proyavyavat titanichna uporitost po otnoshenie vuzpriemaneto na ne chak tolkova slojni razsujdenia na temi : "pravitelstvoto sledva strategia za pogasyavane na durjavnia dulg" i "v strategiata ne vliza gadaene na kursa na $ sled 2 godini" i sushto "vajno e da budat prestrukturirani instrumentite, koito izdavat loshata finansova politika ot minaloto"! Hvashtam se na bas, che i dvamata shte produljat s durvenoto si uporstvo. Nito facti nito razsujdenia shte pomognat. Ne moje da bude nauchen nyakoi da misli;-)) Za tova ako pitate men, ne si gubete poveche vremeto. ne pomnya v prednata tema dali ste pisali, no i tam byaha podrobno izlojeni vsichki facti ... koito moje, bi tryabvalo veche da e razbral. Men ako pitate, ne si gubete vremeto ;-))

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Иконом - думите са твои : " През април 2002 България можеше да взема назаем на ЛИБОР + 300. Сега можем да вземаме назаем на ЛИБОР + 50. Разликата е голяма. ОЛП няма нищо общо. "
Ми защо не изчакахме до сега , та да ги вземем на 6 пъти по-ниска надбавка ??????
Защо бе това бързане и това Престъпление, парламентът да гласува "ЗА" постфактум ????

[Ikonom]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Отново показвам таблиците. Никой не е заменял 2 милиарда доларов дълг изцяло за евров. Не само не знаеш как да изчисляваш, а и с фактите не си наясно. 2.2 милиарда брейдита бяха заменени за 1.27 милиарда доларови еврооблигации и за 836 милиарда еврови еврооблигации. Курсът беше 0.881 евро за долар в деня на замяната. Ти знаеш ли какво значи еврооблигация?

Ако не си разбрал какво говоря за курсовите разлики досега, явно си или необразован, или не особено умен. Не мога да повтарям за 10-и път едно и също. Също така пак не си разбрал как се е понижила лихвата. Ами много е просто. През април 2002 България можеше да взема назаем на ЛИБОР + 300. Сега можем да вземаме назаем на ЛИБОР + 50. Разликата е голяма. ОЛП няма нищо общо.


Първа сделка,, Втора сделка
(10 април),, (26 септември)
Изкупени:
, Coupon, Nominal, Price, Nominal, Price
IAB, 0.8125%, 348.7, 88.25, 226.0, 89.13,
FLIRB-A, 0.8125%, 237.5, 90.25, 293.0, 91.38,
FLIRB-B, 1.3125%, 139.0, 90.25, 5.0, 92.35,
DISC-A, 0.8125%, 525.9, 90.50, 302.0, 92.00,
DISC-B, 1.3125%, 76.8, 90.50, 40.0, 94.50,

Издадени:
7.5 13, 7.5000%, 835.5, 96.62,
8.25 15, 8.2500%, 513.0, 93.68, 759.0, 102.75

EUR/USD на 10 Април 2002: 0.8810

[Електорат]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

"Сега прегледах цифрите и ги анализирах. Загубата ни е не е 1 милиард, а е 1.24 милиарда долара."

Ееее разгелле Иконом, ти откри топлата вода! Няма да спорим за някакви си 200 милиона долара я, когато загубата е над 1 МИЛИАРД.

"Също така курсовите разлики не бива да се гледат като загуба, защото забравяте, че нашите активи (данъците, които ще платим, за да плащаме дълга) са в евро"

Защо Иконом да не трябва да се гледат? Защото не са никак приятни ли? Е да, чудовищни са! Да замениш 2 милиарда доларов дълг за евро дълг при среден курс 0,97 тогава когато сега курсът е 1,32!!!??? Трябва да си голямо перде да твърдиш че нищо особено не се е случило! как да не губиш? Все едно да си взел доларов кредит от банката и да си плащаш ипотеката с парите от заплатата с лева - все едно ли ще ти е дали курсът долар лев е 2,20 или 1,50? Какви ги плещиш пак, че било все едно?

"Тези загуби трябва да се измерят спрямо печалбите от издаването на еврооблигации - извадения преструктуриран дълг, увеличения рейтинг, силно намалената лихва, по която можем да вземаме назаем в бъдеще, намаления валутен и лихвен риск."

Не разбрахме само какви са ти печалбите (1) и дали изобщо ако има такива те струват 1,24 МИЛИАРДА далара (2).
- извадения преструктуриран дълг?! От къде са ти го извадили и как те огря "преструкторирането"?
- увеличения рейтинг?! Ами той щеше да е много по-увеличен ако ги нямаше сделките по замяната, защото България щеше да е с 1 МИЛИАРД долара по-малко бедна държава... И как се отрази на реката от чуждестранни инвестиции? Достигна ли нивото им поне до нивото на загубата?
- силно намалената лихва?! Къде видя тази намалена лихва? По външния дълг както вече се разбра плащаме 8% по новия дълг и то в евро, докато по стария плащаме 3% и то в долари. По ОЛП ли намаля? И като намаля, защо БНБ се хвана за главата и удари такива шамари на банките само преди няколко дни?
- по която можем да вземаме назаем в бъдеще!? Поредния словесен онанизъм! Лихвата по която ще ти дават заеми в бъдеще ако ти потрябват зависят най-вече от валутния ти резерв и търговския ти баланс. Сделките нямат пряко влияние върху търговския баланс, но за това пък намалиха резерва ни с 1 МИЛИАРД долара!
- намаления валутен и лихвен риск?! Ами защо се спря по средата? Да беше обърнал целия дълг в евро и нямаше да има никакъв валутен риск! Къде го видя този намален лихвен риск? Почваш да говориш като пишман студента че фиксираната лихва е по-добра от плаващата. Ако дълга с плаващ лихвен процент е "по-лош" от този с фиксиран в света щеше да има само фиксиран, защото всеки длъжник щеше да емитира само дълг с фиксиран! Разбираш ли сега каква глупост казваш? В много отношения плаващия лихвен процент за длъжника е даже по-малко рисков от фиксирания. Или щото сме намалили лихвения риск затова всяка година заменения дълг ни струва с 5% по-скъпо от незаменения?! Колко ли щеше да ни струва ако не бяхме намалили риска??

Мдааа риска от крадци на много високо ниво винаги е голям. Спорът не е дали сделката е успешна или неуспешна. Ясно е и на децата че е губеща. Много губеща. Чудовищна загуба! Въпросът е доколко Велчев е бил наясно с престъпните намерения на Кирчо Далаверата от Лондон - тъй наречения принц Кирил!

[Иконом]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Електорат, ти имаш ли идея как се смятат точно загубите? Имаш ли идея от математиката на инструментите с фиксиран доход?

Сега прегледах цифрите и ги анализирах. Загубата ни е не е 1 милиард, а е 1.24 милиарда долара. В евро загубата е - обърнете по настоящия курс. От плащанията досега сме на загуба 115 милиона долара, от които 60 са от курсови разлики, а 55 са от разликата в лихвите. Занапред загубите ни са около 1,125 милиона долара, от които около 460 милиона са от курсови разлики. Много по-голяма няма как да стане тази загуба, освен ако лихвите по нашия дълг станат равни на лихвите по безрисковите облигации на САЩ и Германия. Значи максимум ще се увеличи до около 1.5 млрд. долара.

Също така курсовите разлики не бива да се гледат като загуба, защото забравяте, че нашите активи (данъците, които ще платим, за да плащаме дълга) са в евро. Т.е. когато еврото се дига, губим от това, че част от дълга ни е в евро, но едновременно печелим от това, че бъдещите ни приходи в евро също се качват. Рисковата част от дълга е доларовата част, която ще плащаме с еврови данъци. Т.е. като цяло ние печелим от вдигането на еврото и губим от падането му (изключвайки ефектите върху търговията разбира се). Така че загубите без тези от курсовите разлики са около 665 милиона долара.

Тези загуби трябва да се измерят спрямо печалбите от издаването на еврооблигации - извадения преструктуриран дълг, увеличения рейтинг, силно намалената лихва, по която можем да вземаме назаем в бъдеще, намаления валутен и лихвен риск. Е, намаленият лихвен риск излезе доста скъпо, но в случай, че американската инфлация излезе извън контрол по някаква причина в бъдеще, ние сме застраховани.

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Student v chuzhbina - пиленце със жълто около човчицата.Със студенти не споря, а се опитвам да им обясня някои прости и очевидни неща които те не са дорасли да видят.
А ти троши на баща си парите в чужбина - "Имал-дал" както казва един популярен герой на Алеко.

[Student v chuzhbina]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Vizhdam, che i drug kolega se e vkliuchil.

G-n Karaivanov- sporite s drug student, ne tozi v chuzhbina.

Vchera, deto vi opredelih kato "samouk trader":-)

Samo za informaciq.
Chao:-)

[Петърчо]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Сетих се, че има голяма прилика между Мерил Линч и минфин-дълг проблема. И в двата случая се играе с чужди пари и рискът остава за техните собственици.

[Петърчо]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Няма смисъл да се спори със студенти - т.е. учещи се хора. За тях полезността от опита, който придобиват в процеса на познание или прилагане на познатото е по-важен от ефекта на техните действия. Ясно е, че е имало и по-добро решение през април 2002 година. Ясно е, че е имало нагласа или интерес /т.е. намерение за действие преди уравновесяването на интереси на държавата и на конюктурата/.
Не бил виновен, другите били виновни - Иди дойди!
Но това, че представят боравенето с технически термини за достойнство и за върховенство на квалификация и опит, и че е върхът на който БГ може да се надява - без коментар.
Всичко е въпрос на време. Макар, че както е казал класикът - ако нещо може да се обясни с глупост или инат - няма нужда от друго обяснение.
МИТ и Харвард, поне от хората които познавам е добра основа, която те рядко изтъкват. Просто защото сега имат значителен бизнес и навсякъде гледат професионален и житейски опит, а не титли и академични знаци. Накратко - няма лошо, че са сбъркали - проблемът е, че желаят да анестезират всички - че Юромъни дава признание обективно, а не подари заслуги към инвестбанк общност. Тази тема тепърва предстои да се развива.