Да спрем нашествието на ГМО в България!

[Фaкушка]

A рапицата която се сее тук, не е ли ГМО?
Питам, защото чух отнякъде, а пък е маслодайна култура

[Tiki]

ГМО не могат да помогнат с нищо. Дори да предположим, че даваха значимо по-висок добив, то той нямаше да бъде достатъчен за да се спре изсичането на горите. А ако приемем, че ГМО в дългосрочен план оскъпява продукцията, то тогава е направо опасно.

Проблемът с енергийния баланс и замърсяването остава.

Тази технология (биогоривата) е още в ранен стадий и засега носи повече щети, отколкото ползи. Дори съм чел някъде, че високото съдържание на етанол в горивото поврежда колите, но не разбирам от коли и не съм се интересувал.

Като цяло идеята да гориш храна в резервоара предвид факта, че милиони деца страдат от недохранване, освен крайно тъпунгерска е и извратена. Видяхме какво стана с цените на храните през 2008 в следствие от цената на петрола, търсенето на биогоривата и все по-честите природни бедствия.

И едно повторно уточнение за Гигов, който чете през ред-два - глада не е причинен от недостиг на храна, а от бедност.

Интересна статия от National Geographic за биогоривата:
http://ngm.nationalgeographic.com/20...iofuels-text/1

Интересно интерактивно сравнение на различните видове биогорива:
http://ngm.nationalgeographic.com/20...ls-interactive

И още едно

[Фaкушка]

Биогоривата замърсяват и унищожават природата, по-малко ефективни са от петрола и оскъпяват храната, което утежнява проблема с глада. Те не са решение на нищо.

Скоро ЕС ще им свие сърмите.

А не може ли да отглеждат ГМО за производството на биогорива?

[Зарзаватчийски глас]

Ето какво направиха мутрите в НС днес:

Проблематичният закон за ГМО продължава да сее скандали
Законът за ГМО влезе в пленарна зала на второ четене, въпреки че водещата парламентарна комисия по околна среда все още не беше приключила работа по обсъждането на текстовете, предаде парламентарният репортер на БГНЕС.

Получи се нещо нетипично в НС, в пленарна зала тече гласуването по текстовете, докато в комисия в зала "Запад“ депутати от комисията по околна среда прецизираха същите текстове. На заседанието на комисията присъства и зам. министърът на околната среда Евдокия Манева. За медиите беше изключително трудно да следят паралелно двете дискусии. В пленарна зала председателят на комисията по околна среда Искра Михайлова направи процедурно предложение, текстовете първо да се разгледат в комисията и чак след това да се гласуват в залата на парламента, но в две гласувания те бяха отхвърлени. Безотговорно е това упражнение, каза от парламентарната трибуна депутатът от Коалиция за България Георги Божинов. Председателят на НС Цецка Цачева се опита да му отнеме думата, с аргумента, че не говори по същество. "Вървете тогава и си трошете главата, нямате полезен ход преди комисията да е разгледала текстовете“, отвърна Божинов и слезе от трибуната. Второ предложение за отлагане на обсъждането на гласуването направи и Петър Курумбашев от Коалиция за България, но и то беше отхвърлено. На свой ред Мая Манолова заяви, че това, което се случва в момента е безпрецедентно и че на второ гласуване в зала не се правят нови предложения за текстове, а само отпадане на текстове. Цачева отне думата и на Манолова . Междувременно дойде информация, че Лъчезар Тошев от Синята коалиция, вносител на ключови текстове в закона е напуснал разгневен заседанието на парламентарна комисия по околна среда, тъй като колегите му там, са отхвърлили предложенията му, които прецизират закона и създават по сигурни прегради пред разпространението на ГМО. Компромис бе постигнат в пленарна зала, когато председателят на комисията по околна среда Искра Михайлова призова депутатите да спрат да гласуват по параграфите, по които комисията не е взела още решение. Колегите й се съгласиха с нея и в момента продължава четенето и гласуването по останалите текстове на закона за ГМО./БГНЕС

http://news.v2.bgnes.com/view/815063

[blah blah]

Принципно най-голям интерес към ГМО имат химическите компании, които всъщност са творците на генномодифицираните семена и фермерите, които държат основно земята си под аренда. Най-общо това е мнението на експерти в бранша и земеделци.
Защо? Първите генерират огромни печалби от ежегодно нарастващите цени на химията, която продават на фермерите. Всъщност те ги превръщат в сигурен пазар на химическите си продукти. Не е случайно, че първата година компаниите предлагат ГМО семената безплатно или на ниски цени. Технологията при отглеждането на ГМО е такава, че следващите реколти се нуждаят от огромни количества химия. Данните на органичния център в САЩ сочат, че фермерите, които ще използват през 2010 г. новия пестицид на "Монсанто" "Раундъп 2", ще трябва да платят с 42% повече, отколкото са плащали за него през 2009 г.

http://www.pari.bg/a/2010/03/08/Trudnata_diagnoza_GMO

[bate Goiko]

http://www.pari.bg/a/2010/03/08/Trudnata_diagnoza_GMO

Част от статията:

2009 г. е трагична за Индия. Над 6 хил. фермери, които отглеждат ГМО памук, слагат край на живота си. Причината е невъзможността да се справят с прогресивно нарастващите разходи по отглежданата от тях култура. Масовите фалити са предизвикани от драстично падналите цени на отгледания от тях памук, защото текстилните фирми отказват да работят с ГМО заради твърденията, че предизвиква алергии. Така земеделците са поставени на колене от пазара и успяват да пласират памука си за индустриални цели, в най-добрия случай за вата.

[мейси]

Законът за ГМО - съдран парцал с огромни дупки

8 март 2010 г.

Българското общество за пореден път остана измамено от разминаването между обещания и дела на властта, което лъсна след последното скандално заседание на Комисията по околна среда и води по Закона за генетично модифицираните организми (ГМО) преди внасянето му за 2-ро четене в пленарна зала. Това се казва в съобщение до медиите на Инициативен комитет на родители и граждани, настояващи България да остане зона свободна от ГМО.

Според Инициативния комитет нито едно от исканията на гражданите, депозирани през последната седмица при председателя на Народното събрание Цецка Цачева, не е било взето предвид, както бе предварително обещано. Твърденията на премиера Бойко Борисов, че в България извън лабораториите няма да има ГМО независимо, че страната може да търпи санкции от ЕС, и уверенията на Цецка Цачева, че става „гарант за опазването на българската природа и национални интереси", увиснаха като спукани балони пред голите факти в новите текстове от закона:

• Отпадна забраната за полеви опити с генетично манипулирани пшеница, лоза, маслодайна роза, тютюн, овошки и зеленчуци;

• Отглеждането на ГМО с търговска цел не е забранено дори в зоните от националната екологична мрежа и без никакъв буфер около тях;

• Отстоянията за пространствена изолация на ГМ култури от други насаждения са минималните предложени, вместо максималните;

• Няма никаква гаранция и срок за въвеждане на предпазна клауза за забрана на разрешени в ЕС генно манипулирани хибриди;

• Няма я и поисканата от природозащитниците задължителна оценка за съвместимост с цел опазването на зоните от Натура 2000 и 30 км около тях, каквото е изискването на Закона за биологичното разнообразие и което не само е заплаха за българската природа, но и противоречи на Европейските директиви за опазване на местообитанията и птиците.

Властта наложи пълно мълчание по въпроса ще се задейства ли изобщо предпазна клауза за разрешените в Европа царевица MON810 и картофите „Амфлора", пуснати преди дни, независимо от обещанията на Борисов за „никакво ГМО извън лабораториите", се казва още в съобщението.

Нещо повече - властта не дава обяснение защо за пореден път е допусната намеса от чужда сила във вътрешните работи на България, която по Конституция е суверенна държава. След безпрецедентното лобиране на американския посланик Джеймс Уорлик за ГМО преди седмици, дни след това подобно изказване направи и председателят на Европарламента Йежи Бузек.

„Аз съм против генетично модифицираните организми, защото не знаем какъв ще е дългосрочният ефект от тях. Не може обаче да победим в тази битка", каза Бузек при посещението си у нас на трети март. Дали това е така, може всеки сам да прецени, особено на фона на категоричните откази от ГМО на неговата собствена родина Полша и други държави като Германия, Франция, Австрия, Ирландия, Гърция, Кипър.

От Инициативния комитет припомнят, че точно преди седмица, на 28-и февруари, непосредствено преди организирания протестен концерт против ГМО, част от организаторите бяха спешно извикани при Цецка Цачева, за да бъдат укорени в липса на доверие към нея по поетия по настояване на премиера ангажимент да съблюдава и съдейства, че в закона ще залегнат исканията на неправителствените организации и гражданите, за да се създадат максимални пречки пред разпространението на ГМО в България.

Госпожа Цачева увери представителите на протестиращите, че е на тяхна страна, че е приела изпратените преди дни техни предложения и ще се съобрази с тях. Обеща да разгледа доклада по закона заедно с представителите на протестиращите и дори да го върне за преразглеждане, ако той не ги удовлетворява.

В замяна Цачева поиска единствено представителите на протестиращите да успокоят събралите се на концерта хора и медии, като ги уверят от трибуната, че управляващите са поели твърд ангажимент да се съобразят с техните искания.

Силно обнадеждени от така категорично изказаната подкрепа, протестиращите се довериха на обещанията на Цачева и се съгласиха с нейните искания. Доверието им беше подкрепено и от думите на премиера Борисов в ефира на Нова ТВ от сряда, че са се ангажирали заедно с Цецка Цачева като гаранти пред българското общество да не допуснат ГМО извън лабораториите дори и под заплаха от санкции от ЕК, както и от обявлението, че Комисията по околна среда и води отново ще гледа на свое заседание Закона за генетично модифицираните организми.

Само дни по-късно обаче се оказа, че и в това правителство има големи разминавания между обещания и реални дела.

Председателят на комисията Искра Михайлова не прочете внесените предложения пред членовете на комисията. Вместо това се задоволи да отбележи, че те са внесени в комисията в петък от представляващия обществеността адвокат Александър Коджабашев. За тяхно съжаление от техните конструктивни предложения бе приета едва една козметична промяна.

Освен това представителите на неправителствения сектор бяха порицани от Цачева, че излишно вдигат шум пред Бузек по темата за ГМО, което пък наложило той да повдига въпроса пред Борисов.

„Нима това значи, че българските граждани нямат право да изразяват позиция като граждани на свободна страна и пълноправни граждани на Европейския съюз. Отново ли сме в позицията да свиваме послушно опашки пред по-големия брат?

Какво е това национално достойнство, което демонстрират управляващите, като забравят обещанията си, дадени на българските граждани само, за да угодят на един високопоставен чуждестранен политик", пита реторично Людмила Савева, член на Инициативния комитет.

Основните искания на протестиращите, подчертава се в съобщението, са:

• Да се забрани отглеждането с търговска цел на ГМО в защитените зони и територии от националната екологична мрежа за постигане целите на Закона за биологичното разнообразие. Сега действащият закон, както и приетите от Комисията изменения, забраняват в зоните от НАТУРА единствено полевите опити, но не и производството на ГМО.

• Да се въведе задължително изискване производството на ГМО в 30 км пояс около зоните от НАТУРА да се разрешава единствено и само след положителна оценка за съвместимост с опазването на зоните.

• При стартирането на процедура по предпазната клауза да се налага временна забрана над съотвения ГМО, докато приключи процедурата.

• Да се наложи изрична забрана за полеви опити с традиционните за България култури. В сега действащия закон има такава забрана, докато в промените му тя отпада.
Генетично модифицирани организми (ГМО): По дефиниция на Закона за ГМО и европейските директиви "генетично модифициран организъм" е организъм, включително микроорганизъм, в който генетичният материал е бил променен по начин, който не настъпва естествено при чифтосване и/или естествена рекомбинация. В това понятие не се включва човешкият организъм.

Законът за ГМО: Първият Закон за генетично модифицираните организми в България е приет през 2005 г. Дотогава почти няма регулация по отношение на освобождаването на ГМО в околната среда, прилага се само наредба, която не налага сериозни ограничения върху дейността. Законът бе по-рестриктивен, в сравнение с други подобни закони в ЕС. Новите промени в закона бяха приети на първо четене на 13-и януари 2010 г. Законопроектът бе приет с 89 гласа „за"; 36 гласа „против" и 1 „въздържал се".
http://zonabg.info/Tochka.40_43/809.article/

[Minavast]

Две няща са достатъчни да спре всякакъв разумен дебат за или против -
1.Всичката храна ще ни се контролира от частни фирми - абсолютно всичката.
2.Необратимо - където има гмо друго не вирее и след това.

Всеки разумен човек трябва да му светнат лампичките дори само заради това...

Прав си! И надеждата ми е това което е смешно днес,да не е ежедневие за децата ни: http://www.novinar.net/?act=gallerie...=6244#galblock ;-))

[taurus]

Монсанто

http://zamunda.net/details.php?id=137946&hit=1
The World According to Monsanto (2008)

Абсолютно на място е този филм! Препоръчвам на всеки да го гледа. И след това да си отвори офицалния сайт на Монсанто, да разгледа продуктовата линия Семинис и накрая да си отвори страницата на турски. Не е нужно да разбирате езика - все ще успеете да стигнете до картинките с продуктите. А благодарение на българското представителство на Монсанто, до 2-3 години ще има Семинис и на български...

Решение на задачата:
http://www.monsanto.com
http://www.monsanto.com/products/brands.asp
http://www.seminis.com
http://www.seminis.com.tr/
http://www.seminis.com.tr/products/products.asp
http://www.monsanto.com/who_we_are/l...s/bulgaria.asp

[BattleRoyal]

Две няща са достатъчни да спре всякакъв разумен дебат за или против -
1.Всичката храна ще ни се контролира от частни фирми - абсолютно всичката.
2.Необратимо - където има гмо друго не вирее и след това.

Всеки разумен човек трябва да му светнат лампичките дори само заради това...

[BattleRoyal]

Благодарение на ГМО царевица и соя се изхранва половината Африка. И НИКОЙ не е доказал, че ГМО са вредни.
Абе що не вземете да се гръмнете????

"The experiments simply haven't been done and we now have become the guinea pigs," said Canadian geneticist David Suzuki. "Anyone that says, 'Oh, we know that this is perfectly safe,' I say is either unbelievably stupid or deliberately lying."

Това е много на място казано, но се изискват усилия и малко мозък да се осъзнае...

[BattleRoyal]

Защо все споменават африка като стане дума за ГМО в Европа ?!?!? Като са толкова хубави ГМО-тата да си ги садят в африка и да си ги ру4ат и да ги продават великите добиви на милиардите жадни да ги консумират?
Само що всички негри рискуват живота си да избягат от африка и не щат да ручат гмо ? Не би ли трабвало там да е рай земен да се зариват от ка4ествена и полезна храна ? Що не съм видял доволен консуматор на ГМО ? И какво ме интересува изхранването на африка ?!?!? Не съм им правил децата че да ги храня или да съм им длъжен нещо ? Те сами не искат да се оправят вече колко века не фащат да ба4кат а само цоцат помощи и правят жални физиономии за да ги съжаляват - да мрат бе няма да си развалям земята и храната за да ручат безделниците от африка !!!
Единствена полза от ГМО имат производителите - Монсанто, Байер, BASF и подлогите им като черкезов.
Проблема е че веднъж влезнат ли тука няма прочистване земята - всичката ни храна ще се контролира от частни фирми - всичката - това го осъзнайте - добра, лоша - те ще контролират какво и дали ще ядеме тва е най-лошото - не е само това но явно тъпите глави не осъзнават дори това...

[MILOM]

A на комунисти със сварен мозък,кой вярва.

[gigow]

САМО в шест държави от Европеийския съюз има ограничения за ГМО и само в ЕДНА (Полша) са забранени напълно.
Благодарение на ГМО царевица и соя се изхранва половината Африка. И НИКОЙ не е доказал, че ГМО са вредни.
Абе що не вземете да се гръмнете????

[1anti]

http://www.zamunda.net/details.php?id=23963&hit=1