Да спрем нашествието на ГМО в България!

[rogers]

Re: MILOM

Да си кажа право според мен е най хубаво да ги разрешат и в магазините продуктите да са много яко маркирани , а за отглеждането да е суперсложна процедурата и да не се разрешава. Като погледна сега каквато е ситуацията не е никак розова , продават ги нелегално и това също не е никак добре и никак не ми харесва. Вярно е ще поскъпне живота понеже естествените натурални продукти ще имат много по добър пазар и хубави цени - НО НЯМА ДА СЕ ТЪПЧЕМ С БОКЛУЦИ и ДА ЕКСПЕРИМЕНТИРАМЕ СЪС ЗДРАВЕТО СИ ! А ЗДРАВЕТО струва много пари , чак толкова много че не се измерва в пари. Някой беше писал - ако трябва по малко ще ям :-) , т.е. ще се лишава човека но експерименти не иска. Прав е! Според мен е така.

Пълна заблуда е това че ГМО продуктите били по евтини, също като глобалното затопляне или пък приказките на вегетарианците че земята нямало да стигне за изхранването на човечеството ако ядем месо. Продуктите са скъпи заради прекупвачите, а не че себестойността им е толкова висока. За всички боклуци който ядем обаче са виновни потребителите най-вече - нито доматите са домати, нито кисело мляко, сирене и т.н. - като спрат да ги купуват хората може и да се оправят нещата. Ама те цепят стотинката - примерно в големите магазини съм забелязал първо свършва маслото и продуктите с растителни мазнини - щото са най евтини - пък после не си правят сметката какви болести ги чакат, че тая икономия прескъпо ще им излезе.

[marketleverage]

Заповядайте на гражданска демонстрация под надслов:

"ЗА ЧИСТА ХРАНА, ЗА ЗДРАВА ЗЕМЯ ! БЪЛГАРИЯ - СВОБОДНА ОТ ГМО!"
На 31 януари 2010 г., в неделя, 12.00 – 14.00 ч. .

Събиране на участниците между 12.00 и 12.30 ч. в градинката пред Народната библиотека „Св. Св. Кирил и Методий”, демонстрация-шествие между 12.30 и 13.10 ч. по описания маршрут и митинг на крайната точка, градинката до Народното събрание, между 13.10 и 14.00 ч.

Маршрут: Начална точка на шествието: градинката пред Народната библиотека „Св. Св. Кирил и Методий”. Оттам шествието тръгва наляво по ул. „Шипка” и се придвижва направо до края на Докторската градина, където завива надясно по ул. „Сан Стефано”. Шествието продължава надолу по ул. „Сан Стефано” до сградата на Българската национална телевизия, където ще има кратък престой. След това шествието продължава до края на ул. „Сан Стефано” и оттам надясно по локалното платно на бул. „Цар Освободител”. Придвижва...

Прочитане на целия коментар се по тротоара покрай сградата на Софийския университет до пешеходната пътека на кръстовището на бул. „Васил Левски” и ул. „Шипка”. Оттам шествието пресича пешеходната пътека и завършва в градинката между Ректората на СУ „Св. Климент Охридски”, Националната художествена академия и Народното събрание. На крайната точка ще се състои кратък митинг и информационна среща за генно-модифицираните организми.

ВАЖНО!!! Носете: плакати, свирки, тъпани, мегафони, артистично облекло...

Организатори: Коалиция „За Да Остане Природа в България” (www.forthenature.org) и Инициативен комитет на родители от форум „BG-MAMMA” и др.

Да запазим БГ чисто за децата

[БОРЕУРОДА]

Черкезов, това е специално за теб с много ЛИБОФФФФФ
http://www.dnevnik.bg/ekobiznes/2010...iment/?ref=rss

[KMETA]

Боят настана тупкат сърца ни!!!

ДО Г-Н БОЙКО БОРИСОВ,
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА Р. БЪЛГАРИЯ

ДО Г-Н МИРОСЛАВ НАЙДЕНОВ,
МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ

ДО Г-ЖА НОНА КАРАДЖОВА,
МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

ДО Г-ЖА ИСКРА МИХАЙЛОВА-КОПАРОВА,
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

ДО Г-ЖА ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА,
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ

ДО Г-Н СВЕТЛИН ТАНЧЕВ,
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ И КОНТРОЛ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ


О Б Р Ъ Щ Е Н И Е
ОТ
ИНИЦИАТИВЕН КОМИТЕТ НА ГРАЖДАНИ И РОДИТЕЛИ

Относно законопроект за изменение и допълнение на Закон за генетично модифицираните организми.


Настояваме да ни бъдат разяснени следните неясноти:

В мотивите към законопроект за изменение и допълнение на Закон за генетично модифицираните организми е посочено следното:

„При подготовката на законопроекта са взети предвид писмените коментари, изпратени от Европейската комисия до Министерството на околната среда и водите на 14 април 2009 г., относно транспонирането на Директива 98/81/ЕО, изменяща Директива 90/219/ЕИО, по повод стартирането на процедура за нарушение на чл. 226 от Договора за създаване на Европейската общност.”

От цитирания текст разбираме, че Европейската комисия е посочила в писмото си единствено Директива 98/81/ЕО, отнасяща се за работата с генетично модифицираните организми в контролирани условия, и ни е обърнато внимание за необходимостта от транспонирането на изискванията по нея в нашето законодателство. Както и, че е стартирала процедура по чл. 226, която е досъдебна процедура и няма наказателен характер. Санкционирането по тази процедура не е приоритет и цел на Европейската комисия.

Настояваме да ни изясните:

На какво основание в проектозакона за изменения и допълнения на Закон за генетично модифицираните организми се променят и се заличават основно текстове, касаещи освобождаването на генетично модифицираните организми в околната среда, каквито изрични изисквания не намираме от страна на ЕС, след като в писмото не е посочена Директива 2001/18/ЕО.

Запознавайки се подробно с изискванията по Директива 2001/18/ЕС, нашето становище е следното:

1. В директива 2001/18/ЕЕС забраните са регламентирани в ал.5 на допълнителните разпоредби, както и в чл. 22 и чл. 23.
2. В директива 2001/18/ЕЕС няма изрично регламентиран „забранителен” режим, който да ограничава страна членка да спре освобождаването в природата на хибриди, застрашаващи генетичното богатство от сортове и породи на самата страна.
a. Директива 2001/18ЕЕС не ограничава въвеждането на забранителни мерки с цел опазване на видове от защитени територии, както и на генетично значими сортове и породи.
b. Отпадането на чл.79 и чл.80 от ЗГМО е в пълно противоречие с чл. 6 от Директива 92/43/ЕИО за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, която е в основата на Натура 2000.
c. Тази промяна също така се намира в противоречие и с директивите, предоставящи дерогации за местни сортове застрашени от генетична ерозия, като Директива 2009/145/ЕО.

Считаме, че изключително странно се тълкуват изискванията по европейските директиви, и конкретно Директива 2001/18ЕЕС, която не е посочена в писмото от ЕК до МОСВ, налице е също така и неправилно според нас тълкуване на текстовете в настоящия Закон за ГМО:

Чл. 79, 80, 52 и параграф 4 от допълнителните разпоредби не са общи забрани, а превантивни защитни текстове, отнасящи се до конкретни изключения, а именно генетично значими сортове и породи, защитени територии от Натура 2000, които са защитени и от две европейски директиви, Директива 92/43/ЕЕС и Директива 79/409/ЕЕС, както и за земеделските полета, отглеждащи екологично чиста био продукция.

ОТНОСНО ОТМЯНАТА НА ЧЛ. 79 ОТ ЗГМО:
- В Европейския съюз има разрешени за пускане на общия пазар на Европейските общности над сто хибрида от само шест култури:
o памук;
o царевица;
o рапица;
o соя;
o захарно цвекло;
o два вида други организми
- Забраната във Франция е за отглеждане на МОН810.
- Забраната в Унгария е за два от видовете използване при пускане на пазара (отглеждане и използване за фураж) на МОН 810 и на Т 25 – хибриди на царевицата на компаниите „Монсанто” и „Байер”. Възможно е да има и други забрани, за които не знаем.
- Забраната в Австрия е въведена на ниво провинция, така че всъщност става дума за няколко успоредно въведени забрани. Там механизмът на забраната е по-сложен, но във всички случаи се отразява на свободното движение на ГМО продуктите, разрешени за пускане на пазара. Видяхме, че има заведена процедура срещу провинция Горна Австрия и има документ на ЕС по отношение на твърдяното нарушение на провинция Горна Австрия, но не успяхме да проучим в какво Европейските общности обвиняват Австрия и по-конкретно провинция Горна Австрия. Съществува и регламент, с който се въвежда ГМО забрана в провинция Щирия (друга провинция на Австрия).
- Забраната в Германия засяга пускането на пазара на МОН 810.

- Трябва да се отбележи, че до месец април 2009 година Европейският съвет е отхвърлил всички предложения за санкциониране на страните-нарушители. Това означава, че дори и при нарушение на правилото за свободно движение на ГМО продуктите, разрешени за пускане на пазара, Европейският съвет за момента не може да формира мнозинство за налагане на санкции. Към дата април 2009 година само четири страни са „за” налагане на санкции – Холандия, Швеция, Финландия и Великобритания.

- Всички наказателни процедури срещу страните във връзка с ГМО са за решения, противоречащи на свободата на движение на ГМО хибридите, разрешени за пускане на пазара на Европейските общности.

- Нито една от тези процедури не е само за обявяване на забрана за освобождаване в околната среда на отделни хибриди или на цели култури.

- Освобождаването в околната среда (с изключение на случаите, когато ГМО продуктът е разрешен и за отглеждане – какъвто е случаят с МОН810 и вероятно с някой друг продукт от разрешените за пускане на пазара над сто ГМО продукта), се счита за сфера в която държавите-членки могат да провеждат самостоятелна политика.

- В сферата на националната политика се счита разрешаването на опити на националната територия с неразрешени за пускане на европейския пазар хибриди.

- В сферата на националната политика се счита и разрешаването на отглеждане на конкретно посочени терени от националната територия на неразрешени за пускане на европейския пазар хибриди.

- Съобразно същия аргумент в сферата на националната политика може да бъде и забраната за отглеждане (включително и забраната за опити), т.е. забраната за освобождаване в околната среда на всякакви хибриди и дори на цели култури, които не са разрешени за пускане на общия европейски пазар. Към настоящия аргумент поне три страни – Австрия (от 97 г.), Гърция (от 99 г.) и Унгария (от 2008 г. насам) не издават разрешения за извършване на опити с ГМО хибриди. Тези страни са наложили т.нар. де факто мораториум и по-интересното е, че никъде не намерихме информация Европейските общности да обвиняват горепосочените страни в това. Както посочихме по-горе обвиненията срещу Австрия, Германия, Гърция и Унгария са за действия, насочени срещу пускане на пазара на разрешения хибрид МОН 810 и на някои други хибриди.

- След като културите, изброени в чл.79, се разминават изцяло със списъка на културите, хибридите на които са разрешени за пускане на пазара на ЕО, не виждаме защо забраната на чл. 79 да не остане. Още повече, че е налице изключително широко обществено мнение в подкрепа на това.

Аргументите и анализът на чл. 80 показва аналогична ситуация с тази на чл.79.


Поради това, категорично настояваме:

Да се запазят в закона чл. 79, чл. 80 (заедно със свързаните с тях членове за глоби и санкции за неспазване на забраните), чл.52 (ал.2), както и параграф 4 от допълнителните разпоредби.

Считаме, че акцентът трябва да се постави върху неспособността на българските институции да контролират процесите – на освобождаване в околната среда (включително и на опитите с ГМО), на пускане на пазара (включително и контролът на пускането на пазара на неразрешени хибриди), на проследяване на ГМО продуктите, на етикетиране на храните и фуражите, съдържащи ГМО.
Убедени сме, че ако са наясно как се прилага ЗГМО у нас, дори и представителите на Холандия, Швеция, Финландия и Великобритания, биха гласували против предложението за санкциониране на България за това, че е забранила продажбата на ГМО продукти на територията на България.

В тази връзка настояваме МОСВ и от МЗХ да представят публично следната информация за околната среда:

1. Писмото на Европейската комисия, съдържащо заплахи за стартиране на наказателна процедура срещу България за неспазване на европейското законодателство в областта на ГМО;
2. МОСВ да предостави уведомленията, които са изпращани до Комисията по чл.7 от директивата.
3. Справка от МОСВ за подадените до този момент заявления по чл. 59-60 от ЗМГО.
4. МЗХ да представи копия от всички разрешителни, издадени въз основа на чл. 67 от ЗМГО (това искане се прави въз основа на чл.69, ал.3 от ЗМГО).
5. При липса на регистър по чл. 71 от ЗМГО – справка от МЗХ за всички площи, засети с ГМ растения.
6. Справка от МЗХ за това какви мерки са взети за спазване на правилото на чл.71, ал.3 от ЗМГО (брой на проверките – по години и тримесечия и по райони, където са извършвани проверките)
7. МЗХ да предостави копия от уведомленията, изпратени от лицата по чл. 71, ал.4 от ЗМГО.
8. МЗХ да предостави справка за проверките, съставените актове и издадените наказателни постановления за неспазване на изискванията на чл. 74 от ЗМГО.
9. Справка от МОСВ и от МЗХ за броя на исканията за издаване на разрешения по чл.83 от ЗМГО, за броя на издадените разрешения по чл. 83 от ЗМГО и за броя на отказите да бъдат издадени разрешения по чл. 83 от ЗМГО.
10. МОСВ да предостави справка за броя на писмените удостоверения, издадени от МОСВ по чл. 100 от ЗМГО.
11. МОСВ да предостави информация за това как РИОСВ се справят със задълженията си по чл. 108 от ЗМГО, информация как става това – с доклади, справки и пр.
12. Да се предостави информация създадена ли е специализираната лаборатория по чл. 108, ал.2 от ЗМГО. Ако да - кога е създадена? Да се изготви справка за извършената дейност от лабораторията от момента на създаването й до настоящия момент.
13. Има ли в МЗХ информация относно местата и площите, на които се провеждат полски опити с ГМО, както и хибридите, които се освобождават в околната среда при провеждането на тези полски опити? Да се представи справка, съдържаща данните за относно местата и площите, на които се провеждат полски опити с ГМО, както и хибридите, които се освобождават в околната среда при провеждането на тези полски опити.
14. На какво основание (с какво разрешение) се извършват тези полски опити – да се посочи инстанцията, която разрешава опитите?
15. Има ли в МОСВ информация относно местата и площите, на които се провеждат полски опити с ГМО, както и хибридите, които се освобождават в околната среда при провеждането на тези полски опити? Изчерпателна ли е тази информация и има ли регламентиран механизъм за получаване на горепосочената информация в МОСВ.
16. Въпроси към МОСВ и МЗХ: Да се представи справка за мерките, предприети въз основа на чл. 117 от ЗМГО – в справката да се посочат броя на проверките – по години и имената на проверяваните лица.
17. Справка от МОСВ, МЗХ и председателя на КЗП за броя на съставените актове и издадените наказателни постановления за административни нарушения по чл. 118-142 от ЗМГО.
Бележка: Справките да бъдат за периода от влизане в сила на закона за генетично модифицираните организми до настоящия момент.

Аргумент за исканата справка – изменението на закона трябва да се прави на базата на анализ за това как законът се е прилагал. От влизането в сила на закона са минали четири и половина години, една година и половина, от които преди България да влезе в ЕС и три години след като България вече е член на ЕС.

Във връзка с горното, предвид постигането на ефективен контрол и пълна прозрачност в действията на органите на изпълнителната власт предлагаме да се добави следния текст в закона като нов нов чл.144, или последна алинея на чл.143.
В края на всяко календарно тримесечие МОСВ, МЗХ и председателя на КЗП публикуват на сайтовете си информация за броя на извършените проверки за установяване на нарушения по този закон, за броя на съставените актове и издадените наказателни постановления за административни нарушения по чл.118-142 от ЗМГО, както и за броя на влезлите в сила наказателни постановления.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Като български граждани в качеството ни на родители, земеделци, еколози, фермери, бяхме изключително обнадеждени, когато разбрахме за проект „Зелена България” на правителството, за връщане на БДС, за определянето като държавен приоритет на България да бъде екологично чистата продукция, чистата земя и природа. Това е нашият единствен шанс в европейските и световните пазари, единствената ниша, за която имаме огромен потенциал и можем да заемем. Тази ниша и търсенето на екологично чиста биопродукция се увеличава непрекъснато, пазарът е неограничени.

Екологично чистата земя и стотиците традиционни български сортове, селектирани от българите преди нас в продължение на векове, са национално богатство, което няма цена. На това богатство именно дължим уникалния български вкус, който дори самите ние вече почти не можем да намерим и сме на крачка да загубим безвъзвратно. Но ако досега случващото се все пак е поправимо, например като върнем БДС, въведем строг контрол, инвестираме в нашата наука и заложим на традиционните български сортове, то ако се приеме този проектозакон, след 50-100г. ще сме загубили екологично чистата си земя, традиционни култури и уникалния български вкус завинаги. Връщане назад няма да има. На наследниците след нас ще оставим български генномодифициран вкус и не БДС, а БГС, български генномодифициран стандарт. И ако след 10-20, 50 г. учените установят, че последиците от генномодифицираните организми са непредвидими и непоправими, и че изпуснати веднъж в околната среда не могат да бъдат контролирани, големите държави с големите ресурси сигурно все някак ще се оправят, но на нас малка България, какво ще ни е останало? Ще сме унищожили безвъзвратно и последните богатства и шансове, които сме имали.

Затова настояваме страната ни твърдо и обосновано да защити националните интереси на България пред Европейската комисия, имайки предвид икономическата и стопанска значимост на традиционните сортове, породи, защитените екологични територии и приоритетното за държавата развитие на екологично чистото биоземеделие. Настояваме не само да останат превантивно защитните текстове, но и категоричността и сигурността на защитата ни да се засили, съобразявайки с изнесената информация и независимите изследвания на рисковете от ГМО, към днешна дата.



София, 26.01.2010г.
Инициативен комитет на граждани и родители
против промените в ЗГМО

[KMETA]

Ч

Да си кажа право според мен е най хубаво да ги разрешат и в магазините продуктите да са много яко маркирани , а за отглеждането да е суперсложна процедурата и да не се разрешава. Като погледна сега каквато е ситуацията не е никак розова , продават ги нелегално и това също не е никак добре и никак не ми харесва. Вярно е ще поскъпне живота понеже естествените натурални продукти ще имат много по добър пазар и хубави цени - НО НЯМА ДА СЕ ТЪПЧЕМ С БОКЛУЦИ и ДА ЕКСПЕРИМЕНТИРАМЕ СЪС ЗДРАВЕТО СИ ! А ЗДРАВЕТО струва много пари , чак толкова много че не се измерва в пари. Някой беше писал - ако трябва по малко ще ям :-) , т.е. ще се лишава човека но експерименти не иска. Прав е! Според мен е така.

Един-път и аз да се усмихна поне една полза да има и от моя "СПАМ" разбрах за какво съм си тровил нервите с разни Черкезовци...
Не ,че имам мнения по другите теми но тази ми беше МНОГО важна лично за мен....

[supertrader]

MILOM

Да си кажа право според мен е най хубаво да ги разрешат и в магазините продуктите да са много яко маркирани , а за отглеждането да е суперсложна процедурата и да не се разрешава. Като погледна сега каквато е ситуацията не е никак розова , продават ги нелегално и това също не е никак добре и никак не ми харесва. Вярно е ще поскъпне живота понеже естествените натурални продукти ще имат много по добър пазар и хубави цени - НО НЯМА ДА СЕ ТЪПЧЕМ С БОКЛУЦИ и ДА ЕКСПЕРИМЕНТИРАМЕ СЪС ЗДРАВЕТО СИ ! А ЗДРАВЕТО струва много пари , чак толкова много че не се измерва в пари. Някой беше писал - ако трябва по малко ще ям :-) , т.е. ще се лишава човека но експерименти не иска. Прав е! Според мен е така.

[MILOM]

Добре де, нека някой пусне въпросните текстове от закона за да се знае за какво иде реч!
До колкото четох ЕС е забранила огромна част от ГМО-тата, та едва ли ББ мисли да докара прасета с по 6 крака!

Представи си,законопроекта мине ,наближи лятото и гърците и турците почнат с черна реклама против България-не почивайте в Б-я,защото ще ви хранят с храни мутанти-как преценяваш този сценарий,има ли вероятност да се случи или да.

[MILOM]

Междувременно стана ясно, че компанията „Монсанто" наистина се е завърнала в България, и дори ще вземе участие на организираната от Добричкия панаир „борса за семена и посадъчен материал" в началото на февруари.

В мотивите при внасянето на законопроекта се казва:

„При подготовката на законопроекта са взети предвид писмените коментари, изпратени от Европейската комисия до Министерството на околната среда и водите на 14 април 2009 г., относно транспонирането на Директива 98/81/ЕО, изменяща Директива 90/219/ЕИО, по повод стартирането на процедура за нарушение на чл. 226 от Договора за създаване на Европейската общност."

От цитирания текст обаче става ясно, че ЕК е посочила в писмото си единствено директива 98/81/ЕО, която касае работата с генетично модифицираните организми в контролирани условия (лаборатории). Както и, че е стартирала процедура по чл. 226, която е досъдебна процедура и няма наказателен характер.

Затова и неправителствените организации запитаха на какво основание в проектозакона се променят и се заличават основно текстове, касаещи освобождаването на ГМО в околната среда, каквито изрични изисквания от страна на ЕС няма, след като в писмото не е посочена директива 2001/18/ЕО.

Вчера комай за първи път лично екоминистърката Нона Караджова призна с половин уста, че не били компютри, ами били компоти, тоест не ставало дума само за европейска директива.

„Използвахме случая да се съобразим със стрининга, направен от експерти от австрийското и немското министерства за околната среда по проект, платен от Европейската комисия. В този стрининг за съответствие на нашия закон с европейските директиви изрично се изразява становище, че това са текстове, които не съответстват на правилата", призна Караджова. Но удобно пропусна да отбележи, че става дума за тиунинг проект още от 2008-а г.

Впрочем най-големият проблем е 30-километровата буферна зона като защитна мярка срещу ГМО в териториите около НАТУРА, която в сегашните текстове отпада. Тя би гарантирала на страната защита от отглеждане на ГМО култури, защото тези 30 км, заедно с терените на НАТУРА, правят 80% от територията на България. По този начин не остават значими територии, върху които да се сеят ГМО и отглеждането им става нерентабилно. В същото време царевичният хибрид МОН 810 е разрешен за отглеждане на територията на ЕС, а България не го е забранила и това прави страната силно уязвима.

[MILOM]

Забраната за пускането на генетично модифицирани култури (ГМО) в териториите, включени в Националната екологична мрежа НАТУРА 2000 (тоест чл. 80) ще остане в Законопроекта за изменение на Закона за ГМО. Този текст ще бъде предложен за гласуване на депутатите на второ четене.

В новия законопроект, който беше гласуван на първо четене на 13-и януари, докато пред парламента имаше протест срещу него, забраната бе отменена. Министърът на екологията и водите Нона Караджова каза, че преди второ четене в текста ще бъде върната и забраната за освобождаване на ГМО в територии в съседство с биоземеделие (чл. 52). Това по никакъв начин нямало да направи по-либерален законопроектът, но щяло да бъде направено за успокоение на обществеността.

Караджова обаче не уточни дали ще остане 30 км санитарна зона около защитените територии по закона за биоразнообразието, забранена за освобождаване в околната среда на ГМО. „Оставяме решението в ръцете на депутатите", каза тя. И по този начин потвърди мнението на Светла Николова, председател на Сдружение „Агролинк", която преди месец в интервю за BNews.bg каза, че от депутатите зависи ще ни завладеят ли ГМО.

По мнението на Димитър Кацов от инициативния комитет на родители и граждани „За България - свободна от ГМО" тъкмо тази забрана от 30 км около НАТУРА гарантира, че в България няма да се отглеждат ГМО-продукти. Според него с тази забрана и заедно с НАТУРС се покриват около 80% от цялата територията на страната. На практика така големите компании нямат икономическа изгода да сеят ГМО, тъй като за култури като царевица и овес икономически обосновано е отглеждането им на по-големи територии. Ако тези 30 километрови зони се махнат, ще има достатъчно площи за засаждането на ГМО култури, смята той.

Според Нона Караджова приемането на промените не било повлияно от икономически интереси. Още в началото на октомври 2009 г. на страницата на МОСВ е бил публикуван проектът на закона, а на 4 ноември е бил приет на заседание на кабинета, каза тя и по този начин отхвърли твърдението, че умишлено липсвал обществен дебат.

След като законопроектът е влязъл за разглеждане в комисията по околна среда обаче е „започнала политическа битка" по темата с ГМО у нас. Според министър Караджова процедура по пускане на модифицирани растения ще е толкова тежка, че все едно „ще се минава през деветте кръга на ада".

До този момент от екоминистерството изтъкваха като основен мотив за промените съобразяване с европейското законодателство и по-специално директива 98/81/ЕО. Тя обаче касае само работата с генетично модифицираните организми в контролирани условия (лаборатории). Днес обаче министър Караджова призна, че министерството се е съобразило не само с директивата, а и със „стрийминг" от туининг проект от австрийското и германското екоминистерства по проект, платен от еврокомисията. В този стрийминг се изразявало становище, че текстовете в нашите закони не съответствало на правилата.

В четвъртък на нова работна група депутати от комисиите по екология и земеделие ще обобщят предложенията, направени по време на днешния дебат.

[psycoholic]

Добре де, нека някой пусне въпросните текстове от закона за да се знае за какво иде реч!
До колкото четох ЕС е забранила огромна част от ГМО-тата, та едва ли ББ мисли да докара прасета с по 6 крака!

[supertrader]

MILOM

ГЕРБ ако го приемат този закон ще станат това което в момента е НДСВ.Трябва да са луди така да се закопаят.
На Бойко са му вкарали троянци в Герб , друго обяснение няма.
Атаката срещу Желева беше жив кошмар , скъсаха и нервите и не е вярно че Бойко и Барозу се отказаха от нея..те не биха се отказали. Борисов много добре знае че Желева и съпруга и са нормални хора. Тя се отказа защото психически я изкараха от релси. Сега това с ГМО , поредната атака...е как не им писна на тия хора а сме в такава люта криза.
Но Герб са виновни те не бутатзакони които са срещу статуквото , я да ги разбутат и да изкарат страната от икономическото безвремие да видим кой ще посмее да ги вкарва в капани.

[MILOM]

От иноваторчето нищо не зависи,гербаджии и атакисти да си правят сметката, да не им помогнем.

Стамболов,ако четеш тази тема,кажи на твоите какво мислим за ГМО ,ДА НЕ ТИ СЕ ВИДИ МЕЙСИТО ДЕТСКА ПЕСНИЧКА.
Вземайте се в ръце, от ГЕРБ зависи да ги изритате тези мижитурки и хич не се оправдавайте с ЕС-тоя номер няма да мине.

Ако законът бъде приет с текстовете, които се предлагат към момента, какви са опасностите за българското земеделие? Какво би могло да се случи?

Опасностите за българското земеделие са свързани най-вече с пазарите. Защото в ЕС няма търсене на ГМО. България ще загуби не само пазари, но и имидж. Ако ние искаме да бъдем страна с развит туризъм, не би било добре за имиджа ни. Още през деветдесетте Австрия например забрани много мутанти с аргумента, че иска да развива туризма, който неминуемо е свързан с качеството на храната. Същите аргументи са и в Гърция. В Австрия и Италия искат да развиват едно земеделско производство, което не би накърнило традиционното производство на земеделски продукти. Това са аргументите, поради които те отхвърлят каквато и да е употреба на ГМО.

Нашите политици обичат да ни сравняват със северната ни съседка. Как е разрешен там проблемът със законовото регламентиране на ГМО?

В Румъния, още преди да стане членка на ЕС, се отглеждаше в големи количества генно модифицирана соя. Тъй като обаче тя не е разрешена за отглеждане в ЕС, след като страната стана член през 2007 г., трябваше да унищожи цялото количество и по този начин претърпя 300 млн. евро загуби. Същевременно в момента там има и проблем със замърсяването. То продължава няколко години, след като е преустановено отглеждането на ГМО. В Канада например от 1998 г. е започната сеитбата на модифицирани рапица и соя. В момента обаче цялата земя е замърсена и там не е възможно да се отглеждат тези конвенционални култури. В Канада вече не се внасят никакви генно модифицирани продукти, но това е лош опит.

[Tiki]

AGROLINK

Press Release

20 March 2007
For immediate release

The Bulgarian GMO law remain restrictive

“There is no necessity of amendments in GMO Law [1] at this point”. This was the conclusion reached on an informal meeting by representatives of the Parliamentarian Environmental Committee, the Minister of environment and his political cabinet. The Bulgarian law is not in conflict with the European legislation, it is even more restrictive. Only if the European Commission comes up with an explicit position about policy change we will consider this issue. Until now the regulations did not cause serious contradictions with the practice, said George Bozhinov, Chair of the Parliamentarian committee on environment.

[Tiki]

Интересно как е работил закона досега. Мислете какво ще стана от тук нататък.

Year Cultivation Area in Hectares

Total Maize GM Maize GMO Ratio
South Africa
1998 2,960,000 3,000 0.1%
2007 2,800,000 1,600,000 57.0%
Spain
1998 459,100 18,000 3.9%
2008 79,269
France
1999 3,100,000 100 0.003%
2007 21,200
Germany*
1998 341,029 350 0.1%
2008 2,081,520 3,173 0.15%
Portugal
1999 120,000 1,000 0.8%
2008 4,851
Bulgaria
1999 455,026 12,000 2.6%
2000 466,475 15,000 3.2%
Czech Republic 2005 150,000 250 0.2%
2008 8,380
Honduras
2002 368,770 500 0.1%
2007 350,000 7,000 2.0%
Philippines
2003 2,380,000 23,000 1.0%
2007 2,600,000 250,000 9.6%

[Tiki]

Еколозите с малка победа срещу ГМО

http://dnevnik.bg/bulgaria/2010/01/2...a_sreshtu_gmo/

Как ни цакат като се оправдават с ЕС. Съмнявам се, че някой от ЕС го изисква. Нона е лъжкиня. Не го казва директно, но по начин, че да останем с впечатлението че го искат от ЕС.