Прогнози и развитие през 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014

[Jay Gould]

ОК, сега когато има борд, операциите са едно, интервенцията в подкрепа на една или друга валута, друго.
Какво сам казваш, в момента операции се правят и в двете посоки, но важното е, че парите в обръщения отговарят на валутния резерв, или поне така би трябвало да бъде. При свободно плаващ курс дали ще е така?
За фирмите си прав, но представи си компания от мебелната промишленост. Купувала е скъпа дървесина, и е правила скъпи мебели. Нима сега цените на мебелите трябва да са същите (при условие, че цената на суровината и пада)?
Или примерно мандра произвеждала сирене и кашкавал. Ако цените на млякото са слезли, нормално е и сиренето и кашкавала да паднат.
Вярно има остатък от една продукция правена със скъпи суровини и на която е паднала цената, но трябва ли на всяка цена да надуваме балона? Защото често и цените са балон, доста далече от реалните? И ако някоя фирма не си е направила добре сметката, а е теглила голям и заробващ я кредит, защо да не фалира?
За банките - Държавната помощ не ги спасява от фалит, а само удължава агонията.
Да погледнем САЩ. Колко милиарда се наляха и банките пак фалират. Дойде ли криза държавната помощ не помага. Русия? Въпреки държавната помощ пак има фалити. България от 90-те години. Въпреки, че години наред БНБ налива пари в някой банки те пак фалираха. никога спонсорираното на банки не е спасявало от кризата. Напротив, само я задълбочава.
Ако искаме пример с по-малка страна нека видим Исландия. Държава там помогна на една банка, но само дни по-късно изгърмя втора, трета.... Тоест , по-добре държавата да си пести парите за нещо полезно и ако ще са нужни пари нека отидат във фонда за гарантираните влогове. Пак ще са нужни по-малко пари, отколкото да се помага на банкерите.
За олигарсите за съжаление си прав.

investor4fun - "На държавата ролята и е да регулира, а не да прави бизнес и да подпомага загиващи длъжници. По смислено е да се предприемат мерки за ограничаване изтичането на валута " - Точно !!!

[ОК]

Джей, ти даваш пример с Русия, но в режим на валутен борд, БНБ на практика инервенира ежедневно на пазара, защото купува неограничено количество лева и евро на фиксиран курс. Иначе съм съгласен с това, което си изложил (да не забравяме, че ДДС в туризма и сега е 7%). Дефлацията за нас като потребители може да е хубаво нещо, но не е добро за фирмите, които произвеждат и продават в България, защото в голямата си част те имат големи дългове и плащат големи лихви, а те не намаляват заради дефлацията. Пазарният фундаментализъм, който излагаш е добър в дългосрочен план, но не бих се обзаложил, че точно така ще стане. Защото това означава правителството да гледа как фалират спонсориращите го олигарси. Те по-скоро ще вкарат всички нас в спиралата на девалвацията, отколкото да го допуснат. Освен това, ако фалират много и големи фирми, това значи банкова криза и евентуално фалит на банки. И тогава правителството пак ще трябва да плаща за гарантираните влогове. Което пак може да доведе до изчерпване на фискалния резерв, защото във Фонда за гарантиране на влоговете няма достатъчно пари, които да поемат фалит на голяма банка.

[investor4fun]

Много добра статия за всички девалватори на лева в България!!!
Само са пропуснали,че Латвия и тя потроши сума ти евра да си стабилизира валутата!

Точно за това и смятам валутните интервенции за напълно безполезни.

Русия изхарчи 1/3 от валутните си резерви за подобни и без успех. Рублата се срути въпреки тях, а се закрепи въпреки, че ги спряха.
Пък и не е само Русия. Който е интервенирал в подкрепа на валутата си никога не е прокопсал (Няма случай в световната история това да е помогнало)

Да дадем пример е с България.

Хипотетично бордът е паднал и БНБ се мъчи да спре обезценката на лева. Продава примерно 500 милиона Евро и какво? Дори да върне за малко курса обратно, ще е с 500 милиона по-малко което ще постави лева под още по голям натиск.
Подобен сценарий вече се разви в 90-те години и на финала ядохме дръвцето.
Подобен срив (още) на валутата предстои и в Русия освен ако последната не намери нови източници на валута.
И точно там според мен е разковничето, защото с много по-малко разходи може да се достигне много по-голям ефект (и по дълготраен) от безсмислените валутни интервенции.

1. Затягане на вноса и контрола по митниците (Не митнически ограничения, а само контрол) - Голяма част от валутата ни се губи по безсмислен внос и контрабанда на стоки върху които не е платено мито или акциз.
Един затегнат контрол няма да намали редовния внос, но силно ще ограничи контрабандния което ще задържи голяма част от валутата в страната.
2. Засегнах вече тази си теза в някоя друга тема мисля - Данъчната гъвкавост може да е много по-добра за контрол или стимулация на бизнеса от лихвените проценти!
Едно намаляне за ДДС в туризма например, ни би увеличило проходите ни във валута. Ако някой се пита как, нека си помисли. Туризма дадох само за пример, защото данъчна гъвкавост може да се спрямо много бизнеси носещи валута на страната ни.
3. Специална емисия ДКЦ за която бях говорил още преди около година в друга тема, по повод кризата. (Там обаче много внимателно би следвало да се пипа)

Ето между другото нещо от което може да се правят пари, ако някой само направи малко реклама и реши най после проблема с визите за руските туристи:

От 1 юли хазартната дейност в цяла Русия ще бъде спряна - http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2242811
Руското законодателство предвижда затварянето на всички казина в страната само след 10 дни. Планира се игралните зали да има, но само в четири определени зони, които ще покриват предимно курортите. Кипър също е определян като вероятна хазартна дестинация за руснаците заради лесното получаване на виза.

Петре - Замразяването на заплатите според мен е по-социално и бизнес приемлив акт, при една дефлация (Не виждам нищо лошо в нея и без това повечето ни стоки са внос), вместо увеличаването им за сметка на покупателната способност на хората при развитие на една инфлация. Лично аз предпочитам със 100 лева да си купя повече неща отколкото със 150 или 200 по-малко.
Инфлацията нито бизнеса ще спаси нито държавата, този филм вече сме го гледали и финала му винаги е лош.
Както казах горе и не само за валутата, държавата може да помогне много на бизнеса и работните места като просто намали някой данъци.
Даже едно намаляне на акциза върху горивата (Безсмислено висок и по-висок от искания ни от ЕС) би ударило рамо на бизнеса. Намалянето на данъците върху електроенергията също.

В никакъв случай обаче държавата ни не бива да се спуска на помощ на фалиращи банки или компании ако има евентуално такива!
Задължението и е нужно да се изчерпва единствено с гарантираните депозити на населението и фирмите в обявения размер.
Всяка помощ за някой умиращ мастодонт само ще помъкне държавата ни надолу.
Прекалено сме малки и бедни за да можем да си позволим да храним умиращи от преяждане или лошо храносмилане мамути.
Негодните за бизнес по-добре да умрат за да направят място на нови, по-жизнеспособни и гъвкави компании и банки.
Вместо пари да ги хрантутим, много по-добре би било 10 % от нужната за това сума да се насочи за преквалификация на евентуалните безработни (От учене все ще има някаква полза) или пък цялата сума за данъчни облекчения.

Jay съгласен съм напълно с теб. Всяка девалвация на лева си е чиста национализация на дълга за сметка на данъкоплатците. Предпочитам да си имаме нисък публичен дълг. Него плащаме с нашите данъци. За частният дълг да мислят банките кредиторки и длъжниците. Все ще се договорят някакси. Например може някои от майките банки кредиторки на запад да фалират и това да отмие дълга. В крайна сметка дълговият проблем се решава и чрез фалит на длъжника или кредитора. На държавата ролята и е да регулира, а не да прави бизнес и да подпомага загиващи длъжници. По смислено е да се предприемат мерки за ограничаване изтичането на валута основно чрез банките майки.

[Jay Gould]

Много добра статия за всички девалватори на лева в България!!!
Само са пропуснали,че Латвия и тя потроши сума ти евра да си стабилизира валутата!

Точно за това и смятам валутните интервенции за напълно безполезни.

Русия изхарчи 1/3 от валутните си резерви за подобни и без успех. Рублата се срути въпреки тях, а се закрепи въпреки, че ги спряха.
Пък и не е само Русия. Който е интервенирал в подкрепа на валутата си никога не е прокопсал (Няма случай в световната история това да е помогнало)

Да дадем пример е с България.

Хипотетично бордът е паднал и БНБ се мъчи да спре обезценката на лева. Продава примерно 500 милиона Евро и какво? Дори да върне за малко курса обратно, ще е с 500 милиона по-малко което ще постави лева под още по голям натиск.
Подобен сценарий вече се разви в 90-те години и на финала ядохме дръвцето.
Подобен срив (още) на валутата предстои и в Русия освен ако последната не намери нови източници на валута.
И точно там според мен е разковничето, защото с много по-малко разходи може да се достигне много по-голям ефект (и по дълготраен) от безсмислените валутни интервенции.

1. Затягане на вноса и контрола по митниците (Не митнически ограничения, а само контрол) - Голяма част от валутата ни се губи по безсмислен внос и контрабанда на стоки върху които не е платено мито или акциз.
Един затегнат контрол няма да намали редовния внос, но силно ще ограничи контрабандния което ще задържи голяма част от валутата в страната.
2. Засегнах вече тази си теза в някоя друга тема мисля - Данъчната гъвкавост може да е много по-добра за контрол или стимулация на бизнеса от лихвените проценти!
Едно намаляне за ДДС в туризма например, ни би увеличило проходите ни във валута. Ако някой се пита как, нека си помисли. Туризма дадох само за пример, защото данъчна гъвкавост може да се спрямо много бизнеси носещи валута на страната ни.
3. Специална емисия ДКЦ за която бях говорил още преди около година в друга тема, по повод кризата. (Там обаче много внимателно би следвало да се пипа)

Ето между другото нещо от което може да се правят пари, ако някой само направи малко реклама и реши най после проблема с визите за руските туристи:

От 1 юли хазартната дейност в цяла Русия ще бъде спряна - http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2242811
Руското законодателство предвижда затварянето на всички казина в страната само след 10 дни. Планира се игралните зали да има, но само в четири определени зони, които ще покриват предимно курортите. Кипър също е определян като вероятна хазартна дестинация за руснаците заради лесното получаване на виза.

Петре - Замразяването на заплатите според мен е по-социално и бизнес приемлив акт, при една дефлация (Не виждам нищо лошо в нея и без това повечето ни стоки са внос), вместо увеличаването им за сметка на покупателната способност на хората при развитие на една инфлация. Лично аз предпочитам със 100 лева да си купя повече неща отколкото със 150 или 200 по-малко.
Инфлацията нито бизнеса ще спаси нито държавата, този филм вече сме го гледали и финала му винаги е лош.
Както казах горе и не само за валутата, държавата може да помогне много на бизнеса и работните места като просто намали някой данъци.
Даже едно намаляне на акциза върху горивата (Безсмислено висок и по-висок от искания ни от ЕС) би ударило рамо на бизнеса. Намалянето на данъците върху електроенергията също.

В никакъв случай обаче държавата ни не бива да се спуска на помощ на фалиращи банки или компании ако има евентуално такива!
Задължението и е нужно да се изчерпва единствено с гарантираните депозити на населението и фирмите в обявения размер.
Всяка помощ за някой умиращ мастодонт само ще помъкне държавата ни надолу.
Прекалено сме малки и бедни за да можем да си позволим да храним умиращи от преяждане или лошо храносмилане мамути.
Негодните за бизнес по-добре да умрат за да направят място на нови, по-жизнеспособни и гъвкави компании и банки.
Вместо пари да ги хрантутим, много по-добре би било 10 % от нужната за това сума да се насочи за преквалификация на евентуалните безработни (От учене все ще има някаква полза) или пък цялата сума за данъчни облекчения.

[Петър Караиванов]

"Петре , ще те попитам по-най краткия начин да ми обясниш ако може какви са негативите ако курсът остане непроменен до влизането ни в еврозоната (може би скъпата бг продукция) и не е ли по страшен ефектът , ако всички инвеститори се подплашат от тази нестабилност на системата и си дръпнат инвестициите или спрат евентуалните нови такива. Какво представлява тази евентуална опасност от фалит на държавата при непроменен курс?
Thanks in advance"
-----------------------------------------------------------------------------------

Негативите ако курса остане непроменен са :
- замразяване на заплатите в бюджетната сфера
- замразяване на пенсиите (вероятно,но много)
-фалит на около 30%-40% от предприятията в реалното производство
-ръстр на безработицата до нива над 12%
-нарастване на вътрешнофирмената задлъжнялост която и момента е около 160 МИЛИАРДА лева.

Сега за влизането ни в ЕЗ - на посещението си в България миналата седмица,Трише недвусмислено заяви,че няма да се правят компромиси към никоя страна членка на ЕС за присъединяването и към ЕЗ , ако тя не отговаря на ВСИЧКИ критерии (общо 5)

Чуждестранните инвеститори вече си дръпнаха инвестициите от БГ и всъщност това е причината за кризата в БГ.Спада на ПЧИ за последните 12месеца до Май е над -32.7% на годишна база.

Трудено е да ти отговоря каква е опасността за държавата,тъй като има доста неизвестни за сега.Но въпросът е кой сектор първо ще гръмне.

Другата събота съм на семинар в Боровец и основният акцент на семира е :

"ОБУЧИТЕЛЕН СЕМИНАР
ПАЗАРНИ ЗЛОУПОТРЕБИ С ФИНАНСОВИ ИНСТРУМЕНТИ
КАК ДА ЧЕТEМ ФИНАНСОВИ ОТЧЕТИ НА БАНКИ
ДИСКУСИЯ"
БЪЛГАРСКИТЕ БАНКИ И СВЕТОВНАТА ФИНАНСОВА КРИЗА
Боровец, 27 юни 2009 г.

и збележи........

Той ще се проведе на 27 юни (събота) 2009 г. в хотел „Ела”, к. к. Боровец. Този път във фокуса на дискусията ще бъде поставена темата „Българските банки и световната финансова криза”, като ще бъдат разисквани следните въпроси:
- Застрашени ли са българските банки, които са дъщерни на чуждестранни банки, които пък от своя страна са под натиска на световната финансова криза? Какъв е статутът на местните банки спрямо техните банки-майки?
- Адекватна ли е кредитната и депозитната политика на българските банки в сегашната високо рискова ситуация? Защо централната банка се стреми към понижение на лихвите, а банките ги повишават?
- Възможни ли са фалити на банки в България? Доколко Фондът за гарантиране на влоговете е в състояние да защити спестяванията на фирмите и гражданите в случай на фалити на банки?
- Какви са критериите за стабилност на банките и на банковата система?
- Какви са опасностите пред банките - публични дружества?

Събитието се провежда с генералното спонсорство на ТБ „Първа инвестиционна банка” АД, със спонсорството на ТБ „Банка ДСК” АД и с финансовата подкрепа на „Българска фондова борса – София”, както и благодарение на домакинството на „Еврохолд България” АД и хотел „Ела”, к. к. Боровец.
На президиума очакваме да застанат представители на спонсорите, както и на „Българска народна банка”, „Фонда за гарантиране на влогове в банките” и „Българска фондова борса – София”.
Каним Ви да вземете участие в семинара и дискусията, където ще имате възможност да научите нови важни неща за четенето на банковите отчети и пазарните манипулации, да се запознаете със становището на институциите и спонсорите относно темата на дискусията, да се срещнете с техните представители и да дадете мнение по обсъжданите въпроси.


Как ти се струва темичката и момента в който се провежда семинара? А спонсорите и участниците о страна на банките ? shok

Дали това е опит да ни купят с 2 кюфтета ??? Как мислиш??? А дали ще има такива които са склонни да се продадат за 2 кюфтета???

[blah blah]

Много добра статия към която едва ли има какво да се добави.

Аз само бих добавил към наистина добрата статия, че авторът и в края на миналата година, заедно с още мастити и именити икономисти ни убеждаваше колко е стабилна българската икономика и банкова система и теоритизираше защо кризата нас не ни засяга и не може да ни удари. Същият е и автор на един анализ в Капитал по повод на недвижимите имоти от началото на 2007 год. - заглавието и е "Балони има само в цирка": http://capital.bg/show.php?storyid=315945
Статията защитава погрешна теза с аргументи тип "вода от девет кладенеца" и е доказателство защо не трябва да имаме доверие на икономистите, които представляват и защитават системата.

"Мястото на самия недвижим имот, както и технологията и качеството на изграждане са определящи за неговата цена. Това означава, че на практика общите ценови индекси за пазара на недвижими имоти и тяхната динамика не ни носят никаква релевантна информация за това дали цените на отделните имоти се отклоняват от определени фундаментални фактори." ...

"Нарасналият капацитет за обслужване на дълг се определя от глобалната тенденция, проявена и в България, на продължително намаление на номиналните лихвени проценти. Този тренд на спад на номиналните лихвени проценти е определен от два фактора: първо, намаляването на темповете на инфлация и стабилизиране на инфлационните очаквания вследствие на по-доброто провеждане на парична политика от страна на централните банки, както и вследствие на интеграцията на работната сила на Китай, Индия и бившите комунистически страни в глобалния пазар на труда, което увеличи международната конкуренция и намали цените на търгуемите стоки; второ - съкращаването на колебливостта на икономическия растеж, което доведе до драстично намаление на рисковата премия."

:lol:

"Значителният брой макроикономически, структурни и регулаторни фактори, които са в непрекъснато взаимодействие, определят динамиката на цените на недвижимата собственост. Тази динамика е много комплексна и е по-добре да насочим енергията си към нейното разбиране, а не към надуването на балони за ценови балон.
"
:lol:

Иначе този път статията му е добра.

[ssonyy]

Много добра статия за всички девалватори на лева в България!!!
Само са пропуснали,че Латвия и тя потроши сума ти евра да си стабилизира валутата!

[Valuator]

Много добра статия към която едва ли има какво да се добави.

Теория и практика на обезценките

Калин ХРИСТОВ, съветник на управителя на БНБ


Плаващ валутен курс и инфлационно таргетиране. Това бе мантрата, която повтаряха централните банкери през 90-те години на миналия век при провежданата от тях валутна и паричната политика. Такъв режим теоретично би им позволил да постигат устойчиво ниско ниво на инфлация, като имат възможност за бърза реакция при настъпване на неблагоприятни вътрешни или външни шокове. Гъвкавостта на валутния курс се считаше за съществено предимство, защото неговата промяна може да се използва като буфер за омекотяване на шокове. Основният аргумент, е че чрез промяната на валутния курс директно се влияе на инфлацията и външната търговия (вноса и износа).

Новите страни - членки на ЕС, имаха различен подход. Балтийските страни и България поддържат фиксиран валутен курс и валутен борд (с изключение на Латвия). Останалите (Полша, Румъния, Чехия и Унгария) се хвърлиха да прилагат новата мантра. Сега глобалната финансова и икономическа криза даде нова сила на дискусията кой режим на валутна и парична политика е за предпочитане.

Очаквания и реалности

Новите страни членки усетиха директното проявление на кризата под формата на нарастване на рисковите премии за техните икономики и натиск към обезценяване на валутите на държавите с плаващ валутен курс. Така бързо се появиха коментари за създадените конкуренти предимства за страните с девалвиращи се валути. Статистиката обаче показва друго. Кризата се пренесе в развиващите се икономики през първото тримесечие на тази година. Ако погледнем данните за промяна на физическия обем на износа на стоки и услуги от новите страни членки за този период, ще видим, че с изключение на Полша в държавите, където валутният курс се обезценява, износът спада с по-високи темпове от страните с фиксиран курс (виж таблицата). В допълнение - държавите с обезценяващи се пари дадоха изявления, чиято цел беше да се ограничи поевтиняването на валутите им. Три от тях (Унгария, Румъния и Полша) сключиха и споразумения с МВФ, за да увеличат нивото на международните си валутни резерви. Това ще им позволи да поддържат стабилност на валутните си курсове (както е добре известно финансирането от МВФ може да се използва само за подкрепа на платежния баланс, а не за финансиране на бюджетен дефицит).

Теоретично, ако обезценката на националната валута трябва да носи конкурентни предимства, защо тогава това не се случва до момента в новите страни членки? И не изглежда ли лудост те да полагат такива големи усилия да спрат обезценяването на националните си валути, т.е. сами да си отнемат конкурентното предимство?

С много условности

Разрешаването на този пъзел не изисква пренаписване на учебниците по икономика, а налага те да се четат. Учебникарското виждане предполага потенциално получаване на краткосрочни конкуренти предимства при обезценка на националната валута само ако са изпълнени пет важни условия:

1. Икономиката, чиято валута се обезценява, е достатъчно голяма, т.е. фирмите, които изнасят, да имат влияние върху глобалните цени на изнасяните от тях стоки и услуги.

2. В стойността на тези стоки и услуги да не се съдържа значителна част, която не се произвежда в страната, а се внася. Обезценката на валутата оскъпява цената на вносните компоненти и увеличава производствените разходи.

3. В съответната икономика да не съществува кредит в чуждестранна валута. Обезценката увеличава цената на финансиране на фирмите и намалява възможността им да обслужват задълженията си.

4. Обезценката на националната валута да не се пренася бързо в крайните цени на потребителските стоки. Това увеличава инфлацията и създава натиск от страна на работници и синдикати за увеличение на заплатите и от там - на производствените разходи.

5. Сумата от коефициента за ценова еластичност на износа и вноса в абсолютна стойност трябва да бъде по-голяма от единица (известно в литературата като условие на Маршал и Лернер).

За новите страни членки, които са малки и отворени икономики (с изключение на Полша) почти никое от изброените предварителни условия не е изпълнено. Особено важен фактор е наличието на кредит в чуждестранна валута. Финансовите системи на тези икономики са доминирани от чуждестранни банки, като кредитът в чуждестранна валута има много висок дял: от 34% в Полша - до 90% в Латвия (единственото изключение е Чехия, където процентът е само 9.4%). При тези условия обезценката на националната валута много бързо увеличава обема и цената на дълга.Това води до невъзможност за обслужване на кредитите, влошаване на качеството на портфейлите и дестабилизация на банковата система. Дори и да има краткосрочно еднократно конкурентно предимство, то се неутрализира незабавно от ефекта върху кредита и стабилността на банковата система.

Примерът на Дания

Наскоро имах дискусия с колега, който ми разказа за опита на Дания от края на 70-те до средата на 80-те години на миналия век. Страната е имала фиксиран валутен курс, който се движи в много тесен коридор. По време втората петролна криза от края на 70-те тя решава да девалвира валутния си курс, за да получи конкурентно предимство. Първоначалната девалвация не носи очаквания ефект и следват още няколко девалвации. Те обаче също с нищо не допринасят за разрешаването на икономическите проблеми на страната. Дори напротив - все повече ги задълбочават. След десетина години Дания се отказва от тази политика. Управителят на централната банка обяснява на широката публика неуспеха на политика на девалвация по следния начин: "Представете си, че сте облекли най-дебелите си дрехи и все още вие е много студено. Ако пишкате в гащите си, първоначално ще почувствате затопляне, но след това ще се почувствате много по-зле. Същият е ефектът и на обезценката на валутния курс."

В случая с новите страни членки дори няма време да се почувства първоначалното затопляне.

[polki]

комунистите са ясни - те нямаше да се коалират с царя, а да му търсят сметка за имотите преди 4 години

въпросът е, че останалите дори и не споменават нищо за намеренията си относно валутния борд и фиксирания курс

Герба казаха,че ще го запазят!
http://blitz.bg/news/article/53632

последните няколко дни не следях новините и съм пропуснал развитието в позицията на ГЕРБ за борда

http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2233311&video=1

[ssonyy]

комунистите са ясни - те нямаше да се коалират с царя, а да му търсят сметка за имотите преди 4 години

въпросът е, че останалите дори и не споменават нищо за намеренията си относно валутния борд и фиксирания курс

Герба казаха,че ще го запазят!
http://blitz.bg/news/article/53632

[polki]

освен от серГЕЙ аз от друг лидер не съм чул ясно да каже , че стабилността на борда е основен приоритет в предизборната им платформа

в този случай за хората искащи стабилност избора е един, но как да гласуваш за хора нанесли толкова злини за държавата ни през последните 4 години

положението изглежда като в ситуацията в шаха - цунг-цванг, при която всеки следващ ход е грешен и няма излизане от омагьосания кръг

полки как можеш да вярваш на комунистите..ами те в момента обещават всичко което гали човешкото ухо.Няма цунг цванг ...или искаме промяна и не.

комунистите са ясни - те нямаше да се коалират с царя, а да му търсят сметка за имотите преди 4 години

въпросът е, че останалите дори и не споменават нищо за намеренията си относно валутния борд и фиксирания курс

[йосиф]

освен от серГЕЙ аз от друг лидер не съм чул ясно да каже , че стабилността на борда е основен приоритет в предизборната им платформа

в този случай за хората искащи стабилност избора е един, но как да гласуваш за хора нанесли толкова злини за държавата ни през последните 4 години

положението изглежда като в ситуацията в шаха - цунг-цванг, при която всеки следващ ход е грешен и няма излизане от омагьосания кръг

полки как можеш да вярваш на комунистите..ами те в момента обещават всичко което гали човешкото ухо.Няма цунг цванг ...или искаме промяна и не.

[polki]

Бих ти подсказал, ама това на раменете ти за украшение ли е?

за равновесие е вече, навремето бе за украшение

[RAFAL]

Бих ти подсказал, ама това на раменете ти за украшение ли е?

[polki]

От падане на борда биха имали полза само спекуланти заложили срещу лева и някой хора които разчитат да си накупят на безценица бизнеси и имоти. Тоест има голям интерес от влиятелни хора и от страна на наши политици (доказаха го като помпиха инфлацията последните години), за това и оптимизма ми е много умерен.

Е точно за това си заслужава да помислим и да гласуваме за хора, които ще създават правила /закони/ за развитие на страната ни като цяло, а не за "техния кръг от фирми". На добрия бизнес му трябват само условия за развитие и да не му се пречи.

и кои са тези хора .............. да подскажеш