Прогнози и развитие през 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014

[mechka uteshitelka]

"Рибата в бурканите ще е изядена най-късно до февруари.." - Димитър Попов министър-председател на България (1990-1991), преди по-малко от час.

Къде го е приказвал това ?

[Jay Gould]

Енергийната зависимост на България спъна икономиката през септември http://www.investor.bg/news/article/125945/85.html

[Jay Gould]

Смъртта на медиите: http://investments.dir.bg/_wm/librar...7&df=8&dflid=3

[Jay Gould]

Врагът не са богатите, а държавата: http://www.segabg.com/online/new/art...d=5&id=0000902

[Jay Gould]

Nokia – от върха към дъното: http://borsi.dir.bg/_wm/library/item...3&df=8&dflid=3

[Jay Gould]

"Рибата в бурканите ще е изядена най-късно до февруари.." - Димитър Попов министър-председател на България (1990-1991), преди по-малко от час.

[Jay Gould]

Кажи нещо за бфб. Ще видим ли нови дъна, според теб. Ако "да" - докъде го виждаш евентуално да спихне индексчето.

http://borsi.blog.bg/photos/71246/SOFIX_2011-03-15.gif
http://borsi.blog.bg/photos/71246/BG40_2011-03-15.gif

За първия между 330 - 317 би следвало да има поне корекция

[Jay Gould]

кои ние бе мухъл дето ще те разследваме.....аз съм си аз и това ,че подкрепям сегашното правителство е равно на твоето не подкрепяне..така че престани с тъпите внушения , че съм част от някаква репресивна машина.....А това че "статията" е твое творение се вижда от самолет ..Ще те помоля само когато ПЛАГИАТСВАШ бъди така добър да посочваш източниците си ..... както сам казваш не си толкова умен за да можеш да напишеш такива статии а и с последния ти пост даже си и икономически неграмотен.....давам пример :
ДДС е модерен вариант на данък оборот...

През последната една година дефицитът в Националния осигурителен институт (НОИ) постоянно расте и въпреки опитите той да бъде ограничен, това не се случва. Нещо повече - дупката в бюджета на НОИ постоянно расте, а по думите на председателя на института Бисер Петков до края на тази година тя ще бъде 300 млн. лв.......преди дни финансовият министър Дянков изненадващо постави въпроса.... Всъщност събрана е едва около една трета от сумата, която Тотю Младенов и Христина Митрева бяха сметнали, че ще съберат http://www.investor.bg/news/article/125821/332.html

Който е писал статията си е цитирал и източниците...Признавам си бих я написал сам и с удоволствие, но не съм... Така и не разбирам какво чак толкова те изнервя?
ДДС не е точно данък оборот... но какво ли да ти обяснявам..

[йосиф]

+++
1100% съгласен с Онакиев
Йосиф е само КОНТРА!!!
Голяма КОНТРА ......

Маринчо Първий знаеш ли от кога искам Инвестора да ме изгони от този лайнян форум , но за съжаление съм му скъп списвач и не ще ..Направете някаква инициатива да ме махне , че да си останете най-после групичката малоумници да си гугукате за чист акциий , за това как бизнеса печели от ДДС ( по гуруто - плагиат ) за това как ви крадат от нещастните доходчета и т.н.

Много моля да бъда задраскан от този ОСРАН форум..сам не мога да се спра да пиша ..като наркотик ми идва простащината и малоумщината на част от драскачите...Има доста които уважавам , но в тази клоака и малкото стойностни и грамотни колеги се задушават до припадък....

[йосиф]

Ти болен ли си, или са ти правили лоботомия днес? Или си по рождение така? Изумително! Статията е пусната в Инвестор.бг, а кой е автора и не зная... Не съм я писал аз, най-малкото съм любител и не умея да пиша така, а това е писано от професионалист. И не мога да разбера какво толкова те е ядосало в нея, че реши да я приписваш на мен?! Или вие партийците взехте вече и в ролята на цензори да влизате?! Какво, утре ще пуснете ДАНС да разследва кое е писал материала, или що? Статията дори е доста мека, но може би те изнервя, защото не казва браво на грешките, а са споменати някой истини... Все едно, който и да я писал, има браво от мен, а на който не му харесва, да не я чете. По принцип така се прави... Ти обаче, си живото доказателство на тезата ми, че само олигофрени, болни мозъци, дебили с двуцифрено IQ и лумпени стават фенове и членове на политическа партия.
ПС: Вероятно по тази причина нито една политическа сила или партия не подкрепи на времето идеята всички членове на парламента и МС да минават психиатричен преглед. В момента за правоспособност за управление на МПС се изисква удостоверение от психото, но за управление на държавата не! И тъй като всички луди се навряха по политически партии, а точно те управляват, нещата от ден на ден стават все по-зле...

кои ние бе мухъл дето ще те разследваме.....аз съм си аз и това ,че подкрепям сегашното правителство е равно на твоето не подкрепяне..така че престани с тъпите внушения , че съм част от някаква репресивна машина.....А това че "статията" е твое творение се вижда от самолет ..Ще те помоля само когато ПЛАГИАТСВАШ бъди така добър да посочваш източниците си ..... както сам казваш не си толкова умен за да можеш да напишеш такива статии а и с последния ти пост даже си и икономически неграмотен.....давам пример :

В такъв случай съм се замислял не е ли по-добре да се използва ДДС или Данък оборот (Никога не съм бил фен на ДДС, защото той е изборен данък за различните икономически субекти - тоест, една част от бизнеса ще печели от него като си приспада ДДС, но като цяло се губи повече)

ДДС е модерен вариант на данък оборот...

[Jay Gould]

... П.С. Напълно съм съгласен, че растежът не е нужно да е инфлационен! Това което повечето хора забравят, е че винаги трябва да се говори за кратко,средно и дългосрочен ефект. Да, в краткосрочен план растежът води до инфлация, и инфлацията води до растеж, но в по-дълги периоди, тези ефекти изчезват и се "изглаждат", докато истинския фундамент е повишена технологична ефективност, либерализиран гъвкав пазар на труда и придобиване на нови ресурси, както и административна ефективност. Това което фед и други ЦБ опитват в момента е да дадат краткотраен тласък на растежа, чрез инфлация, но никой няма предвид това да бъде някакъв "локомотив" за по-дълъг период. Дори така наречената Крива на Филипс(http://en.wikipedia.org/wiki/Phillips_curve), за която сега толкова говорят във Фед е много оспорвана тема, и някоя Фед банкери смятат, че инфлационният риск не си заслужава.

+++++
Ако бях видял това ПС, щях да си спестя половината писане в предния отговор.. Мисля си обаче и следното. След всяка инфлация има криза,. слаба, ако е била слаба инфлацията, или по-силна ако инфлацията е била силна (За периода 2005-2007 бе около 12-14 % в световен мащаб, което не е малко). За това и лекуването с инфлация ми изглежда неефективно, защото води до растеж, но тоя растеж неминуемо се заличава от кризата след него. Още, за овладяване на инфлацията се ползват лихвените проценти, но те не винаги са ефективни за да ограничат паричното предлагане. В такъв случай съм се замислял не е ли по-добре да се използва ДДС или Данък оборот (Никога не съм бил фен на ДДС, защото той е изборен данък за различните икономически субекти - тоест, една част от бизнеса ще печели от него като си приспада ДДС, но като цяло се губи повече), като се качи временно.. Това покачване ако е ДДС може би не би вършило работа, защото има опасност да не подейства в тоя момент, но ако е Данък оборот, би ограничило от една страна печалбите, консумацията, а от друга би събрало повече пари в хазната, а когато икономиката започне да излиза от инфлация данъка да се намали до предишните си стойности или още повече ако бизнеса навлезе в по-сериозна криза. В криза обаче да се качват данъци и монополно контролирани от държавата цени е като да се налива бензин в огън. Гърците си влошиха резултата преди година-две, точно като качиха някой данъци. Най-много още повече да се свие потреблението и индустрията, да се изтеглят още повече парите от населението и да се затъне по тази причина още повече. Така поне си мисля.

[Jay Gould]

Винаги технологичният прогрес се смята за дефлационен фактор. Дори в ЦБ си имат статистически модели за динамиката на дефлационния натиск породен от някоя важна иновация, и се счита като фактор при обсъждането на монетарната политика. Така че си е направо голям фактор. А иначе дефлация може да дойде и от новопридобити/открити/разработени природни ресурси. В случая на Англия, май колониалната експанзия е подобен фактор.

Това за ЦБ е ново за мен... Мисълта ми обаче е друга, че спада в цените не е проблем, защото на мястото на фалиралите компании се явяват нови, стига икономиката да се либерализира. И колкото по-либерална е тя, толкова повече пари се влагат в автоматизация, изобретения, патенти, защото конкуренцията принуждава компаниите да вадят нови и нови по-модерни продукти за да се задържат на пазара. По тази и причина няма нито една успешна социалистическа икономика, и понеже тук знам, че някой ще ми скочи с "Китай", то Китай само по име е социалистическа икономика и в хиляди пъти по-либерален пазар от това което бе по времето на Мао..
САЩ и Япония са живия пример за това как една икономика в която лесно се започва, прави и приключва бизнес може да отбележи технологичен бум. Япония при цялата си модернизация на бизнеса след 1854 година, истински се модернизира и е това което е днес едва след като секретарките на генерал Дъглас Макартър и написват либерална конституция и закони. Разбиването на семейните конломерати и монополи от американската администрация и разрешаването на всеки да прави бизнес я правят това което е днес. Само конкуренцията е тази която създава работни места, произвежда все по модерни технологии и е тази която движи прогреса. Германия или Швеция са живия пример за това. Системи като феодализъм, монополен капитализъм, или държавен капитализъм (социализъм) - са обречени както се вижда от историята на застой и западане .. Днешната криза на запад до огромна степен се дължи на затяганите през годините примки около малкия (80 % от продукцията и работните места в Китай в момента), средния и едрия бизнес (само данъчните закони в САЩ са набъбнали с над 10 000 страници от времето на Клинтън до сега, а компании като Хюлет Пакард харчат около 50 % от разходите си по адвокати и счетоводители вместо в развитие). Разбира се бизнеса с растежа си винаги и задължително прави опит за монополизация на пазара, но точно тук е ролята на една държава, а не в усилията и да се опитва да задържи цените високи. Образованието също е голям + и неслучайно Швеция е излязла на водещи позиции още в 19 век със въвеждането на задължителното образование от Бернадот.
За колониите не знам... Но някой английски колонии така и никога не са носили печалба на Англия.. Много от африканските, както и Америка.. специално от днешните САЩ и Канада англичаните не са взели нищо. Напротив, наливали са пари покрай колонизацията.. Джордж III в опит поне отчасти да си покрие разходите се е опитал да въведе данъци в колониите, но всички знаем резултата. Може би в един по-късен етап някой колонии са носили доходи, като Австралия и Индия, но общо взето колониализма е бита карта, освен за някой бизнесмени от него време ...
Прав си обаче за едно.. Ресурсите... От САЩ (вече самостоятелни) са внасяни памук, пшеница, дървесина, от Австралия вълна за хилядите фабрики и т.н. Това също е допринасяло за сваляне на цените.. Една от най-големите кризи се разразява по време на войната им със САЩ 1812 г. - 1815 г. Заради войната спират доставките с памук, и дървесина от което го отнася индустрията. Една не малка част от самия британски флот е построена от американски дъб, а заради войната, воените действия в Канада и морските блокади не е идвало зърно и дървесина и от Канада. Друга криза е по време на Гражданската война в САЩ, когато поради блокадата на Севера няма памук от Конфедерацията към Европа и над 50% от фабриките в Англия спират работа, така, че си абсолютно прав...

[Fiscalist]

Винаги технологичният прогрес се смята за дефлационен фактор. Дори в ЦБ си имат статистически модели за динамиката на дефлационния натиск породен от някоя важна иновация, и се счита като фактор при обсъждането на монетарната политика. Така че си е направо голям фактор. А иначе дефлация може да дойде и от новопридобити/открити/разработени природни ресурси. В случая на Англия, май колониалната експанзия е подобен фактор.
П.С. Напълно съм съгласен, че растежът не е нужно да е инфлационен! Това което повечето хора забравят, е че винаги трябва да се говори за кратко,средно и дългосрочен ефект. Да, в краткосрочен план растежът води до инфлация, и инфлацията води до растеж, но в по-дълги периоди, тези ефекти изчезват и се "изглаждат", докато истинския фундамент е повишена технологична ефективност, либерализиран гъвкав пазар на труда и придобиване на нови ресурси, както и административна ефективност. Това което фед и други ЦБ опитват в момента е да дадат краткотраен тласък на растежа, чрез инфлация, но никой няма предвид това да бъде някакъв "локомотив" за по-дълъг период. Дори така наречената Крива на Филипс(http://en.wikipedia.org/wiki/Phillips_curve), за която сега толкова говорят във Фед е много оспорвана тема, и някоя Фед банкери смятат, че инфлационният риск не си заслужава.

[Jay Gould]

Икономически растеж и цени: http://borsi.dir.bg/_wm/library/item...7&df=8&dflid=3

[Jay Gould]

За криворазбраната финансова дисциплина http://www.investor.bg/news/article/125821/332.html

много "хубава" статия си написал пич ..но стига си преписвал чужди неща и да баламосваш хората ,че ти ги измисляш.. Я кажи нещо за ядрения синтез ..някоя новина или нещо нова теория ..

Ти болен ли си, или са ти правили лоботомия днес? Или си по рождение така? Изумително! Статията е пусната в Инвестор.бг, а кой е автора и не зная... Не съм я писал аз, най-малкото съм любител и не умея да пиша така, а това е писано от професионалист. И не мога да разбера какво толкова те е ядосало в нея, че реши да я приписваш на мен?! Или вие партийците взехте вече и в ролята на цензори да влизате?! Какво, утре ще пуснете ДАНС да разследва кое е писал материала, или що? Статията дори е доста мека, но може би те изнервя, защото не казва браво на грешките, а са споменати някой истини... Все едно, който и да я писал, има браво от мен, а на който не му харесва, да не я чете. По принцип така се прави... Ти обаче, си живото доказателство на тезата ми, че само олигофрени, болни мозъци, дебили с двуцифрено IQ и лумпени стават фенове и членове на политическа партия.
ПС: Вероятно по тази причина нито една политическа сила или партия не подкрепи на времето идеята всички членове на парламента и МС да минават психиатричен преглед. В момента за правоспособност за управление на МПС се изисква удостоверение от психото, но за управление на държавата не! И тъй като всички луди се навряха по политически партии, а точно те управляват, нещата от ден на ден стават все по-зле...