Малко за събпрайм и банките

[niki5]

Sled kato Merrill Lynch obiavi rezultatite

Mai ste ima qko sukrastenia v London i NY. Kakvi sa sluhovete? Po koi otdeli ste se vurshee. Tamun misleh 2008 da si tursq rabota v UK, a tq kakva stana.

умни момчета сте сами знаете че фин сектора е фалирал буквално кво има даги обсъждате ... всичко е guessing... фундамент няма !!!! само политика от тук нататък

mi kato rabotjat tam ima za kvo !

[fut]

Sled kato Merrill Lynch obiavi rezultatite

Mai ste ima qko sukrastenia v London i NY. Kakvi sa sluhovete? Po koi otdeli ste se vurshee. Tamun misleh 2008 da si tursq rabota v UK, a tq kakva stana.

умни момчета сте сами знаете че фин сектора е фалирал буквално кво има даги обсъждате ... всичко е guessing... фундамент няма !!!! само политика от тук нататък

[Anton Chigurh]

http://www.marketcap.biz/?p=186
Ето нещо по тази малко забравена тема за съб прайма.

[be_google]

pri FIKSIRAN kurs ne viarvam na bankite- dori i samo az da sum.
n

[geek]

1. poveche viarvam na bankite otkolkoto na "nezavisimi" ili pravitelstveni ikonomisti, kogato stava vypros za negativni prognozi.
2. kogato v edna dyrzhava real estate, finansoviat sektor, stroitelstvoto i auto industriite samo se svivat i registrirat zagubi, to stranata e v recesia. vypros ena vreme i cifrite da go pokazhat
3. edinstvenoto koeto krepi situaciata e niskata bezrabotica, koeto spored men shte se promeni kym po-zle sledvashtite meseci
4. Consumer shte byde udaren seriozno kogato i kreditnite karti zategnat polozhenieto
5. Argumentyt che US izvednyzh shte stanat ikonomika, koiato iznasia strashno mnogo i taka shte ocelee, ne e mnogo silen

Za men tezi sa silni prichini. Otgore na vsichko, sega se zasilvat counterparty riskovete - credit default swaps nai-veroiatno shte bydat problem tazi godina

[6u6umiga]

Бернанке през ноември говори че се очакват загуби (сумарно) за 120... Т.е. май е чел отчети 2 месеца напред... Или просто е добър...

Ще ми се и Орешарски да му е поне на малкото пръстче...

т.е. не ги мислете американите При тях просто е добър момента за голямото преразпределяне на баницата... Добрите ще лапнат малките...

Както и тук!!! Нека да разпродават паникьорите...

Само мнение! Не е инвестиционен съвет!

Ste se tqglqt oste pari ot emerging markets dokato e zle likvidnostta. Chak kum mart ochakvam leko otpushvane pri uslovie che US ne izpadnat v recesia.

shte izpadnat. likvidnostta niama da se opravi oshte dylgo vreme, naprotiv, shte se skapva oshte. skoro shte zapochne naistina da udari emerging markets - zasega niama tolkova porazhenia.

Geek , защо смяташ така ?
В самите САЩ икономистите са на различни мнения.
Икономистите от the Conference Board смятат , че ще има забавяне на ръста но не и рецесия.
Докато анализаторите от Голдман , Мерил говорят , че тя е неминуема.

[geek]

Бернанке през ноември говори че се очакват загуби (сумарно) за 120... Т.е. май е чел отчети 2 месеца напред... Или просто е добър...

Ще ми се и Орешарски да му е поне на малкото пръстче...

т.е. не ги мислете американите При тях просто е добър момента за голямото преразпределяне на баницата... Добрите ще лапнат малките...

Както и тук!!! Нека да разпродават паникьорите...

Само мнение! Не е инвестиционен съвет!

Ste se tqglqt oste pari ot emerging markets dokato e zle likvidnostta. Chak kum mart ochakvam leko otpushvane pri uslovie che US ne izpadnat v recesia.

shte izpadnat. likvidnostta niama da se opravi oshte dylgo vreme, naprotiv, shte se skapva oshte. skoro shte zapochne naistina da udari emerging markets - zasega niama tolkova porazhenia.

[6u6umiga]

Тук големия въпрос е:

Може ли печатането на пари и финансови инжекции във финансовата система да спре рецесията без да пришпори бясно инфлацията ?

Или по друг начин - може ли хората да се изхитрят така , че да намерят цаката на цикличността в икономиката / разбирай обективното следване на рецесия след години на бурен разтеж/, като прибягнат просто до печатане на пари ?

Това не е ли отлагане на проблема , който ще се стовари след години със смазваща тежест ?

Защо някои хора си мислят , че инфлацията е по малкото зло от рецесията ?

Наясно ли са макроикономистите пред каква отговорност са изправени , за да дадат рецепта за по безболезнено приземяване?

Несъмнено някой трябва да плати сметката за това , че в Америка се стигна и до отпускане на 50 годишни ипотеки ! Това бясно раздуване на кредита представлява предварително потребление на бъдещото но когато и то се изчерпа , какво оттук нататък ?

Тези въпроси ме навяват на мисълта , че ще има катарзис от тази лудница . Но справедливото е , че сметката трябва да патят тези , които са причинили това нещо.
Не съм специалист по макроикономика и ще се радвам някой от знаещите ако вземе отношение по въпроса :-)

[Martingale]

Бернанке през ноември говори че се очакват загуби (сумарно) за 120... Т.е. май е чел отчети 2 месеца напред... Или просто е добър...

Ще ми се и Орешарски да му е поне на малкото пръстче...

т.е. не ги мислете американите При тях просто е добър момента за голямото преразпределяне на баницата... Добрите ще лапнат малките...

Както и тук!!! Нека да разпродават паникьорите...

Само мнение! Не е инвестиционен съвет!

Ste se tqglqt oste pari ot emerging markets dokato e zle likvidnostta. Chak kum mart ochakvam leko otpushvane pri uslovie che US ne izpadnat v recesia.

[Martingale]

Sled kato Merrill Lynch obiavi rezultatite

Mai ste ima qko sukrastenia v London i NY. Kakvi sa sluhovete? Po koi otdeli ste se vurshee. Tamun misleh 2008 da si tursq rabota v UK, a tq kakva stana.

[ATILA]

Бернанке през ноември говори че се очакват загуби (сумарно) за 120... Т.е. май е чел отчети 2 месеца напред... Или просто е добър...

Ще ми се и Орешарски да му е поне на малкото пръстче...

т.е. не ги мислете американите При тях просто е добър момента за голямото преразпределяне на баницата... Добрите ще лапнат малките...

Както и тук!!! Нека да разпродават паникьорите...

Само мнение! Не е инвестиционен съвет!

[EquityPrivate]

Sled kato Merrill Lynch obiavi rezultatite

[H]

Ето нещо интересно, писано средата на 2004 от една бутикова рисърч фирма в Хонг Конг. Някои от тезите се оказват проницателно верни

Time and again, we have argued that there exists different kinds of bubbles. The first kind of bubble takes place on non-productive assets (typically land & real estate). The second kind of bubble takes place on productive assets (railroads, telecom lines). When the bubbles burst, in the first case, we are left with no more land (or gold, or oil…) then what we started with. In the second case, we have put into place productive capital which can still be exploited, either by current owners, or by a new set of owners. An example of the first kind of bubble would be the tulip-mania of 18th century Holland. An example of the second is the US and UK railway bubble of the 19th century or the telecom bubble of recent years. Another difference between bubbles is in the way that they are financed:
1– If the bubble is financed by banks, when the bubble bursts, the banks’ capital disappears and the velocity of money collapses.
2– If the bubble is financed by capital markets (corporate bonds, junk bonds, and equities…) those owning the overvalued assets take a beating. If they hold those assets on leverage, then the assets get transferred to more financially sound owners. Otherwise, the buck stops with the overpriced assets’ owners.

So the worst possible bubble is a bubble in unproductive assets (gold, land, tulips…) financed by banks. The best possible kind of bubble is a bubble in productive assets, financed by capital markets. The Japanese bubble of the late 1980’s was mostly in real estate and was financed
by Japanese banks. By contrast, the US bubble of the late 1990’s was in technology and was financed by capital markets (junk bonds and equities). But what of today’s hedge fund bubble as described by Charles in the previous page?
Undeniably, part of the growth in the hedge fund industry’s assets have come thanks to an expansion in the banks’ balance sheets (either through prime brokers, leveraged fund of fund or lending to private clients to buy hedge funds). And the amount of money that has been invested in hedge funds in recent years has not really contributed to an expansion in our overall system of productions. The hedge fund bubble is therefore the worst kind of bubble. This means that when the cost of capital will move above the returns of hedge funds, the hedge fund industry’s leveraged positions should end up into the lending banks’ books. Worse yet, the ownership of the most extended hedge fund themselves could end up being transferred to the commercial banks.

And here we need to distinguish between three kind of financial players. The first kind are the banks providing the leverage to the hedge funds (Morgan Stanley, Bear Stearns…). Those banks will likely take a hit on their income statement from the unwinding of the hedge fund bubble, but not on their balance sheets. The second kind are the hedge fund themselves. All those operating with excessive leverage in illiquid markets will be cleaned out. The third kind are the banks (Swiss, French, German private banks) who provide leverage to hedge fund investors and fund of funds to help them double their bets. They stand to be cleaned out with the underlying investors as assets get transferred from the hedge funds balance sheets into the lenders’ balance sheets. Interestingly, a number of large hedge fund operations have lately been listing themselves on the stock markets. As we look at it, the equity in these venture could fall rapidly in coming quarters. As could the equity of the banks most exposed
to the various arbitrage strategies and the value of leveraged fund of funds. Also at risk are the real estate markets that have benefited from the growth in hedge fund assets and returns: Switzerland, London, New York, Hamptons, the French Alps, St Tropez, Aspen...

[EquityPrivate]

Moita informacia e ot predi nqkolko dni ot edin report:

Bank: Total Reported Loss:

1) UBS 14.4$bn.
2) Citigroup 13.3$bn.
3) MS 10.8$bn.
4) ML 8.4$bn. (bez Q4, expected release Jan 14)
....
13) Goldman 1.5$bn.
14) HSBC 0.9$bn. (bez Q4, expected release Mar. 3)

Ne e otrazeno da sa obqvqvali noemvri tozi loss?!

Martingale, eto edin link s write-off na HSBC
Inache se ochakva oshte zagubi da ima prez purvoto trimesechie. Predpolaga se che povecheto banki sa si pokrili chast ot zagubite i shte gi pokajat chak sega. Citi se govori che shte sam nazad kam US$18bn, UBS s US$15bn, Merrill Lynch s US$ 14.5bn.

[съни(тя)]

Re: Малко за събпрайм и банките

Niama greshki. Tova sa prazni prikazki. Horata vziaha zaemi zashtoto jilishatat se kachvaha i nikoi ne ikashe da izpusne pechalbite. Brokerite, biaha dlajni da davat ipoteki, zashtoto ot tova im zaviseha dohodite. Bankite triabvashe da securitizirat, zashtoto tova im nosi fee. Dori da sa znaeli, che shte doide problem ne e mojelo da se otkajat. Ako da kajem Bear Stearns spreshe securitizaciite, a drugite prodaljat, togava akcionerite na Bear i finansovata pressa shteshe da gi ziade, che ne uchastvat v golemite pechalbi ot securitizacia prez 2004, 2005 i 2006, toset nikoi ne mojeshe da spre, za da ne izostane ot drugite..sega ima prestrukturirane. Shte izlezne neshto novo....

Tova e sporno, zashtoto Bear, Citi, BOA i cie si zagubiha i gashtite pokrai subprime-a, a Goldman praveha pari i izlezoha (pochti) navreme. Timing-at e vsichko.

Таймингът е всичко?! - за да набуташ някого и да излезеш с добра печалба - Да.

....Третата грешка е допусната от инвестиционните банки, които бързо се захванаха с масова секюритизация на ипотечните кредити без задълбочена проверка на обезпечението на ценните книжа. Своя лепта са внесли и рейтинговите агенции, които поставяха високи оценки на ипотечните книжа. Петата грешка е допусната от инвеститорите, които са повярвали на тези рейтинги и масово купуваха книжата.

Само да подчертая основната - пета грешка , от страна на инвеститорите - предоверяването на анализаторите и рейтинговите компании.
Гледайте и какво правят!
(Голдмън Сакс са добър пример)