Глобалното затопляне мит или реалност?

[barbaron]

Метанът е по-лекнот въздуха газ и, попаднал във високите слоеве на атмосферата, тихо и спокойно, се окислява от кислорода, получен от радиолиза на водата. Та, самият метан, не може да се задържи прекалено дълго в наличност. Ама пречи, пущината. Факт.

Благодаря за допълнението и коментара. Имате право в някои аспекти, но нека уточним процесите в атмосферата:

1. Плътност: Да, метанът (CH₄, моларна маса ~16 g/mol) е значително по-лек от средния състав на сухия въздух (основно N₂ и O₂, моларна маса ~29 g/mol). Поради това, при освобождаването си, той има тенденция да се издига.
2. Местоположение на окисляване: Въпреки че е по-лек, метанът не се "натрупва" непременно във най-високите слоеве на атмосферата, преди да реагира. Той се смесва с въздуха и основният процес на неговото разграждане (окисляване) протича предимно в тропосферата (най-долния слой на атмосферата) и стратосферата.
3. Механизъм на окисляване: Тук има неточност във вашето описание. Основният окислител на метана в атмосферата не е кислородът, а хидроксилният радикал (OH). Този много реактивен радикал се образува главно чрез фотохимични реакции, предизвикани от слънчевата светлина, включващи озон (O₃) и водни пари (H₂O):
   • O₃ + UV светлина → O₂ + O(¹D) (възбуден кислороден атом)
   • O(¹D) + H₂O → 2 OH
   • След това основната реакция е: CH₄ + OH → CH₃ + H₂O
   
   Радиолизата на водата (разграждане на H₂O от радиация) също може да произведе OH радикали, но основният източник на OH в атмосферата, отговорен за разграждането на метана, е описаният по-горе фотохимичен път, задвижван от слънчевата радиация в тропосферата.
4. Атмосферна продължителност: Поради реакцията си с OH радикали, метанът има сравнително кратък атмосферен живот в сравнение с други парникови газове като CO₂. Средната продължителност на живота му се оценява на около 8 до 12 години. Това е сравнително кратък период, но е достатъчно дълъг, за да може метанът да се смеси равномерно в атмосферата и да окаже значително влияние като парников газ през този период (особено в първите 20 години след емисията му, когато е около 80 пъти по-силен от CO₂).

Така че, докато метанът наистина не се задържа "прекалено дълго" в сравнение с CO₂, той все пак е много значим парников газ поради високата си ефективност и достатъчно дългия си живот, за да повлияе на климата. Основният механизъм на разграждане е чрез реакция с OH радикали, образувани предимно от фотохимията на озона и водните пари.

[Mateev]

Тъй като стана на въпрос, накарах ИИ да ми изчисли масата на всичката вода на планетата, както и масата на всичкия въздух. След това го накарах да съобрази какви са специфичните топлоемкости и да ми отговори на въпроса колко пъти повече топлина може да поеме водата на земята спрямо въздуха на земята.

Няма да ви копирам няколко страници с изчисления, а само крайния резултат:

Заключение

Масата на водата на Земята може да поеме около 1100 пъти повече топлина за 1 °C затопляне, отколкото цялата атмосфера. Това огромно съотношение обяснява защо океаните действат като „термостат“ на климата — те са главният буфер, който забавя и изглажда температурните колебания в глобалната климатична система.

От мене:
Следователно трябва да се интересуваме не какви са температурите на въздуха, а температурата на океаните и океанските течения. Те са определящи за климата на земята и при тях само 1 градус в повече може да означава например 10 или дори 100 пъти по-силни бури и урагани.,

Продължих с изчисленията, като накарах ИИ да съобрази и изчисли колко процента е краткосрочното влияние (50-100 години) върху климата от:
1. Повърхностните 100 метра вода
2. Повърхностните 100 метра суша
3. Цялата атмосфера

Отговорът е:
- Вода (100 м) - 80%
- Суша (100 м) - 17%
- Атмосфера - 3%

А ако искаме да си изясним какво е дългосрочното влияние (хилядолетия) и направим същата сметка, ето какво се получава:

- Всичката вода - 68%
- Суша до 10 км - 35%
- Цялата атмосфера - 0.06%

Изводи:
1. Както краткосрочно, така и дългосрочно влиянието върху климата на земята зависи преди всичко от температурата на водата и ледниците
2. Сушата оказва 3-4 пъти по-малко влияние
3. Температурата на атмосферата на практика не оказва никакво влияние

От тука на всеки би трябвало да му стане ясно, че няма никакво значение къде на земята в конкретни точки в конкретни моменти от времето е наблюдавана много ниска или много висока температура. Това няма никакво значение и никаква прогностична или информационна стойност. Важни са само и единствено следните два фактора:

1. Температурата на океаните, океанските течения и ледниците (68-80% влияние)
2. Температурата на почвата под земята, напр. температурата на пещерите и дълбоките сондажи (17-35% влияние)

[satz]

..Колко е обемът на океаните и моретата и колко са измервателните станции?

Чуек, това са въпроси за в 4 клас... (питал съм баш точно това, кога съм нямал 9г. )

[Бъpзоходко]

Обаче, ако сам не се вземеш насериозно, несериозно е да очакваш други да те вземат.

Е аз казах да не се взимаш твърде на серилзно, с не да не се взимаш на сериозно. Зада съм по конкретен, ето пример. Ако се взимаш твърде насериозно почваш да кроиш планове как да управляваш глобално климата, въобразявЙкк си че имаш ресурси за тази цел. Щот рштонсамо с акъл не става трябват и ресурси. Ако просто се взимаш на сериозно кроиш планове как да оцелееш, в условията на вечно променящ се климат, надявайки се че решаването на тази далеч по скромна задача може да бъде обезпечена ресурсно и няма да изисква някакви неимоверни интелектуални постижения. Увереност за което ни дава факта че ескимосите, бедуините и пигмеите горе долу се справят с проблема. Е щом те могат що и ние да не можем.

[Pyramid]

За всяко твърдение трябва да има АРГУМЕНТИ. А не да се говорят празни приказки.
В момента съществува една реална опасност за Земята-и това е изригването на Сибирските кладенци.Когато те са изригнали преди 250 милиона години 95 процента от видовете са изчезнали. Има достатъчно доказателства, че в момента има засилена активност в земните недра в Сибир, което може да доведе до изливане на магма и катастрофилни последици. Ама вместо с реални проблеми човечеството се занимава с измислени.

Може би да, а може би - не. Или след милион(и) години. Това - за сибирските "кладенци". Докато с климата, нещата се случват...каквото и да приказват невежи като теб. Последното е доказано, идея нямаш от измерване и как се интерпретират резултатите. Лаишки приказки на кило.

[Mateev]

Тъй като стана на въпрос, накарах ИИ да ми изчисли масата на всичката вода на планетата, както и масата на всичкия въздух. След това го накарах да съобрази какви са специфичните топлоемкости и да ми отговори на въпроса колко пъти повече топлина може да поеме водата на земята спрямо въздуха на земята.

Няма да ви копирам няколко страници с изчисления, а само крайния резултат:

Заключение

Масата на водата на Земята може да поеме около 1100 пъти повече топлина за 1 °C затопляне, отколкото цялата атмосфера. Това огромно съотношение обяснява защо океаните действат като „термостат“ на климата — те са главният буфер, който забавя и изглажда температурните колебания в глобалната климатична система.

От мене:
Следователно трябва да се интересуваме не какви са температурите на въздуха, а температурата на океаните и океанските течения. Те са определящи за климата на земята и при тях само 1 градус в повече може да означава например 10 или дори 100 пъти по-силни бури и урагани.,

[Mateev]

Поредните затоплистки измислици. Изкарват едва ли не,че водата ври.Днес температурата на водата на Черно море до Варна е 23 градуса.

Стига си приказвал небивалици от позицията на невежеството. Това, за коети ти намекват, се нарича СПЕЦИФИЧНА ТОПЛОЕМКОСТ или СПЕЦИФИЧЕН ТОПЛИНЕН КАПАЦИТЕТ. Той определя какво количество топлина е необходимо, за да се загрее дадено вещество с 1 градус. И ако не знаеш - водата е едно от веществата с възможно най-голяма специфична топлоемкост спрямо хилядите други вещества.

Въздуха като топлоемкост е на половината от водата, но когато говорим за килограми вещество. Ако обаче говорим за обем, разликата е 2000 пъти. За незнаещите ще дам пример - с количеството топлина, с което се повишава температурата на 1 кг вода с 1 градус, може да се загре 2 кубика въздух с 1 градус.

Така че загряването на цялата атмосфера на земята с 1 градус е еквивалентно на загряването с 1 градус на само 7-8 метра от повърхностния слой на океаните. И обратния пример - ако целия обем на океаните се загрее с 1 градус, това ще е еквивалентно на загряване на цялата атмосфвера с 2000 граудуса.

От практическа гледна точка не трябва да се следи въздуха, а повърхностните 50 метра от океаните. И ако те се загреят с 2-3 градуса, то това ще е еквивалентно на глобална тотална катастрофа на сушата.

[mirodes]

гугли за "средна температура" очевидно не осъзнаваш какво е трилион тона вода да си качат СРЕДНАТА температура.

в картинката се вижда и обяснението за екстремните ЛОКАЛНИ минимуми, ама... как да ти го кажа по нежно
факти гледаш, ама не ги виждаш...

Има ли доказателства за подобно нещо?Колко е обемът на океаните и моретата и колко са измервателните станции?

[drainlan21]

След мора идва незапомнена зима

30.06.2025



Да не се оплакваме от ужасните летни жеги, защото само след няколко месеца ще си спомняме с голяма носталгия за тях.

Американски учени предупредиха за това след като откриха рядко явление, което не са наблюдавали през последните 20 години.

Става дума да необичайно затопляне на стратосферата. Това е слоят на атмосферата на височина от 10 до 50 километра. В момента това затопляне е над Южния полюс, но ефектът се очаква да е върху Европа и Северна Америка в края на годината, пише Severe Weather.

Защо е така?

Стратосферното затопляне е процес, при който температурата се повишава драстично. Това води до отслабване на полярния вихър, мощен циклон, който обикновено улавя студения въздух в арктическите региони.

При това затопляне, вихърът отслабва, а студеният въздух ще проникне в по-топлите зони на атмосферата и при преместването му в северното полукълбо чрез циркулацията на Брюър-Добсън, ще донесе големи студове.

И тъй като вълните на стратосферното затопляне се очаква да продължат през целия юли, това ще засили аномалиите в стратосферата и ще повлияе на атмосферните процеси в Северното полукълбо, където се очакват много студени фронтове през зимата.

[satz]

Поредните затоплистки измислици. Изкарват едва ли не,че водата ври.Днес температурата на водата на Черно море до Варна е 23 градуса.

гугли за "средна температура" очевидно не осъзнаваш какво е трилион тона вода да си качат СРЕДНАТА температура.

в картинката се вижда и обяснението за екстремните ЛОКАЛНИ минимуми, ама... как да ти го кажа по нежно
факти гледаш, ама не ги виждаш...

[mirodes]

Tъпинко и неграмотно. Много!

ей ти картинка за чесане на репа





преди първосигнално да заподскачаш, провери с колко пъти се различава топлинния капацитет на водата от въздуха

Поредните затоплистки измислици. Изкарват едва ли не,че водата ври.Днес температурата на водата на Черно море до Варна е 23 градуса.

[mirodes]

Няма гаранция че, ако нещо досега не се е случило, няма да се случи изобщо. Например, ние (още) сме живи, обаче...Сещаш се.

За всяко твърдение трябва да има АРГУМЕНТИ. А не да се говорят празни приказки.
В момента съществува една реална опасност за Земята-и това е изригването на Сибирските кладенци.Когато те са изригнали преди 250 милиона години 95 процента от видовете са изчезнали. Има достатъчно доказателства, че в момента има засилена активност в земните недра в Сибир, което може да доведе до изливане на магма и катастрофилни последици. Ама вместо с реални проблеми човечеството се занимава с измислени.

[Pyramid]

Tъпинко и неграмотно. Много!

ей ти картинка за чесане на репа





преди първосигнално да заподскачаш, провери с колко пъти се различава топлинния капацитет на водата от въздуха

Прекалено много искаш от него.

С жабата не може да говориш за океани. Тя си знае гьола.

[satz]

Точно така се прави-ако действително има глобално затопляне няма да има рекорди за ниски температури. Доказателствата ви куцат. Меко казано.

Tъпинко и неграмотно. Много!

ей ти картинка за чесане на репа





преди първосигнално да заподскачаш, провери с колко пъти се различава топлинния капацитет на водата от въздуха

[Pyramid]

Куца ти логиката. На Венера може да има 96% CO2, но ти не знаеш дали тя не е била прегряла още при 0.05%, а от там нагоре вече няма значение с колко се повишава.

Същото е и при метана - има спътници с атмосфера от метан и той не се запалва, но забележи - на тях няма кислород. А на земята има взривоопасна комбинация от кислород + метан. Ако по някаква причина се запали и изконсумира всичкия кислород, после ни е все тая дали от 0.0Х% се е вдигнал на ХХ% и вече няма как да се запали.

Метанът е по-лекнот въздуха газ и, попаднал във високите слоеве на атмосферата, тихо и спокойно, се окислява от кислорода, получен от радиолиза на водата. Та, самият метан, не може да се задържи прекалено дълго в наличност. Ама пречи, пущината. Факт.