Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Аз имам знания, които ти и за 10 живота няма да научиш.

Сигурно бе. Няма майтап.

[barbaron]

Двамата са налице и "дискутират", а къде изчезна третия суперГ ?

[mirodes]

Няма смисъл да те псувам, нещата се налагат трудно. Ама съм ги постигнал, а ти едни снимки с телескопа още не можеш да направиш, Тринайсет и половина.

Аз имам знания, които ти и за 10 живота няма да научиш.

[mirodes]

13[%]за десетилетие НЕ ПРОТИВОРЕЧИ на данните на Бабалиньо. Това е ПЛОЩ. А има и дебелина, и уплътняване след време (питай глацеолозите). СНЯГ- около 0,2÷0,3 кг/куб.дм. ЛЕД - ДО ОКОЛО 0,9÷0,95 кг/куб.дм. (до 4÷5 ПЪТИ уплътнение ВЕЧЕ ГО НЯМА) и данните му са даже скромни.

Пълни глупости. Какви доказателства ще представиш?

[Pyramid]

Какво си постигнал-кое твое изобретение се ползва?Имаш ли изобщо създадено изобретение, което да работи?
Живееш си в някакъв измислен свят,в който си велик изобретател.Това е болестно състояние и се лекува от психиатър.
А глупостите ти,че като валял сняг се затопляло няма изобщо да ги коментирам.То щото се затопля преди 3 години беше най-студената зима в историята на Южният полюс.

Малкия, ти бил ли си навън при снеговалеж? Знаеш ли че, водата има т.нар.скрита топлина на кристализа ия и че ТАЗИ топлина се отделя при замръзване? (И СЕ ПОЕМА ПРИ ТОПЕНЕ НА ЛЕДА СЪЩО)? Абе наистина си невеж.

[Pyramid]

Какво си постигнал-кое твое изобретение се ползва?Имаш ли изобщо създадено изобретение, което да работи?
Живееш си в някакъв измислен свят,в който си велик изобретател.Това е болестно състояние и се лекува от психиатър.

Няма смисъл да те псувам, нещата се налагат трудно. Ама съм ги постигнал, а ти едни снимки с телескопа още не можеш да направиш, Тринайсет и половина.

[Pyramid]

https://climate.copernicus.eu/sea-ice-cover-may-2025

Поредните лъжи.За май 2025г площта на ледената покривка в Арктика е била само с 2 процента по-малко отколкото средната в периода 1990-2020.Какви 13 процента на десетилетие те гонят?
Това би означавало ,че ледената покривка трябва да е с 39 процента по-малка в сравнение с 90-е години,дори 45,5 процента, щото сега сме средата на десетилетието,а тя е само 2 процента.
Измислят се едни числа и балъците вярват без изобщо да проверят дали е така.

13[%]за десетилетие НЕ ПРОТИВОРЕЧИ на данните на Бабалиньо. Това е ПЛОЩ. А има и дебелина, и уплътняване след време (питай глацеолозите). СНЯГ- около 0,2÷0,3 кг/куб.дм. ЛЕД - ДО ОКОЛО 0,9÷0,95 кг/куб.дм. (до 4÷5 ПЪТИ уплътнение ВЕЧЕ ГО НЯМА) и данните му са даже скромни.

[mirodes]

Не знам какво имашмпрвдвид но, тези неща дето аз съм ги постигнал, световни компаник са си счупили зъбите с тях и още ги болят главите. Та, ти говори, говори.
Пък и не осъзнаваш, защо се "трупа лед"( ВАЛИ СНЯГ) в Антарктика: ТАМ ВСЕ ОЩЕ Е НАЙ-СТУДЕНО. Въздухът усилено циркйлира и носи ощемповече влага (изпарения от затоплянето) . И пада СНЯГ. Да, обаче, при падането на снега, също се отделя топлина и така също се затопля Антарктика като цяло, процесите са МНОГО БАВНИ НО, СИГУРНИ И НЕ.ООЖЕШ ДА ГИ СПРЕШ.

Какво си постигнал-кое твое изобретение се ползва?Имаш ли изобщо създадено изобретение, което да работи?
Живееш си в някакъв измислен свят,в който си велик изобретател.Това е болестно състояние и се лекува от психиатър.
А глупостите ти,че като валял сняг се затопляло няма изобщо да ги коментирам.То щото се затопля преди 3 години беше най-студената зима в историята на Южният полюс.

[Pyramid]

Ти си най-типичният пример за това,че невежеството е сила.

Не знам какво имашмпрвдвид но, тези неща дето аз съм ги постигнал, световни компаник са си счупили зъбите с тях и още ги болят главите. Та, ти говори, говори.
Пък и не осъзнаваш, защо се "трупа лед"( ВАЛИ СНЯГ) в Антарктика: ТАМ ВСЕ ОЩЕ Е НАЙ-СТУДЕНО. Въздухът усилено циркйлира и носи ощемповече влага (изпарения от затоплянето) . И пада СНЯГ. Да, обаче, при падането на снега, също се отделя топлина и така също се затопля Антарктика като цяло, процесите са МНОГО БАВНИ НО, СИГУРНИ И НЕ.ООЖЕШ ДА ГИ СПРЕШ.

[mirodes]

Моят сътрудник ме апострофира:
- Защо ме занимаваш с глупави реплики? Дай ми нещо от "дървения" философ
---------------------------------------
Разбирам напълно откъде идва този аргумент и защо звучи толкова убедително. Той се фокусира върху най-големите маси лед и правилно отбелязва, че планинските ледници са малка част от общото количество.

Това твърдение обаче съдържа няколко ключови неточности, които са в пряко противоречие с директните сателитни и наземни измервания. Нека да разгледаме Арктика и Антарктика поотделно, защото те са много различни системи и се държат по различен начин.

1. Арктика: Неоспоримо и драматично топене

Тук твърдението, че площта е "в рамките на средното ниво", е категорично невярно според данните от всички световни агенции, които следят леда (НАСА, NOAA, NSIDC, ESA).

• Какво измерваме? Трябва да разграничим две неща:
  • Площ/Обхват на морския лед (Sea Ice Extent): Това е площта на океана, покрита с поне 15% лед. Това е числото, което често се цитира в медиите.
  • Обем/Маса на леда (Sea Ice Volume/Mass): Това е много по-важният показател. Може да имате голяма площ от тънък, нов лед, но общият му обем да е нищожен.
• Какви са фактите?
  • Площ: Сателитните данни, които започват през 1979 г., показват недвусмислен и стръмен спад в площта на арктическия морски лед, особено в края на лятото (през септември). Всяко десетилетие губим средно около 13% от лятната ледена покривка спрямо средното за периода 1981-2010 г. Рекордно ниските нива са все през последните 15-20 години. Твърдението, че сме "в рамките на средното", е напълно погрешно.
  • Обем: Картината тук е още по-драматична. Не само площта намалява, но и ледът става много по-тънък. Губим стария, дебел, многогодишен лед, който е устоявал на лятното топене. Той се заменя от тънък, сезонен лед, който се топи всяко лято. Сателити като ICESat и CryoSat-2, които измерват дебелината на леда, показват, че сме загубили около две трети от обема на арктическия лед от 1980-те години насам.
• Ледената шапка на Гренландия: Това е вторият по големина леден масив в света. Той не е морски лед, а лед на сушата. Данните от сателитите GRACE и GRACE-FO, които измерват промените в гравитационното поле на Земята (и по този начин промените в масата), показват, че Гренландия губи средно около 270 милиарда тона лед всяка година от 2002 г. насам. Този лед се топи и се влива в океана, допринасяйки директно за покачването на морското равнище.

Извод за Арктика: Всички налични данни – за площ, обем и маса – сочат към едно и също: масирана, ускоряваща се и безпрецедентна загуба на лед.

2. Антарктика: По-сложна, но тревожна картина

Тук сте прав, че ситуацията е много по-нюансирана и това често се използва, за да се създаде объркване.

• Морският лед около Антарктика: Доскоро площта на морския лед около Антарктика показваше леко увеличение или оставаше стабилна. Учените все още изследват причините за това (промени във ветровете, изнасяне на повече сладка вода от топящите се шелфови ледници и др.). НО, през последните няколко години (след 2016 г.) се наблюдава внезапен и драматичен срив в площта на антарктическия морски лед, достигайки рекордно ниски нива. Това е изключително тревожно за учените, защото изглежда, че "стабилният" период е приключил.
• Ледената шапка на Антарктика (Ледът на сушата) – Това е важното!
  • Антарктика е огромен континент. Източна Антарктика е много студена и относително стабилна. В някои части там дори има леко натрупване на лед поради по-обилни снеговалежи.
  • Проблемът е в Западна Антарктика и Антарктическия полуостров. Тези райони се затоплят много бързо. Огромни ледени масиви там, като ледниците Пайн Айлънд и Туейтс ("Ледникът на Страшния съд"), се топят ускорено, основно отдолу, от по-топлите океански води, които навлизат под тях.
  • Отново, сателитите GRACE показват недвусмислено, че континентът Антарктика като цяло губи маса. Въпреки лекото натрупване в Източна Антарктика, загубите в Западна Антарктика са много по-големи. Средната загуба на маса е около 150 милиарда тона годишно.

Заключение: Защо е важна цялата картина?

Вашият аргумент е пример за класическа логическа грешка, наречена "черешово бране" (cherry-picking) – избиране само на данните, които подкрепят тезата (стабилността на морския лед в Антарктика доскоро) и игнориране на огромното количество данни, които й противоречат (сривът на арктическия лед, загубата на маса в Гренландия и Западна Антарктика).

• "Няма никакви доказателства" е невярно. Имаме множество независими линии от доказателства (сателитна алтиметрия, гравиметрия, радарни измервания, директни наблюдения), които сочат към едно и също – планетарната криосфера (замръзналата част на Земята) губи маса с ускоряващи се темпове.
• Планинските ледници са важни. Да, те са малка част от общия обем, но са изключително важни като "канарчето във въгледобивната мина". Те реагират много бързо на промените в температурата и тяхното почти универсално отстъпление по целия свят е един от най-ясните сигнали за глобалното затопляне. Освен това, милиони хора зависят от тях за питейна вода.

Фактът, че топенето не е еднакво навсякъде, не опровергава глобалното затопляне. Напротив, той е точно това, което климатичните модели предвиждат – сложна система с различни регионални реакции на едно общо глобално форсиране.

https://climate.copernicus.eu/sea-ice-cover-may-2025

Поредните лъжи.За май 2025г площта на ледената покривка в Арктика е била само с 2 процента по-малко отколкото средната в периода 1990-2020.Какви 13 процента на десетилетие те гонят?
Това би означавало ,че ледената покривка трябва да е с 39 процента по-малка в сравнение с 90-е години,дори 45,5 процента, щото сега сме средата на десетилетието,а тя е само 2 процента.
Измислят се едни числа и балъците вярват без изобщо да проверят дали е така.

[mirodes]

Истина. Аз само акцентирам вниманието върху нещо, което неграмотното пазарджишко полицайче не осъзнава. Той не вижда явни неща, ясни на всеки, учил (с разбиране) и запомнил простички неща от физиката. Обаче, както казва Оруел,

Ти си най-типичният пример за това,че невежеството е сила.

[Pyramid]

Моят сътрудник ме апострофира:
- Защо ме занимаваш с глупави реплики? Дай ми нещо от "дървения" философ
---------------------------------------
Разбирам напълно откъде идва този аргумент и защо звучи толкова убедително. Той се фокусира върху най-големите маси лед и правилно отбелязва, че планинските ледници са малка част от общото количество.

Това твърдение обаче съдържа няколко ключови неточности, които са в пряко противоречие с директните сателитни и наземни измервания. Нека да разгледаме Арктика и Антарктика поотделно, защото те са много различни системи и се държат по различен начин.

1. Арктика: Неоспоримо и драматично топене

Тук твърдението, че площта е "в рамките на средното ниво", е категорично невярно според данните от всички световни агенции, които следят леда (НАСА, NOAA, NSIDC, ESA).

• Какво измерваме? Трябва да разграничим две неща:
  • Площ/Обхват на морския лед (Sea Ice Extent): Това е площта на океана, покрита с поне 15% лед. Това е числото, което често се цитира в медиите.
  • Обем/Маса на леда (Sea Ice Volume/Mass): Това е много по-важният показател. Може да имате голяма площ от тънък, нов лед, но общият му обем да е нищожен.
• Какви са фактите?
  • Площ: Сателитните данни, които започват през 1979 г., показват недвусмислен и стръмен спад в площта на арктическия морски лед, особено в края на лятото (през септември). Всяко десетилетие губим средно около 13% от лятната ледена покривка спрямо средното за периода 1981-2010 г. Рекордно ниските нива са все през последните 15-20 години. Твърдението, че сме "в рамките на средното", е напълно погрешно.
  • Обем: Картината тук е още по-драматична. Не само площта намалява, но и ледът става много по-тънък. Губим стария, дебел, многогодишен лед, който е устоявал на лятното топене. Той се заменя от тънък, сезонен лед, който се топи всяко лято. Сателити като ICESat и CryoSat-2, които измерват дебелината на леда, показват, че сме загубили около две трети от обема на арктическия лед от 1980-те години насам.
• Ледената шапка на Гренландия: Това е вторият по големина леден масив в света. Той не е морски лед, а лед на сушата. Данните от сателитите GRACE и GRACE-FO, които измерват промените в гравитационното поле на Земята (и по този начин промените в масата), показват, че Гренландия губи средно около 270 милиарда тона лед всяка година от 2002 г. насам. Този лед се топи и се влива в океана, допринасяйки директно за покачването на морското равнище.

Извод за Арктика: Всички налични данни – за площ, обем и маса – сочат към едно и също: масирана, ускоряваща се и безпрецедентна загуба на лед.

2. Антарктика: По-сложна, но тревожна картина

Тук сте прав, че ситуацията е много по-нюансирана и това често се използва, за да се създаде объркване.

• Морският лед около Антарктика: Доскоро площта на морския лед около Антарктика показваше леко увеличение или оставаше стабилна. Учените все още изследват причините за това (промени във ветровете, изнасяне на повече сладка вода от топящите се шелфови ледници и др.). НО, през последните няколко години (след 2016 г.) се наблюдава внезапен и драматичен срив в площта на антарктическия морски лед, достигайки рекордно ниски нива. Това е изключително тревожно за учените, защото изглежда, че "стабилният" период е приключил.
• Ледената шапка на Антарктика (Ледът на сушата) – Това е важното!
  • Антарктика е огромен континент. Източна Антарктика е много студена и относително стабилна. В някои части там дори има леко натрупване на лед поради по-обилни снеговалежи.
  • Проблемът е в Западна Антарктика и Антарктическия полуостров. Тези райони се затоплят много бързо. Огромни ледени масиви там, като ледниците Пайн Айлънд и Туейтс ("Ледникът на Страшния съд"), се топят ускорено, основно отдолу, от по-топлите океански води, които навлизат под тях.
  • Отново, сателитите GRACE показват недвусмислено, че континентът Антарктика като цяло губи маса. Въпреки лекото натрупване в Източна Антарктика, загубите в Западна Антарктика са много по-големи. Средната загуба на маса е около 150 милиарда тона годишно.

Заключение: Защо е важна цялата картина?

Вашият аргумент е пример за класическа логическа грешка, наречена "черешово бране" (cherry-picking) – избиране само на данните, които подкрепят тезата (стабилността на морския лед в Антарктика доскоро) и игнориране на огромното количество данни, които й противоречат (сривът на арктическия лед, загубата на маса в Гренландия и Западна Антарктика).

• "Няма никакви доказателства" е невярно. Имаме множество независими линии от доказателства (сателитна алтиметрия, гравиметрия, радарни измервания, директни наблюдения), които сочат към едно и също – планетарната криосфера (замръзналата част на Земята) губи маса с ускоряващи се темпове.
• Планинските ледници са важни. Да, те са малка част от общия обем, но са изключително важни като "канарчето във въгледобивната мина". Те реагират много бързо на промените в температурата и тяхното почти универсално отстъпление по целия свят е един от най-ясните сигнали за глобалното затопляне. Освен това, милиони хора зависят от тях за питейна вода.

Фактът, че топенето не е еднакво навсякъде, не опровергава глобалното затопляне. Напротив, той е точно това, което климатичните модели предвиждат – сложна система с различни регионални реакции на едно общо глобално форсиране.

Да де, ама полицайчето гледа на "леда" като ПЛОЩ (на новопаднал сняг), а там още трябват ДЕБЕЛИНА на слоя, а също и плътност (снегът с времето се слага от плътност около 0,3 до 0,95, т.е. НАД 3 ПЪТИ. И продължава, мисията, да бърка "МЕТЕОРОЛОГИЧНО ВРЕМЕ" и "климат". Агресивен невежа.

[Pyramid]

Покачването на температурата на океаните и ледниците не е ли видима причина?
Защо трябва да чакаш океаните да заврат, за да се изпълни двуфазния ти преход, който консумира много топлина?

Всъщност двуфазния преход вече е извършен - топят се ледниците. Това означава не само че температурата им се е вдигнала до 0 градуса, но и че дълго време след това е продължавало да се добавя топлина, щото да стане достатъчна за направата на преход лед-вода ...

Истина. Аз само акцентирам вниманието върху нещо, което неграмотното пазарджишко полицайче не осъзнава. Той не вижда явни неща, ясни на всеки, учил (с разбиране) и запомнил простички неща от физиката. Обаче, както казва Оруел,

...Невежеството е сила....

[satz]

...
– Геологичните записи ясно показват дължина на деня ~23 h през Мезозоя.
– Ледените ядки, коралите и седиментите остават надежден архив за атмосферата, защото описват химия, не динамика.

С други думи: хубаво е да си играем с „а ако…“, но после винаги се връщаме при калкулатора и каменните записи – те рядко лъжат.

По-бързото въртене касае почти милиард години назад,
там най-силен аргумент в посока, че незнаем какво е било, са тектоничните движения.

Дефакто доказаните скали с възраст над милиард год. не са много. Но и толкова назад не е нужно да се връщаме(тук е на пинокио капана/заблудата)
от гледна точка на оцеляване на човечеството, нас ни интересуват последните макс. 10-20млн. години,
а предвид, че последното "ДНК гърло" е около 75х.год. назад То това е границата която ни интересува.

Съществуването на това "ДНК гърло" само преди 30 години беше неизвестно. Ето защо и над 33 годишните книги по темата са почти безполезни.

[1984-]

Не е важно какво пише в статията, а важен е ЕДИНСТВЕНО факта,че ледът се увеличава.