Глобалното затопляне мит или реалност?

[mvr0306]

Като гледам как е тая зима, и прогнозата за началото на януари, май ще излезе по-топла и от миналата! Нищо чудно и да не видим сняг в равнините. Кофтито на това затопляне е че е самоускоряващ се процес: няма сняг - земята се затопля още повече, съответно снежната покривка се мести все по на север. Снегът и ледът отразяват слънчевата светлина в космоса и не позволяват на повърхността и въздуха д асе затоплят. В резултат, все повече земя и океани без сняг, които поглъщат все повече топлина, и процеса се повтаря....

[Pyramid]

Колкото и биомасата да се опъва, реалността не може да се справи нито с нашествието от гумени лодки, нито с прилива на мъже с перуки в женските съблекални.

Климатът е дребна лъжа в сравнение с останалото.

Игрите около климата са по-скоро демагогия: Кажат едва -две истини и се докарват като "правдиви", утаявайки обаче, поне още толкова, че и повече. Като например недостатъчното знание за зависимостите на глобалните температури от "дреболии" като процесите на Слънцето, от преминаването през облаци галактически прах, от (някогашната) планета, въртяла се под почти прав ъгъл към еклиптиката между Слънцето и Земята и разпаднала се по неясни причини, формирайки вътрешен прахово пръстен и т.н.
А биомасата...тя себе си не може да оправи. Примери да искаш.

[Pyramid]

Ми как да разбираш, като трябва да ти се обяснява, че за 200км/ч вятър е нужна енергия, айде туй ще схванеш, после пък ще трябва да ти се обяснява, че 200км/ч. ветрове в Черно море са наблюдавани за първи път. Първи път също ли не разбираш какво значи в метео наблюденията, та питаш за репери?

(по принцип си ми в игнора, ама нещо се е бъгнал софта)

Дай пак да ти река че явно, не си вдянал първия път:
" Повече" от КОЛКО "енергия в атмосферата"? Разбираш ли че, като казваш "повече", трябва да кажеш колко е било, че да се вижда?
(А енергия е нужна и за 30 км/ч вятър, и за 330. Просто, мощността зависим от ТРЕТАТА степен на скоростта. )
Пък треперите, са именно тези числови стойности, спрямо които, говорим за "повече" или "по-малко". Не е ясно, защо "нормално" трябва да е нещо, заплюто от някого си а не друго, дето аз например съм си харесал.

[satz]

Ми как да разбираш, като трябва да ти се обяснява, че за 200км/ч вятър е нужна енергия, айде туй ще схванеш, после пък ще трябва да ти се обяснява, че 200км/ч. ветрове в Черно море са наблюдавани за първи път. Първи път също ли не разбираш какво значи в метео наблюденията, та питаш за репери?

(по принцип си ми в игнора, ама нещо се е бъгнал софта)

[Pyramid]

Също е и косвено потвърждение за по-висока температура (достатъчно е човек да се сети, че за по-висок добив - оранжериите се отопляват...)
Доказателства за повече енергия в атмосферата от преди 40г. има вагон и каручка,
например ураганът в Черно море,или че вече всяка година има смерчове в България, всяка зима вече сме и с гръмотевични бури.

Оранжериите се отопляват за по-висок добив за тези (зеленчукови и цветни) растения, за които,вегетация се предвижда като за пролетно-летни условия през зимата. Не за всички и далеч не на всяка цена. А "повече" енергия може да се отчете от определени референтни стойности, т.к.сравнителните степени, предполагат повече от едно състояния. Накратко, нищо не ти се разбира.

[analog]

За съжаление, реалността е безпомощна срещу пропагандата, понеже биомасата е неспособна на критично мислене.

Колкото и биомасата да се опъва, реалността не може да се справи нито с нашествието от гумени лодки, нито с прилива на мъже с перуки в женските съблекални.

Климатът е дребна лъжа в сравнение с останалото.

[analog]

например ураганът в Черно море,или че вече всяка година има смерчове в България, всяка зима вече сме и с гръмотевични бури.

Ужас.Гръмотевичните бури са страшен бич за човечеството. Да не говорим чe плашат домашните любимци.

Обаче статистиките на загиналите от природни бедствия през последните 100г показва друго. От над 500000 през 1920та до под 50000 през 2020та.

Търся еxtinction event, ама не намирам.

[satz]

Че това е най-силното потвърждение че СО2 е повече отколкото ни трябва за да поддържаме глад. Разни хора си скубят косите.

Също е и косвено потвърждение за по-висока температура (достатъчно е човек да се сети, че за по-висок добив - оранжериите се отопляват...)
Доказателства за повече енергия в атмосферата от преди 40г. има вагон и каручка,
например ураганът в Черно море,или че вече всяка година има смерчове в България, всяка зима вече сме и с гръмотевични бури.

[cyclop]

https://www.youtube.com/watch?v=D_CiYGdK71o

https://rumble.com/v3c9mke--28.html

Две видеа на български, които чудесно допълват изложената от мен теза за зелената измама и целите, които обслужват зелените болшевики.

За съжаление, реалността е безпомощна срещу пропагандата, понеже биомасата е неспособна на критично мислене. Тук сме в параграф 22 - за да разбере биомасата, че я лъжат и манипулират, трябва да й го кажат от телевизора.

[supertrader]

Твърде голяма фирма за да фалира, като почнаха да го говорят това беше ясно накъде отива Света.

[drainlan21]

https://www.youtube.com/watch?v=D_CiYGdK71o

https://rumble.com/v3c9mke--28.html

Две видеа на български, които чудесно допълват изложената от мен теза за зелената измама и целите, които обслужват зелените болшевики.

[Pyramid]

Че това е най-силното потвърждение че СО2 е повече отколкото ни трябва за да поддържаме глад. Разни хора си скубят косите.

Да не се много съкращава кислородът.

[analog]

"реколтата е рекордна"

Над 790 млн. тона пшеница ще се приберат в света тази година, при царевицата ръстът е още по-голям.

Че това е най-силното потвърждение че СО2 е повече отколкото ни трябва за да поддържаме глад. Разни хора си скубят косите.

[Turbolan]

"Нормална държава"...като другите ли? Т.е., също откачена?

Да, прав си, че в т.н. Запад не остана нормална държава...

[Pyramid]

Преди една-две седмици зам-директорът на Националния институт по геофизика, геодезия и география към БАН Петя Трифонова пред в-к "Труд" каза:
"С климатичните промени се спекулира заради икономически и политически интереси"

https://trud.bg/%D0%B4%D0%BE%D1%86-%...%D0%BC-%D0%B1/

Голяма част от предмета на изследване на науката геофизика е климатът на Земята.

Знаете ли как отговори на това министърът по екологията в интервю по БНР?
Цитирам по памет: "Ми то има хора, които вярват в плоската Земя, в хемтрейлс и подобни".
Само това беше отговорът и нищо друго, то ест една най-ниска долнопробна клевета в стила на патките-журналя.

Ако бяхме нормална държава, тоя трябва да си е подал оставката или най-малкото да имаше скандал.
Но нищо не се чу повече.

"Нормална държава"...като другите ли? Т.е., също откачена?