Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

А защо рекордната температура е измерена преди 17 години?Уж.глобално затопляне, а в наши дни температурата е по-ниска.
Колкото до Слънцето температурата се влияе основно от магнитното поле на Слънцето. Сега сме в период на увеличена активност на магнитното поле на Слънчето, което води до по-малко облаци, оттам и до по-високи температури. Но по време на минимума на Маундер активността на магнитното поле е много намаляла,което е довело до по-ниски температури на Земята. Тия процеси траят столетия.

Манипулативно представят данните от измерванията повече от една страна в спора. Съответно, защо трябва да вярваме на всяко твърдение на хора като теб, с недостатъчна и направо липсваща квалификация по темата за измерванията? Невеж си, Вергилчо. И никакви данни за обратното, не си представил, все още.
Съответно, твърденията ти, са повече от спорни.
Ама ни забавляваш, да. Факт.

[Vergil1975]

Вече го писах тук и по повод на ТВОИ изказвания но, по еже не си забелязал и не реагираш адекватно, ще повторя или потретя: Ледената покривка, освен с площ, се характеризира И с ...ДЕБЕЛИНА. Лед се образува и натрупва плавно с времето, като постепенно, долните слоеве, се уплътняват под натиска на горните. Затова, директна връзка между площ и общо количество (особено, на плаващите ледове, които могат не само да заематнплощ но, И да остават доста ПОД повърхността на окна, е много сложно да се установи. Особено, дългосрочно. Затова, твоите твърдения, са по-скоро емоционални, отколкото рационални.
Нищо ново под Слънцето.

И така да е.Затоплистите МАНИПУЛАТИВНО сравняват данни само за площта на ледената покривка и вземат за сравнение само периода 1981-2010г,а не целия 50 годишен период.

[Pyramid]

Освен,че няма достатъчно данни за температурата, дори и там ,където има категорични данни,те се представят манипулативно.Измервания за площта на ледената покривка в Арктика се правят от 50 години.Но затоплистите вземат за база периода 1981-2010г и правят сравнение на сегашното ниво само с този период, а не с целият 50 годишен период. И правят извода,че сега ледената покривка била с по-малка площ от периода 1981-2010г,но ако се сравни с периода 1974-2024г ще се види,че е над средното ниво за този период.

Вече го писах тук и по повод на ТВОИ изказвания но, по еже не си забелязал и не реагираш адекватно, ще повторя или потретя: Ледената покривка, освен с площ, се характеризира И с ...ДЕБЕЛИНА. Лед се образува и натрупва плавно с времето, като постепенно, долните слоеве, се уплътняват под натиска на горните. Затова, директна връзка между площ и общо количество (особено, на плаващите ледове, които могат не само да заематнплощ но, И да остават доста ПОД повърхността на океана, е много сложно да се установи. Особено, дългосрочно. Затова, твоите твърдения, са по-скоро емоционални, отколкото рационални.
Нищо ново под Слънцето.

[Vergil1975]

В Бургас пункта за измерване е в морската градина, сред дървета, на петдесетина метра от морето, но юни 2007 са измерени 43 градуса
https://www.plantmaps.com/en/bg/clim...w-temperatures
А слънчевата активност тогава е близо до минимум
https://www.spaceweatherlive.com/en/...ar-cycles.html

Доста сложни са нещата, хората учат години, практикуват десетилетия, разполагат с мощни компютри, но често не им се получават прогнозите. В уравнението има прекалено много променливи.
Опитите да ревизираш работата на климатолозите е като оня виц
– Тате, тате, ела да видиш на мама вулвата.

А защо рекордната температура е измерена преди 17 години?Уж.глобално затопляне, а в наши дни температурата е по-ниска.
Колкото до Слънцето температурата се влияе основно от магнитното поле на Слънцето. Сега сме в период на увеличена активност на магнитното поле на Слънчето, което води до по-малко облаци, оттам и до по-високи температури. Но по време на минимума на Маундер активността на магнитното поле е много намаляла,което е довело до по-ниски температури на Земята. Тия процеси траят столетия.

[Vergil1975]

Тоя "ИИ" е с предварително зададени параметри и не е никакъв интелект.Повтаря като латерна това,което са му казали създателите му.Естествено е манипулиран.На мой въпрос коя е най-студената зима в историята на Южният полюс ми отговори 1983г.А в действителност е 2021г.Толкова за достоверността му.
А щом има връзка на СО2 с температурата и нивата на СО2 са най-високи от 23 милиона години защо и температурата сега не е най-високата за тези 23 милиона години?А че не е най-високата никой те го оспорва.
Колкото до 98 процента учени, подкрепящи тезата за глобалното затопляне ето писмо на истински учени, които са на доста различно мнение.
https://www.dnevnik.bg/zelen/2012/01...to_zatopliane/

Освен,че няма достатъчно данни за температурата, дори и там ,където има категорични данни,те се представят манипулативно.Измервания за площта на ледената покривка в Арктика се правят от 50 години.Но затоплистите вземат за база периода 1981-2010г и правят сравнение на сегашното ниво само с този период, а не с целият 50 годишен период. И правят извода,че сега ледената покривка била с по-малка площ от периода 1981-2010г,но ако се сравни с периода 1974-2024г ще се види,че е над средното ниво за този период.
Аз в момента тежа 80 кг.Имало.е години, когато съм тежал 95 кг и години, когато съм бил 60 кг.И в зависимост от това кой период взема за сравнение ще излезе, че съм напълнял или отслабнал. Но ЕДИНСТВЕНО достоверно ще е сравнението за целият период откакто навърших 20 години досега.

[Vergil1975]

Ти ме удостои с титлата "ГЛУПАК", затова се обърнах към нещо,
което е прочело, разбрало и осмислило милион научни изследвания
от други мои колеги "ГЛУПАЦИ". Ето как резюмира прочетеното :
Vergil1975, Вашите твърдения съдържат няколко
неточности и погрешни интерпретации на научните данни за климатичните промени.
Нека разгледам някои от основните моменти:

• Научен консенсус: Огромното мнозинство от климатолозите (97-98%) са съгласни, че климатичните промени са реални и причинени от човешката дейност[1][2]. Този консенсус се основава на десетилетия изследвания и множество независими линии на доказателства.
• Измерване на глобалната температура: Съвременните методи за измерване на глобалната температура са много по-усъвършенствани от тези преди 150 години. Те включват хиляди наземни станции, сателити, океански буйове и други инструменти[2]. Учените отчитат и коригират факторите, които споменавате, като градските топлинни острови.
• Роля на CO2: Въпреки че CO2 е малък процент от атмосферата, той има силен ефект върху климата поради своите свойства като парников газ[1]. Аналогията със стадиона не е подходяща, тъй като не отразява физиката на парниковия ефект.
• Сравнение с Венера: Учените са наясно с разликите между Земята и Венера. Сравнението се използва, за да се илюстрира принципът на парниковия ефект, а не да се твърди, че Земята ще стане като Венера.
• Научни публикации: Изследванията, които оспорват антропогенните климатични промени, не се отхвърлят автоматично. Те се оценяват въз основа на научните им достойнства, както всички други изследвания.

Важно е да разберете, че науката за климата е сложна и се основава на огромен обем данни и анализи.
Препоръчвам да се консултирате с надеждни научни източници за по-задълбочено разбиране на темата.

Citations:
[1] https://www.theccc.org.uk/what-is-cl...rming-world-2/
[2] https://climate.nasa.gov/faq/35/how-...l-temperature/
[3] https://climate.nasa.gov/vital-signs...re/?intent=121
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Global...ce_temperature
[5] https://climate.mit.edu/ask-mit/when...being-measured

Тоя "ИИ" е с предварително зададени параметри и не е никакъв интелект.Повтаря като латерна това,което са му казали създателите му.Естествено е манипулиран.На мой въпрос коя е най-студената зима в историята на Южният полюс ми отговори 1983г.А в действителност е 2021г.Толкова за достоверността му.
А щом има връзка на СО2 с температурата и нивата на СО2 са най-високи от 23 милиона години защо и температурата сега не е най-високата за тези 23 милиона години?А че не е най-високата никой те го оспорва.
Колкото до 98 процента учени, подкрепящи тезата за глобалното затопляне ето писмо на истински учени, които са на доста различно мнение.
https://www.dnevnik.bg/zelen/2012/01...to_zatopliane/

[barbaron]

При повишаване на температурата, взаимодействието между CO2 и атмосферата става по-сложно:

1. Намалена разтворимост в океаните: С повишаване на температурата, способността на океаните да абсорбират CO2 намалява. Това води до по-голямо количество CO2, оставащо в атмосферата.

2. Засилено освобождаване от естествени източници: По-високите температури могат да ускорят процесите на разлагане в почвата и да увеличат освобождаването на CO2 от естествени резервоари като пермафроста.

3. Промени във фотосинтезата: Повишените температури могат да повлияят на способността на растенията да абсорбират CO2 чрез фотосинтеза. В някои случаи това може да доведе до намалено поглъщане на CO2 от растенията.

4. Положителна обратна връзка: Повишените нива на CO2 водят до по-високи температури, което от своя страна може да доведе до освобождаване на още повече CO2, създавайки цикъл на положителна обратна връзка.

5. Влияние върху климатичните модели: Повишените температури и нива на CO2 могат да доведат до промени в режимите на валежите и други климатични фактори, което косвено влияе на циклите на въглерода.

Важно е да се отбележи, че тези процеси са сложни и взаимосвързани, и тяхното разбиране е ключово за прогнозиране на бъдещите климатични промени.

Citations:
[1] https://www.capital.bg/biznes/zemede...v_atmosferata/
[2] https://www.danfoss.com/bg-bg/about-...n-dioxide-co2/
[3] https://www.climateka.bg/mit-co2-rasteniya/
[4] https://hrindustry.bg/articles/297
[5] https://www.climateka.bg/co2-klimatat/

[barbaron]

Основните причини за промяната на нивото на CO2 в атмосферата са:

1. Човешка дейност: Изгарянето на изкопаеми горива (въглища, нефт, природен газ) за производство на енергия, транспорт и индустриални процеси е основен източник на CO2 емисии[5].

2. Обезлесяване: Унищожаването на горите намалява способността на екосистемите да абсорбират CO2 от атмосферата чрез фотосинтеза[5].

3. Промени в земеползването: Урбанизацията и превръщането на естествени екосистеми в земеделски земи също допринасят за увеличаване на CO2 в атмосферата[1].

4. Океански процеси: Океаните абсорбират значително количество CO2 от атмосферата, но тяхната способност да го правят се променя с времето и може да бъде повлияна от климатичните промени[5].

5. Вулканична активност: Макар и в по-малка степен, вулканичните изригвания могат да освободят CO2 в атмосферата.

6. Промени в биосферата: Промените в растителността и почвените микроорганизми могат да повлияят на обмена на CO2 между земята и атмосферата[3].

7. Индустриални процеси: Производството на цимент и други индустриални процеси също допринасят за увеличаването на CO2 в атмосферата.

Важно е да се отбележи, че човешката дейност е основният фактор за бързото увеличение на атмосферния CO2 през последните десетилетия, което води до значителни изменения на климата и свързаните с това последствия[1][5].

Citations:
[1] https://www.capital.bg/biznes/zemede...v_atmosferata/
[2] https://www.danfoss.com/bg-bg/about-...n-dioxide-co2/
[3] https://www.nimhi.bg/?go=res&p=detail&resId=10
[4] https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...C0514R%2801%29
[5] https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B5%D1%80%D0%B0

[1984-]

Трето в градовете се създаваг топлинни острови,където асфалта и бетона като се нагреят отделят топлина,което повишава температурата, а само на 2 км в полето тя е много по-ниска.Във Великобритания измериха "рекордна температура"на станция на летището. А за летището важи още в по-голяма степен посоченото за асфалта и бетона.Плюс изгорелите газове от самолетите.

В Бургас пункта за измерване е в морската градина, сред дървета, на петдесетина метра от морето, но юни 2007 са измерени 43 градуса
https://www.plantmaps.com/en/bg/clim...w-temperatures
А слънчевата активност тогава е близо до минимум
https://www.spaceweatherlive.com/en/...ar-cycles.html

Доста сложни са нещата, хората учат години, практикуват десетилетия, разполагат с мощни компютри, но често не им се получават прогнозите. В уравнението има прекалено много променливи.
Опитите да ревизираш работата на климатолозите е като оня виц
– Тате, тате, ела да видиш на мама вулвата.

[barbaron]

Измерванията на CO2 в атмосферата през последните десетилетия показват значително и постоянно увеличение на концентрацията:

1. Рекордни нива: Концентрацията на въглероден диоксид в атмосферата е достигнала 412 части на милион (ppm) през 2020 г., което е най-високото ниво от поне 23 милиона години насам[5].

2. Бързо повишаване: През последните 200 години концентрацията на CO2 в атмосферата се е повишила с повече от 33%[3]. Това повишение се случва с безпрецедентна скорост в сравнение с геоложкото минало.

3. Продължаваща тенденция: Прогнозните модели предвиждат достигане на 500 ppm CO2 още преди 2050 година, което предполага продължаващо засилване на парниковия ефект[3].

4. Връзка с температурата: Наблюдава се силна и право-пропорционална връзка между повишаването на нивата на CO2 и увеличаването на средните глобални температури[3].

5. Антропогенно влияние: Между 30% и 40% от CO2, освободен от човешката дейност в атмосферата, се разтваря в океаните, което води до промяна в pH на океанските води[1].

6. Исторически контекст: Текущата концентрация на CO2 може да е най-високата от последните 20 милиона години, според някои оценки[1].

Тези данни подчертават значителното увеличение на атмосферния CO2 през последните десетилетия, което е тясно свързано с човешката дейност и има важни последствия за глобалния климат.

Citations:
[1] https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B5%D1%80%D0%B0
[2] https://www.nimhi.bg/?go=res&p=detail&resId=10
[3] https://www.climateka.bg/co2-klimatat/
[4] https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93...8F%D0%BD%D0%B5
[5] https://futurist.bg/a-new-record-for-co2/

[barbaron]

Ами ако учените не пеят в хора на затоплистите наистина трябва да си търсят друга работа. Щото няма пари за финансиране на проекти,няма да им се публикуват изследвания в научни списания и така нататък.
И много интересни са тия "глобални"измервания на температурите.Над 70 процента от повърхността на Земята са водни пространства.Измервателните станции в океаните са много малко. Освен това преди 150 години измервателните станции и на сушата са били много по-малко отсега. Трето в градовете се създаваг топлинни острови,където асфалта и бетона като се нагреят отделят топлина,което повишава температурата, а само на 2 км в полето тя е много по-ниска.Във Великобритания измериха "рекордна температура"на станция на летището. А за летището важи още в по-голяма степен посоченото за асфалта и бетона.Плюс изгорелите газове от самолетите.
И прав е Айнщайн за човешката глупост и всеки, който вярва, че има глобално затопляне, причинено от човешка дейност е ГЛУПАК.
СО2 е едва 0.04 процента от атмосферата. А човешката дейност допринася за 20 процента от целият СО2.Т.е на 100 хиляди единици атмосфера само 2 са СО2 от човешка дейност. Все едно двама души на стадион Ноу Камп да надвикат останалите 99998 зрители. Това е нелепо.
Дава се за пример Венера, ама там СО2 е 96 процента от атмосферата, не 0.04.

Ти ме удостои с титлата "ГЛУПАК", затова се обърнах към нещо,
което е прочело, разбрало и осмислило милион научни изследвания
от други мои колеги "ГЛУПАЦИ". Ето как резюмира прочетеното :
Vergil1975, Вашите твърдения съдържат няколко
неточности и погрешни интерпретации на научните данни за климатичните промени.
Нека разгледам някои от основните моменти:

• Научен консенсус: Огромното мнозинство от климатолозите (97-98%) са съгласни, че климатичните промени са реални и причинени от човешката дейност[1][2]. Този консенсус се основава на десетилетия изследвания и множество независими линии на доказателства.
• Измерване на глобалната температура: Съвременните методи за измерване на глобалната температура са много по-усъвършенствани от тези преди 150 години. Те включват хиляди наземни станции, сателити, океански буйове и други инструменти[2]. Учените отчитат и коригират факторите, които споменавате, като градските топлинни острови.
• Роля на CO2: Въпреки че CO2 е малък процент от атмосферата, той има силен ефект върху климата поради своите свойства като парников газ[1]. Аналогията със стадиона не е подходяща, тъй като не отразява физиката на парниковия ефект.
• Сравнение с Венера: Учените са наясно с разликите между Земята и Венера. Сравнението се използва, за да се илюстрира принципът на парниковия ефект, а не да се твърди, че Земята ще стане като Венера.
• Научни публикации: Изследванията, които оспорват антропогенните климатични промени, не се отхвърлят автоматично. Те се оценяват въз основа на научните им достойнства, както всички други изследвания.

Важно е да разберете, че науката за климата е сложна и се основава на огромен обем данни и анализи.
Препоръчвам да се консултирате с надеждни научни източници за по-задълбочено разбиране на темата.

Citations:
[1] https://www.theccc.org.uk/what-is-cl...rming-world-2/
[2] https://climate.nasa.gov/faq/35/how-...l-temperature/
[3] https://climate.nasa.gov/vital-signs...re/?intent=121
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Global...ce_temperature
[5] https://climate.mit.edu/ask-mit/when...being-measured

[Vergil1975]

Добре е да проверяваш някои факти.
Много кекави тези парижани, щом температури от 35 до 37 градуса в десетте най-топли дни ги тръшкат така. Можеш да скролнеш, за да се увериш, че няма продължителни жеги през 1911
https://www.extremeweatherwatch.com/...aris/year-1911
Възрастните са били много по–малко преди век, легендите за висока смъртност са под въпрос.

Различното възприемане на жега и студ е факт. Затова едни се пекат по пладне, а други хващаме гората. Състоянието на периферните кръвоносни съдове е от съществено значение, има хора с по-нисък хемоглобин, както и такива, които са по тениски при десетина градуса.

Рекорда от Садово се приема скептично от професор Рачев и Симеон Матев. Не че 1916 не е гореща, но на тази дата, когато е отчетен рекорда, в най-близките метеостанции, в Пловдив и др., температурите са доста по-ниски. А грешни отчитания стават и днес, но се проверяват
https://nova.bg/news/view/2024/06/01...B%D0%BA%D0%BE/

Да правим изводи за глобални процеси на базата на единични локални измервания...не говори добре. Даже Гълфстрийм да спре и северна Европа да се скове от лед, не бързайте да отваряте шампанско, че сте се оказали прави. На други места ще настъпи адска жега - нарушава се топлинния баланс, различните океански течения са природни климатици, а температурата на океаните се покачва, те акумулират най–много енергия.

https://en.wikipedia.org/wiki/1911_E...rica_heat_wave
https://en.wikipedia.org/wiki/1911_U...ngdom_heatwave
https://www.history.com/news/heat-wa...weather-insane
Оказва се,че тая гореща вълна не е била само във Франция.
А дори и да е сгрешена температурата от станцията в Садово през 1916г,то е достатъчно показателна,че по нашите земи и тогава е имало големи жеги.Дали са 45 или 42 градуса няма значение. Както и произведенията на писателите от това време доказват,че е имало горещини лятото. А и народният фолклор нарича трите дни в средата на юли"Горещници".Тоя фолклор е в резултат на стотици години наблюдения от хората.

[Pyramid]

Ами ако учените не пеят в хора на затоплистите наистина трябва да си търсят друга работа. Щото няма пари за финансиране на проекти,няма да им се публикуват изследвания в научни списания и така нататък.
И много интересни са тия "глобални"измервания на температурите.Над 70 процента от повърхността на Земята са водни пространства.Измервателните станции в океаните са много малко. Освен това преди 150 години измервателните станции и на сушата са били много по-малко отсега. Трето в градовете се създаваг топлинни острови,където асфалта и бетона като се нагреят отделят топлина,което повишава температурата, а само на 2 км в полето тя е много по-ниска.Във Великобритания измериха "рекордна температура"на станция на летището. А за летището важи още в по-голяма степен посоченото за асфалта и бетона.Плюс изгорелите газове от самолетите.
И прав е Айнщайн за човешката глупост и всеки, който вярва, че има глобално затопляне, причинено от човешка дейност е ГЛУПАК.
СО2 е едва 0.04 процента от атмосферата. А човешката дейност допринася за 20 процента от целият СО2.Т.е на 100 хиляди единици атмосфера само 2 са СО2 от човешка дейност. Все едно двама души на стадион Ноу Камп да надвикат останалите 99998 зрители. Това е нелепо.
Дава се за пример Венера, ама там СО2 е 96 процента от атмосферата, не 0.04.

По принцип всичко нагрято отделя топлина.
По летищата, станциите за из ерване темп.на въздуха, са встрани от пистите, замизбягване грешки отнотчирането, т.к.ТАМ, точността е елем т от непосредствената безопасност на полетите. Затова, особено на метеослужбата на летищата, може да се вярва.
Какво те бъркат изгорелите газове на самолетите, не знам. Те, бидейки значително нагрети, веднага се издигат нагоре, и се заместват от по-студените въздушни маси. Следователно, и тук грешиш. А, в океа кте, И ПРЕДИ, измервателните станции са били малко. Следователно, ТОВА е може да е Проблем.
Ама си забавен, признавам.

[1984-]

Най-високата температура в България е измерена през 1916г в Садово -45,2 градуса. В последните години даже не се доближават температурите до този рекорд.
А и колкото да са субективни усещанията ,когато е голяма жега си се усеща от всички.
Най-продължителната жега е била през 1911г от началото на юни до средата на септември. Взема стотици хиляди жертви. Само в Париж са измрели над 40 хиляди души.

Добре е да проверяваш някои факти.
Много кекави тези парижани, щом температури от 35 до 37 градуса в десетте най-топли дни ги тръшкат така. Можеш да скролнеш, за да се увериш, че няма продължителни жеги през 1911
https://www.extremeweatherwatch.com/...aris/year-1911
Възрастните са били много по–малко преди век, легендите за висока смъртност са под въпрос.

Различното възприемане на жега и студ е факт. Затова едни се пекат по пладне, а други хващаме гората. Състоянието на периферните кръвоносни съдове е от съществено значение, има хора с по-нисък хемоглобин, както и такива, които са по тениски при десетина градуса.

Рекорда от Садово се приема скептично от професор Рачев и Симеон Матев. Не че 1916 не е гореща, но на тази дата, когато е отчетен рекорда, в най-близките метеостанции, в Пловдив и др., температурите са доста по-ниски. А грешни отчитания стават и днес, но се проверяват
https://nova.bg/news/view/2024/06/01...B%D0%BA%D0%BE/

Да правим изводи за глобални процеси на базата на единични локални измервания...не говори добре. Даже Гълфстрийм да спре и северна Европа да се скове от лед, не бързайте да отваряте шампанско, че сте се оказали прави. На други места ще настъпи адска жега - нарушава се топлинния баланс, различните океански течения са природни климатици, а температурата на океаните се покачва, те акумулират най–много енергия.

[Vergil1975]

Не беше ли 2011-та? И още, в началото на 20-ти (да не се бърка с 21-ви) век, ималомли е толкова масово климатици, при които са се скриеш в жегата? И после, има "голяма жега" а има и продължителна, с минимални амплитуди ден/нощ, в т.ч.и с много топли, безснежни зими. Върху цялата Земя. И ТИ сам ни пусна тук статията за магнитната активност на Слънцето, помниш ли? Дори да не сме ние като вид и с дейността си основният виновник, това променя ли факта на повишение на температурите? Вече доказателства че, твоите твърдения за "измерени със сателит" температури, са в интервала на нормалното разпределение на погрешността на измерването и нямаш квалификацията по спе и алчността измерване, че да те вземаме несериозно. Още ли държиш да ни разсмиваш?
- Тогава, няма лошо. Продължавай.

Жегата през 1911г е била ПРОДЪЛЖИТЕЛНА.Започнала е в началото на юли и е продължила до средата на септември. Два месеца и половина жега и то в Западна Европа, където летата са хладни.
А глобално затопляне НЯМА.Никакви доказателства няма за подобно нещо.Само лъжи и манипулации.