Глобалното затопляне мит или реалност?

[mirodes]

https://vm.tiktok.com/ZNd1oP6TW/
https://vm.tiktok.com/ZNd1of8QU/
https://vm.tiktok.com/ZNd1ouUtM/
Ето един напълно реален проблем, който оказва влияние на локалните температури в Сибир, а има потенциал да се превърне в бедствие, застрашаващо живота на Земята. Под Сибир има огромно количество магма, която напоследък се движи и има опасност да излезе на повърхността. Преди 250 милиона години това е станало на същото място в Сибир, което е унищожило 95 процента от живота на Земята,наречео Голямото измиране през Перм,а отворите,през които се е изливала лавата са наречени Сибирските кладенци. И не е било еднократно събитие,а според учените е продължило милиони години. Не само температурите са се повишили,но и атмосферата е била пълна с вредни газове. Океаните и моретата също са били повлияни.

[pinoccio]

Важен инструмент за анализ на процесите на глобалното затопляне,
причинено от човешката дейност, силно проявено
в индустриалната фаза на човешкото общество, е мозъкът.

Мозъкът на възрастен мъж тежи около 1336 г,
Ако човек загуби 33% от теглото си, ще загуби 445 грама неврони.
Учените още нямат отговор на въпроса в каква посока ще се промени мисленето му.

Искам да ти кажа, че мозъкът на неандерталеца е бил 1500 грама. Знаем, че по негово време климатът е бил непокътнат от антропогенна гледна точка. Изглежда са били далеч по-умни от нас. С по-нататъшното поумняване мозъкът започва да се свива и човекът започва да посяга на климата и на жена си. Днес живеем в условия на непознато досега насилие. Човекът се е превърнал във фактор, който трябва да бъде неутрализиран. Мозъкът му продължава да олеква и учените предполагат, че критичната граница е 1100 грама, след което нивото на световния океан ще стигне до полите на Витоша и ще залее палатите на осъществилите Прехода. Справедливостта ще възтържествува за следващия плейстоцен и ще се завърнат дружелюбните към климата хора с големите тикви. Това са нормални цикли, открити от нашите учени във влажните мазета на БАН, където се подготвят за голямото наводнение.

[Bailor]

Този февруари ще е най-студеният у нас за последните 13 години.

https://petel.bg/m/571716

[Pyramid]

Ти упорито си продължаваш с тая глупост за повишаване на температурите с 1 градус над "прединдустриалните нива ",въпреки че ти доказах и аз и таблицата на Барби,че нарочно са взети за основа студените 80-е години на 19-ти век, а не топлите 70-е,та да излезе, че повишаването на температурата е много голямо.
Давам пример-преди да се разболея тежах 90 кг,после свалих до 60 кг и в зависимост от това кое тегло взема за сравнение със сегашното си тегло ще излезе, че съм напълнял или отслабнал.
Колкото до влиянието на Слънцето няма нищо общо с радиация. Земята постоянно е в досег с частици от Космоса,които се свързват с водните пари и образуват облаци .Когато магнитното поле на Слънцето е в своя максимум то изтласква тия частици, в резултат има по-малко облаци и температурите се повишават. И обратно, когато е в минимум има повече облаци и температурите се понижават. Сега навлязохме в цикъл на минимална активност на магнитното поле на Слънцето, което ще доведе до по-ниски температури.
Що се отнася до СО2 той е едва 0.04 процента от атмосферата. На всеки 10 хиляди единици атмосфера само 4 са СО2.Няма как да влияние на температурата в такива минимални нива. На Венера влияе,ама там е 96 процента не 0.04.

Отзад напред:
1.Което влияе, ВИНАГИ влияе. Процентите само определят силата на влиянието.
2.С водните пари, се свързват само водни пари ИЛИ СО2, формирайки Н2СО3. (газирана вода, въглеродна киселина). Частиците от сл.вятър, могат да катализират или да инхибират процеса но, хим.участие, НЕ вземат.
3.Сл.радиация е важен но, не и единствен фактор. По-скоро, разбираемо е че, свети ли по-яко, да, става по-топло. Иначе, съгласен съм, то е по-могъщият елемент.
4.НЕ е вярно, че сме "в цикъл на мин.активност". По-скоро, В мин.активност сме в един общ цикъл на редуване.
5.Ако по някое време, И да се очаква глобално охлаждане, ВСЕ ОЩЕ, ТЕМПЕРАТУРИТЕ РАСТАТ. Т.е,все още, сме в Г.З.
6.Магн.поле на Слънцето, ВИНАГИ изтласква частиците от слънчевия вятър надалеч от звездата. Когато то отслабва, просто, силата на изтласкване намалява и те по-бавно се отдалечават, сиреч, повече се задържат по-наблизо до Слънцето и респективно.остават по-дълго в зоната на земната магнитосфера. Т.е., наблюдават се празнини в "знанията" ти и недоразбиране на физическите процеси у теб а, оттам, и неверни заключения.

[satz]

.... не знам откъде е вземал данни, но той по-скоро прилича на стъкмистика, а не на истинска и вярна информация.[/SIZE]

Другото за източника му е, че е с дата преди да се знае енергията на Милтън... (то бива невнимаване... )

[barbaron]

...
Тъй като правилата вече са ясни и точни, направих си труда да изчисля параметрите на вятъра чак до 10-та степен. Шеста степен вече я видяхме какво прави, но ако продължи глобалното затопляне, нищо чудно нашите деца и внуци да видят и по-високи степени. ...

Матеев, поздравявам те за чудесния анализ и за 10-степенната скала за циклоните
Но не мога да разбера как човек, който може да мисли добре,
пада толкова ниско в политически спор за България
А и крайно време е да разберем, че нито ти, нито аз
можем да накараме един ... човек да прави разлика между мит и реалност

[barbaron]

Важен инструмент за анализ на процесите на глобалното затопляне,
причинено от човешката дейност, силно проявено
в индустриалната фаза на човешкото общество, е мозъкът.

Мозъкът на възрастен мъж тежи около 1336 г,
Ако човек загуби 33% от теглото си, ще загуби 445 грама неврони.
Учените още нямат отговор на въпроса в каква посока ще се промени мисленето му.

[mirodes]

Човека с НЛО цветомузиките в небето знае повече от цялата световна научна общност .....
Източник на познанията му е най-достоверната световна медия - TikTok ...

Ами не всички учени са купени. Има и такива, които говорят истината.
И аз представям доказателства. Това че не можеш да ги обориш си е твой проблем. То не би трябвало да е проблем, но проблем е ,когато въпреки че виждаш доказателствата продължаваш да твърдиш противното.
Колкото до НЛО с пумата то е на 100 процента автентично. Това че някои нямате разум и интелект да го проумеете си е ваш проблем.

[Mateev]

Ти упорито си продължаваш с тая глупост за повишаване на температурите с 1 градус над "прединдустриалните нива ",въпреки че ти доказах и аз и таблицата на Барби,че нарочно са взети за основа студените 80-е години на 19-ти век, а не топлите 70-е,та да излезе, че повишаването на температурата е много голямо.
Давам пример-преди да се разболея тежах 90 кг,после свалих до 60 кг и в зависимост от това кое тегло взема за сравнение със сегашното си тегло ще излезе, че съм напълнял или отслабнал.
Колкото до влиянието на Слънцето няма нищо общо с радиация. Земята постоянно е в досег с частици от Космоса,които се свързват с водните пари и образуват облаци .Когато магнитното поле на Слънцето е в своя максимум то изтласква тия частици, в резултат има по-малко облаци и температурите се повишават. И обратно, когато е в минимум има повече облаци и температурите се понижават. Сега навлязохме в цикъл на минимална активност на магнитното поле на Слънцето, което ще доведе до по-ниски температури.
Що се отнася до СО2 той е едва 0.04 процента от атмосферата. На всеки 10 хиляди единици атмосфера само 4 са СО2.Няма как да влияние на температурата в такива минимални нива. На Венера влияе,ама там е 96 процента не 0.04.

Човека с НЛО цветомузиките в небето знае повече от цялата световна научна общност .....
Източник на познанията му е най-достоверната световна медия - TikTok ...

[mirodes]

Анализ на критиката към глобалното затопляне и теорията на Валентина Жаркова

Критиката, която споменаваш, твърди, че:

1. Глобалното затопляне е лъжа и псевдонаука
2. Слънчевите цикли, а не парниковите газове, контролират климата
3. Според Валентина Жаркова Земята навлиза в миниледников период до 2060 г.

Нека разгледаме аргументите научно и обективно.

---

1. Влиянието на Слънцето върху климата – факт или мит?

✅ Факт:
Слънчевата активност има влияние върху климата на Земята. Това е безспорно. Промените в слънчевата радиация (например през слънчеви цикли) могат временно да повишават или понижават глобалните температури.

Но:
Данните показват, че настоящото глобално затопляне НЕ се дължи на промени в слънчевата активност:

• Последните десетилетия слънчевата активност не се е повишила, а напротив – дори е в лек спад.
• В същото време глобалните температури продължават да се повишават.
• Ако Слънцето беше основният фактор, Земята сега трябваше да се охлажда, а не да се затопля.

Пример:
Графиките на NASA и IPCC ясно показват, че докато слънчевата радиация остава стабилна, температурите рязко се покачват след 1950 г.

Заключение:
✅ Да, Слънцето има влияние върху климата, но не обяснява сегашното глобално затопляне.

---

2. Какво казва теорията на Валентина Жаркова?

Валентина Жаркова (Valentina Zharkova) е астрофизик, която предлага теория за „минимум на Слънчевата активност“, подобен на Малкия ледников период (1645-1715 г.).

✅ Основната ѝ идея:

• Слънцето преминава през магнитни цикли, които могат да доведат до намалена слънчева активност.
• Тя прогнозира, че около 2030-2040 г. ще настъпи миниледников период.

Но има проблеми с тази теория:

1. Тя преувеличава ефекта на слънчевите цикли – по-голямата част от научната общност не подкрепя тази прогноза.
2. Миниледниковият период (Малкият ледников период) беше регионален, не глобален феномен – засегна главно Европа и Северна Америка, но не и целия свят.
3. Дори ако Слънцето навлезе в минимум, очакваното охлаждане ще бъде МНОГО ПО-СЛАБО от затоплянето, причинено от парниковите газове.

Пример:
Дори най-голямото слънчево затишие би довело до максимум 0,3°C охлаждане, докато глобалното затопляне вече е над 1,1°C и продължава да расте.

Заключение:
✅ Теорията на Жаркова за слънчевите цикли може да има някакво влияние върху климата, но няма достатъчно научни доказателства, че ще доведе до „миниледников период“.

---

3. Кои са реалните основни причини за глобалното затопляне?

Глобалното затопляне съвпада с индустриалната революция и рязкото увеличаване на CO₂ (въглероден диоксид), CH₄ (метан) и N₂O (азотен оксид) в атмосферата.

✅ Основните доказателства, че парниковите газове са основният фактор:

1. Промяната в температурата следва директно повишаването на CO₂, а не слънчевите цикли.
2. Изотопният анализ на въглеродния диоксид показва, че той идва главно от изгаряне на изкопаеми горива.
3. Сателитни данни потвърждават, че Земята задържа повече топлина, вместо да я излъчва обратно в космоса.

Пример:

• Глобалната средна температура днес е с 1,1°C по-висока от преди 150 години.
• 9 от 10-те най-топли години в историята са след 2005 г.

Заключение:
✅ Основната причина за глобалното затопляне са парниковите газове, а не Слънцето.

---

4. „Всеки си избира в какво да вярва“ – аргумент или манипулация?

✅ Науката не е въпрос на вярване, а на доказателства.

• Не „избираме“ дали да вярваме в гравитацията или в квантовата механика – те просто работят и са доказани.
• Глобалното затопляне е подкрепено от огромно количество данни – сателитни наблюдения, температурни записи, ледени ядра, океански измервания.

Да се нарича науката „политкоректност“ или „шаманизъм“ е опит за дискредитиране, без реални аргументи.

Истинският научен подход:

• Не отхвърляме нови идеи (като тази на Жаркова), но ги проверяваме критично.
• Когато 97% от климатолозите са съгласни, че затоплянето е причинено от хората, тежестта на доказателствата е огромна.

---

Заключение – Кой печели, науката или псевдонауката?

Анализът на научните данни показва, че:
✅ Глобалното затопляне е реално и се дължи основно на парниковите газове.
✅ Слънчевите цикли могат да имат малък ефект, но не обясняват сегашното затопляне.
✅ Теорията на Жаркова не е приета от мнозинството учени, защото данните не подкрепят идеята за „миниледников период“.

Науката не е въпрос на „избор“, а на доказателства.
Глобалното затопляне е реален проблем и няма индикации, че ще спре или ще бъде компенсирано от „миниледников период“.

Ти упорито си продължаваш с тая глупост за повишаване на температурите с 1 градус над "прединдустриалните нива ",въпреки че ти доказах и аз и таблицата на Барби,че нарочно са взети за основа студените 80-е години на 19-ти век, а не топлите 70-е,та да излезе, че повишаването на температурата е много голямо.
Давам пример-преди да се разболея тежах 90 кг,после свалих до 60 кг и в зависимост от това кое тегло взема за сравнение със сегашното си тегло ще излезе, че съм напълнял или отслабнал.
Колкото до влиянието на Слънцето няма нищо общо с радиация. Земята постоянно е в досег с частици от Космоса,които се свързват с водните пари и образуват облаци .Когато магнитното поле на Слънцето е в своя максимум то изтласква тия частици, в резултат има по-малко облаци и температурите се повишават. И обратно, когато е в минимум има повече облаци и температурите се понижават. Сега навлязохме в цикъл на минимална активност на магнитното поле на Слънцето, което ще доведе до по-ниски температури.
Що се отнася до СО2 той е едва 0.04 процента от атмосферата. На всеки 10 хиляди единици атмосфера само 4 са СО2.Няма как да влияние на температурата в такива минимални нива. На Венера влияе,ама там е 96 процента не 0.04.

[Mateev]

В крайна сметка науката отново ще победи псевдонауката.От една страна имаме лъжите на затоплистите, от друга страна изследванията и математическият модел на професор Валентина Жаркова, която доказва, че глобалните температури се влияят основно от циклите на магнитното поле на Слънцето. И благодарение на тоя модел предвижда, че Земята навлиза в миниледников период, който ще продължи до 2060г като най-студено ще е около 2030г-2040 г.
Всеки сам си избира в какво да вярва-в шаманизъм и политкоректност или в науката.

Анализ на критиката към глобалното затопляне и теорията на Валентина Жаркова

Критиката, която споменаваш, твърди, че:

1. Глобалното затопляне е лъжа и псевдонаука
2. Слънчевите цикли, а не парниковите газове, контролират климата
3. Според Валентина Жаркова Земята навлиза в миниледников период до 2060 г.

Нека разгледаме аргументите научно и обективно.

---

1. Влиянието на Слънцето върху климата – факт или мит?

✅ Факт:
Слънчевата активност има влияние върху климата на Земята. Това е безспорно. Промените в слънчевата радиация (например през слънчеви цикли) могат временно да повишават или понижават глобалните температури.

Но:
Данните показват, че настоящото глобално затопляне НЕ се дължи на промени в слънчевата активност:

• Последните десетилетия слънчевата активност не се е повишила, а напротив – дори е в лек спад.
• В същото време глобалните температури продължават да се повишават.
• Ако Слънцето беше основният фактор, Земята сега трябваше да се охлажда, а не да се затопля.

Пример:
Графиките на NASA и IPCC ясно показват, че докато слънчевата радиация остава стабилна, температурите рязко се покачват след 1950 г.

Заключение:
✅ Да, Слънцето има влияние върху климата, но не обяснява сегашното глобално затопляне.

---

2. Какво казва теорията на Валентина Жаркова?

Валентина Жаркова (Valentina Zharkova) е астрофизик, която предлага теория за „минимум на Слънчевата активност“, подобен на Малкия ледников период (1645-1715 г.).

✅ Основната ѝ идея:

• Слънцето преминава през магнитни цикли, които могат да доведат до намалена слънчева активност.
• Тя прогнозира, че около 2030-2040 г. ще настъпи миниледников период.

Но има проблеми с тази теория:

1. Тя преувеличава ефекта на слънчевите цикли – по-голямата част от научната общност не подкрепя тази прогноза.
2. Миниледниковият период (Малкият ледников период) беше регионален, не глобален феномен – засегна главно Европа и Северна Америка, но не и целия свят.
3. Дори ако Слънцето навлезе в минимум, очакваното охлаждане ще бъде МНОГО ПО-СЛАБО от затоплянето, причинено от парниковите газове.

Пример:
Дори най-голямото слънчево затишие би довело до максимум 0,3°C охлаждане, докато глобалното затопляне вече е над 1,1°C и продължава да расте.

Заключение:
✅ Теорията на Жаркова за слънчевите цикли може да има някакво влияние върху климата, но няма достатъчно научни доказателства, че ще доведе до „миниледников период“.

---

3. Кои са реалните основни причини за глобалното затопляне?

Глобалното затопляне съвпада с индустриалната революция и рязкото увеличаване на CO₂ (въглероден диоксид), CH₄ (метан) и N₂O (азотен оксид) в атмосферата.

✅ Основните доказателства, че парниковите газове са основният фактор:

1. Промяната в температурата следва директно повишаването на CO₂, а не слънчевите цикли.
2. Изотопният анализ на въглеродния диоксид показва, че той идва главно от изгаряне на изкопаеми горива.
3. Сателитни данни потвърждават, че Земята задържа повече топлина, вместо да я излъчва обратно в космоса.

Пример:

• Глобалната средна температура днес е с 1,1°C по-висока от преди 150 години.
• 9 от 10-те най-топли години в историята са след 2005 г.

Заключение:
✅ Основната причина за глобалното затопляне са парниковите газове, а не Слънцето.

---

4. „Всеки си избира в какво да вярва“ – аргумент или манипулация?

✅ Науката не е въпрос на вярване, а на доказателства.

• Не „избираме“ дали да вярваме в гравитацията или в квантовата механика – те просто работят и са доказани.
• Глобалното затопляне е подкрепено от огромно количество данни – сателитни наблюдения, температурни записи, ледени ядра, океански измервания.

Да се нарича науката „политкоректност“ или „шаманизъм“ е опит за дискредитиране, без реални аргументи.

Истинският научен подход:

• Не отхвърляме нови идеи (като тази на Жаркова), но ги проверяваме критично.
• Когато 97% от климатолозите са съгласни, че затоплянето е причинено от хората, тежестта на доказателствата е огромна.

---

Заключение – Кой печели, науката или псевдонауката?

Анализът на научните данни показва, че:
✅ Глобалното затопляне е реално и се дължи основно на парниковите газове.
✅ Слънчевите цикли могат да имат малък ефект, но не обясняват сегашното затопляне.
✅ Теорията на Жаркова не е приета от мнозинството учени, защото данните не подкрепят идеята за „миниледников период“.

Науката не е въпрос на „избор“, а на доказателства.
Глобалното затопляне е реален проблем и няма индикации, че ще спре или ще бъде компенсирано от „миниледников период“.

[mirodes]

В крайна сметка науката отново ще победи псевдонауката.От една страна имаме лъжите на затоплистите, от друга страна изследванията и математическият модел на професор Валентина Жаркова, която доказва, че глобалните температури се влияят основно от циклите на магнитното поле на Слънцето. И благодарение на тоя модел предвижда, че Земята навлиза в миниледников период, който ще продължи до 2060г като най-студено ще е около 2030г-2040 г.
Всеки сам си избира в какво да вярва-в шаманизъм и политкоректност или в науката.

[Mateev]

Май ИИ-т погрешно е търсил ураган сумиращ енергията на всички предишни,

а иначе Милтън е рекордьора, води се че е имал пориви от +350км./ч към 17млн.т. вода и енергия от поне 2000Твтч

"https://www.accuweather.com/bg/hurricane/atlantic/milton-2024 (имало е още един с подобни скорости но с по-малко енергия)

ъъъ ще е интересно тия данни доколко ще ги потвърди твоя ИИ

пп
всъщност има не много стари учебници в които пише, че ветрове със скорост над 300км/ч. са невъзможни. Толкова са вярвали в това, че има и загинали хора...

Едно време скоростта на вятъра са я мерили на сушата, когато урагана достигне до нея. Да, ама той вече е загубил част от енергията си. В наше време вече я измерват със сателити, и имат много по-точна информация за максималната скорост, която се е постигала в рамките на живота на един ураган.

[Mateev]

https://www.worldatlas.com/natural-d...-recorded.html
Ето данни за най-мощните урагани.Чак на пето място е ураган от 2019г.На осмо от 2017г.Сред първите 20 урагани само тия двата са в последните 20 години.И нито един в последните 6 години.
Ама викаш нараствали мощните урагани. И аз представям доказателства, за разлика от затоплистите.

А ето ти една научна статия от истински реномиран източник, в която се цитират съвсем други цифри и данни.
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2308901121

Според статията 5 от ураганите през последните 9 години вече са надхвърлили тази все още неутвърдена 6-та категория.

А ето и истинския оригинален източник, от който учените в цял свят черпят истински данни.
https://www.ncei.noaa.gov/products/i...-track-archive

Твоят източник не знам откъде е вземал данни, но той по-скоро прилича на стъкмистика, а не на истинска и вярна информация.

[Mateev]

Това е оригиналната скала, но тя е леко неравномерна. Причината - вероятно който я е създал грубо е смятал с наплюнчен молив. В наше време учените вече са открили неравномерността на скалата и се опитват с 5-та и 6-та категория да я изравнят.

Аз от любопитство реших да създам една моя скала, която е изравнена и се базира на 2 основни правила:
1. Пета категория вятър натиска 1 кв.м. стена със сила 3000 N (Нютона)
2. Всяка следваща категория натиска със сила 1.5 пъти по-голяма от предишната

Това са били и правилата на този, който е създал скалата, но при изчисленията е допуснал леки грешки, а и е добавил още грешки при закръгленията. Ето как изглежда идеалната скала, при която нарастването на скоростта на вятъра за всяка следваща степен е dV=1.22 пъти, нарастването на силата върху 1 кв.м е dF=1.5 пъти и нарастването на отдадената мощност на всеки 1 кв.м. е dP=1.84 пъти по-голяма спрямо предишната степен.

Тъй като правилата вече са ясни и точни, направих си труда да изчисля параметрите на вятъра чак до 10-та степен. Шеста степен вече я видяхме какво прави, но ако продължи глобалното затопляне, нищо чудно нашите деца и внуци да видят и по-високи степени.



Сградите в България според нормативите са изчислени за натоварване от вятър някъде около 90 kg/кв.м. За различните региони на страната има различни цифри, малко по-ниски или малко по-високи. Гледайки от таблицата по-горе това означава, че би трябвало сградите да издържат на ураган втора категория. Представям си ако с глобалното затопляне при нас дойде 3-та категория какъв мазал ще стане.