IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Глобалното затопляне мит или реалност?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts



  • И как се ФАЛШИФИЦИРАТ данните за глобалното затопляне.

    Last edited by bota156; 04.06.2025, 18:50.
    Нямам доверие в НИЩО и НИКОЙ

    Коментар


    • Май 2025 г. е един от най-студените и дъждовни месеци май за последните 20 години, съобщават от Националния институт по метеорология и хидрология (НИМХ). Също както и Март и Април.

      Коментар


      • Първоначално изпратено от bota156 Разгледай мнение

        ха ха.
        Да не би всички да свършват като Чернобил или фукушима? Я ги раздели на 1000-та БЕЗПРОБЛЕМНИ ЦЕНТРАЛИ.
        И тез имагинерни загуби са силно преувеличени. Тя цялата земя на украйна не струва 240млрд това е по 500лв на декар а там толкова струва ХЕКТАРА че америакнски им я изкупуват и то най-желаната. Тръните и 10 не струва
        АЕЦ на земята не са 1000, а 190, а броят на реакторите в тях е 420 (преди 2-3 години бяха повече от 500). Въпреки че на теория са защитени от инциденти, на практика това не е така. До момента на земята е имало общо около 1000 инцидента в ядрени централи.

        Най-голямата заплаха за АЕЦ са природните катаклизми. Например голямо земетресение или голямо цунами. Също така при войнстваща Русия и психопати в нейното управление много голяма заплаха е взривяването на атомна бомба в АЕЦ, което ще доведе до 1000 пъти по-голямо радиоактивно замърсяване отколкото самата бомба.
        Last edited by Mateev; 02.06.2025, 10:44.

        Коментар


        • Za сведение на пътуващите в мрака - на планетата Земя несъществуват БЕЗПРОБЛЕМНИ АЕЦ
          факт за осмисляне

          по невежите да търсят семантиката на израза "извън планов ремонт" "извънредно спря" па да си го приложат не за 10, ами даже и за 5 годишен период...към който си поискат АЕЦ на което искат земно кълбе.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение
            Атомните централи са хубави, докато не са гръмнали. Като гръмнат обаче цялата им финансова ефективност отива по дяволите.

            Ако разбирачите вземат и разхвърлят разходите по заличаване на щетите на Чернобил и Фукушима върху всичките останали 500 централи по света, и веднага ще се разбере, че са АЕЦ са безкрайно скъпи и икономически неефективни. Така че ако човечеството добре си направи сметката и включи в нея този съвсем реален разход, веднага ще закрие всичките 500 централи, докато не е гръмнала още някоя.

            Ето какво казва ИИ за Чернобил:

            По оценка на Световната банка (1990-те), Беларус, Украйна и Русия са загубили в икономически ефект над 235 милиарда USD за 20 години (1991–2011), включително:
            • загуба на земеделски земи;
            • здравеопазване и лечение на заболявания;
            • социални плащания;
            • ограничение върху индустриална дейност.
            Нека този разход да го добавят върху всеки един реактор на всяка една централа по света, и тогава да смятат прогнозната цена на тока ... )
            Аха. Ако с ВЕЦ, ТЕЦ, ФЕЦ и ВЕТРЕЦ, можеха да се захранват устойчиво и предвдвидимо в нужнотр количества индустрия и бит. Сега, ти ще кажеш че, да, на някои места може. И ще приема. На някои места. За останалите 90[%] от света, това не в достатъчно и се налага ползването на АЕЦ. Колкото и да си против, предвид личните си търговски интереси.
            Last edited by Pyramid; 02.06.2025, 12:00.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение
              Атомните централи са хубави, докато не са гръмнали. Като гръмнат обаче цялата им финансова ефективност отива по дяволите.

              Ако разбирачите вземат и разхвърлят разходите по заличаване на щетите на Чернобил и Фукушима върху всичките останали 500 централи по света, и веднага ще се разбере, че са АЕЦ са безкрайно скъпи и икономически неефективни. Така че ако човечеството добре си направи сметката и включи в нея този съвсем реален разход, веднага ще закрие всичките 500 централи, докато не е гръмнала още някоя.

              Ето какво казва ИИ за Чернобил:

              По оценка на Световната банка (1990-те), Беларус, Украйна и Русия са загубили в икономически ефект над 235 милиарда USD за 20 години (1991–2011), включително:
              • загуба на земеделски земи;
              • здравеопазване и лечение на заболявания;
              • социални плащания;
              • ограничение върху индустриална дейност.
              Нека този разход да го добавят върху всеки един реактор на всяка една централа по света, и тогава да смятат прогнозната цена на тока ... )
              ха ха.
              Да не би всички да свършват като Чернобил или фукушима? Я ги раздели на 1000-та БЕЗПРОБЛЕМНИ ЦЕНТРАЛИ.
              И тез имагинерни загуби са силно преувеличени. Тя цялата земя на украйна не струва 240млрд това е по 500лв на декар а там толкова струва ХЕКТАРА че америакнски им я изкупуват и то най-желаната. Тръните и 10 не струва
              Нямам доверие в НИЩО и НИКОЙ

              Коментар


              • От вчера детето-тролче пътува с екологична лодка към Газа - да донесе храна, зелена енергия, а може би и блокиращи пубертета медикаменти на газарите. Щях да пусна клипче, ама не мога да преценя коя тема е по-подходяща.

                Коментар


                • Колко общо ядрени аварии са регистрирани по света?
                  • Според базата данни на IAEA и независими анализи:
                    около 1000 ядрени инцидента по света (от ниво 1 нагоре) от началото на ядрената епоха (~1950-те)
                    около 33 аварии с ниво INES ≥ 4 (съществени последствия за околна среда, общество или здраве)
                  От тях:
                  • 2 на ниво 7 (Фукушима, Чернобил)
                  • 1 на ниво 6 (Кищим)
                  • около 5–6 на ниво 5
                  • останалите са на ниво 4 или по-ниско
                  Географско разпределение

                  СССР/Русия ~10 (вкл. Кищим, Чернобил, други по-малки)
                  САЩ ~3 (Three Mile Island + дребни)
                  Япония ~4 (Фукушима, Mihama, Tokai и др.)
                  Европа (Франция, Великобритания, Испания) ~6–7
                  Други ~10 (Канада, Индия, Аржентина и др.)

                  Коментар


                  • Атомните централи са хубави, докато не са гръмнали. Като гръмнат обаче цялата им финансова ефективност отива по дяволите.

                    Ако разбирачите вземат и разхвърлят разходите по заличаване на щетите на Чернобил и Фукушима върху всичките останали 500 централи по света, и веднага ще се разбере, че АЕЦ са безкрайно скъпи и икономически неефективни. Така че ако човечеството добре си направи сметката и включи в нея този съвсем реален разход, веднага ще закрие всичките 500 централи, докато не е гръмнала още някоя.

                    Ето какво казва ИИ за Чернобил:

                    По оценка на Световната банка (1990-те), Беларус, Украйна и Русия са загубили в икономически ефект над 235 милиарда USD за 20 години (1991–2011), включително:
                    • загуба на земеделски земи;
                    • здравеопазване и лечение на заболявания;
                    • социални плащания;
                    • ограничение върху индустриална дейност.
                    Нека този разход да го добавят върху всеки един реактор на всяка една централа по света, и тогава да смятат прогнозната цена на тока ... )
                    Last edited by Mateev; 02.06.2025, 10:28.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от satz Разгледай мнение

                      И трите дедо попе и трите!
                      за сравнение - АЕЦ нищо не набира освен разходи - с всяка година повече и повече а количество ток едно и също и то ако си с късмет.
                      "Количеството ток едно и също". ВСЕКИ ДЕН, РАВ ОМЕРНО. ПРЕДВИДИМО, СИСТЕМАТИЧНО. И, ако и да е така, АЕЦ трупа произведена енергия. Делена на тези разходи - дълготрайно ниска цена.
                      А, забравих, сега щяхтв да слагате за още.17 милиарда май, същата мощност. По-евтина ли ще е?
                      .

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Бъpзоходко Разгледай мнение

                        То хубаво набират обем ама е по-добре да набират капацитет.
                        И трите дедо попе и трите!
                        за сравнение - АЕЦ нищо не набира освен разходи - с всяка година повече и повече а количество ток едно и също и то ако си с късмет.
                        Та тъй, едното си вдига себестойността, а другото я смъква. сложен ти казвам избор инвеститорски

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Бъpзоходко Разгледай мнение

                          То хубаво набират обем ама е по-добре да набират капацитет.
                          Сега ще ти обясни, че бил имал предвид точно това (макар разбирайте да знаем че, става дума за напълно различни неща) и после - иди и го вземай насериозно.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от satz Разгледай мнение

                            Споко, акумулаторите набират обем
                            То хубаво набират обем ама е по-добре да набират капацитет.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от analog Разгледай мнение


                              И като наберат достатъчно обем ще може да се направят нови сравнения на стойността.
                              Аз не виждам на какво отгоре тя да спада.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от satz Разгледай мнение

                                Споко, акумулаторите набират обем

                                И като наберат достатъчно обем ще може да се направят нови сравнения на стойността.

                                Коментар

                                Working...
                                X