Защо европейската младеж е обсебена от левичарството?

[Pyramid]

Oпитай да го кажеш разбираемо.
Ако не можеш да го кажеш разбираемо така че повечето да те разберат, то си остава идея която е само за вътрешна употреба от тесни специалисти и няма никаква полза от нея.
Успеха на всяко начинание се дължи на довеждането му до разбирането му от по- голямата част от населението. Ако не - виж по-горе.

Например не ми е ясно какво точно трябва да се разпределя. Материални блага, процеса на постигането на технологичен пробив, намирането на математическо решение което отговаря пътя към желаното достижение...

Ще се радвам да вкараш някаква конкретика.
Защото например този с лопата може да изкопае дупка за пилон за мост ако има кой да му каже "копай тук", и отговорността му е до там. А ако нещо стане с този мост, в затвора ще лежи този който е дал нареждането.

Това, че някои не разбират не означава, че не е казано разбираемо. Може би, неразбиращият трябва да поработи върху капацитета си за разбиране.
Малко конкретика: Когато свръхпечалба се трупа на едно място, на доста места се трупа недостиг. И, когато недостигът започне да застрашава бита и живота на тези, които са продължително и съзнателно изпомпвани в името на "растежа" и на спекулативния бяс, някой ще пострада.

[DELCHO SMOKA]

Някой беше стигнал до заключението, че битието определя съзнанието. Дали е бил прав?
Според тебе явно не е след като търсиш причините извън средата, която е резултат от настоящата система на обществени отношения. И моралът, и бедността са резултат на нещо. Според едни те съществуват в контекста на капитализма естествено преминаващ в либерастки според вътрешните си закони, а според защитниците на либерасткия капитализъм няма връзка и дори либерасткия капитализъм е жертва на комунизъм, та поради това не може да прояви „добрите“ си качества и да премахне тези явления.
Правилно казваш, че има „упадък“, т.е процес на засилване на негативни тенденции. Още малко и ще стигнеш до отговора на въпроса на темата си. Този „морал“ е в основата на системата. Тя се гради на него. Естествено е с развитие на системата да се засилва и проявлението на законите на системата.
Доста от писалите оспорват коректността на въпроса за обсебването. Ако го разглеждаме като твърдение, че обсебване = масовост и аз ти писах, че не е.
Ако те вълнува въпросът защо въпреки твоите виждания и вярата в единствената им правилност продължават да ги смятат за заблуда и утопия, и продължават да не ги приемат, мисля че достатъчно добре ти обясних другата гледна точка.
Явно човечеството не поумнява, а и сам виждам, че започваш да стигаш до този извод. Технологичните знания са нещо като циркаджийските трикове на маймуните - не ги правят хора. Помисли си какво са имали предвид тези дето преди две хилядолетия са казали: “Fatum est ceries causarum.” и “Eventus stultorum magister est.”

Има нещо твърде извратено в това непрекъснато да пропагандираш, че някои хора са твърде вглъбени във възгледите си и са неспособни да прогледнат за някаква друга гледна точка, която според теб е "есенцията" на истината, но самия ти си непоколебим, дори и на йота, да отстъпиш от собствените си разбирания и възгледи!
Съществува принцип на реципрочността, който гласи, че това, което очакваш от другите, би следвало самия ти да си готов да направиш! Има ли реципрочност при теб?
С други думи, ако имаш някакви тези, си ги защитавай, но ми идва доста в повече, някакъв кавал от форума, да пише всяко второ свое изречение, в нарицателен или повелителен наратив!


Битието наистина определя съзнанието, но въпроса е кой и какво определя битието?

Ако един скапан готвач, прави скапана гозба, означава ли, че рецептата е скапана?

Привържениците на социализма и комунизма биха казали, че във Венецуале, Куба или Северна Корея, просто готвачите не са добри, иначе рецептата е супер, но ако същите ги попиташ какво мислят, за така наречения Запад, веднага ще кажат, че не готвачите, а самата рецепта е калпава! Нагледал съм се на хора в тоя живот, които за мярка ползват само "двойния аршин"!

[mathematician]

Някой беше стигнал до заключението, че битието определя съзнанието. Дали е бил прав?

Явно човечеството не поумнява[/B]

Не, не е прав.

Човечеството не поумнява. Отделни индивиди поумняват.

[Имхотеп]

Някои са неспасяеми. Има неща дето са извън техните възможности за осмисляне. Може да им обясняваш сто години и пак няма да вдянат какво им казваш. Интересно ми е дали са направили първия милион, или са само с едни голи мераци, а тук пропагандират за едната манджа.
Нещо по повод на това за което пишеш. Преди време гледах едно филмче за въжен мост някъде из Централна или Южна Америка, не мога да си спомня точно. Беше доста дълъг и висок. Та този въжен мост се плете от лиани и се възстановява всяка година през определен подходящ сезон от гледна точка на материал и технология. Включват се местните индианци и си го оправят без някой да им плаща или да ги кара насила. Трябва им на хората, ползват го всички, събират се и го възстановяват.
Причината да действат така е сигурно, че не познават капитализма. Правилното е да се обяви търг и да се даде на концесия да речем. Ще се събира такса “преминаване” и ще се ползва за поддръжка. Какво да ги правиш, индианска им работа. Не познават предимствата на прогресивната система.

Oпитай да го кажеш разбираемо.
Ако не можеш да го кажеш разбираемо така че повечето да те разберат, то си остава идея която е само за вътрешна употреба от тесни специалисти и няма никаква полза от нея.
Успеха на всяко начинание се дължи на довеждането му до разбирането му от по- голямата част от населението. Ако не - виж по-горе.

Например не ми е ясно какво точно трябва да се разпределя. Материални блага, процеса на постигането на технологичен пробив, намирането на математическо решение което отговаря пътя към желаното достижение...

Ще се радвам да вкараш някаква конкретика.
Защото например този с лопата може да изкопае дупка за пилон за мост ако има кой да му каже "копай тук", и отговорността му е до там. А ако нещо стане с този мост, в затвора ще лежи този който е дал нареждането.

[citizen_bg]

Аз говорих за моралния упадък в отношенията между хората!


Бедността не се "лекува" с данъци и СМСи.

Някой беше стигнал до заключението, че битието определя съзнанието. Дали е бил прав?
Според тебе явно не е след като търсиш причините извън средата, която е резултат от настоящата система на обществени отношения. И моралът, и бедността са резултат на нещо. Според едни те съществуват в контекста на капитализма естествено преминаващ в либерастки според вътрешните си закони, а според защитниците на либерасткия капитализъм няма връзка и дори либерасткия капитализъм е жертва на комунизъм, та поради това не може да прояви „добрите“ си качества и да премахне тези явления.
Правилно казваш, че има „упадък“, т.е процес на засилване на негативни тенденции. Още малко и ще стигнеш до отговора на въпроса на темата си. Този „морал“ е в основата на системата. Тя се гради на него. Естествено е с развитие на системата да се засилва и проявлението на законите на системата.
Доста от писалите оспорват коректността на въпроса за обсебването. Ако го разглеждаме като твърдение, че обсебване = масовост и аз ти писах, че не е.
Ако те вълнува въпросът защо въпреки твоите виждания и вярата в единствената им правилност продължават да ги смятат за заблуда и утопия, и продължават да не ги приемат, мисля че достатъчно добре ти обясних другата гледна точка.
Явно човечеството не поумнява, а и сам виждам, че започваш да стигаш до този извод. Технологичните знания са нещо като циркаджийските трикове на маймуните - не ги правят хора. Помисли си какво са имали предвид тези дето преди две хилядолетия са казали: “Fatum est ceries causarum.” и “Eventus stultorum magister est.”

[DELCHO SMOKA]

Всъщност тази функция уж на теория би трябвало да е иззета от държавата.

Нали уж да не се чака на милосърдието и на морала, за да се дава на нуждаещите се. И затова има данъци. При което държавата ги събира и уж на теория трябва да ги разпредели на най-нуждаещите се. Ама не става точно така - ама тва е друга тема.

Някъде в една тема във форума бях поствал (може и тука да е) какъв процент от богати-бедни какъв процент от данъците плаща.

Както и да е.

И втория начин е благотворителността. Тя все пак си съществува. Пратете СМС за еди си какво. Периодично се появяват по ТВ, във Фейсбук. И им се получава. Т.е. хората дават и някакви сумите се събират - не става въпрос за къща да построят на някой. А най-често за здраве.

При това благотворителността не е само в България. Тя си я има в целия Западен Свят. И то за почти същите проблеми - здравните.

Така че и благотворителността продължава да съществува, въпреки моралния упадък, за който говориш. Не е чак толкоз зле положението.

Така че тукашните бедни, дето се "унижават" да получават помощи от непознати са по-добре от почти цялото население на Венецула, Куба и Северна Корея взети заедно където няма експлоатирани и експлоататори.

Така че по-добре е да си "беден" дори и в България, отколкото да си "равен" с всички във Венецуела, Куба, Северна Корея. А пък за "бедните" в Западна Европа не ми се мисли. Те направо са богаташи в сравнение с населението на държавите където няма експлоатирани и експлоататори.

Не виждам никаква връзка, между написаното от мен и това, което си написал ти!

Аз говорих за моралния упадък в отношенията между хората!


Бедността не се "лекува" с данъци и СМСи.

[citizen_bg]

Твоите китайскоанглиийски истории са с малък нюанс. Като казваш: “капиталистите построили” нямаш предвид, че са хванали чуковете и лопатите предполагам, а че са впрегнали “добитъка” да бачка. Средствата пък за тези строежи идват от излишъците от концесионните такси, които глупавите американски индианци например си спестяват да дават на някой. Аз като казвам, че са глупави индианците и капитализма е прогресивен не се гъбаркам и пак стигаме до въпроса за демокрацията, “стадото” и че някой винаги го управлява в свой интерес защото не се знае дали то щеше да стигне до необходимостта от всичките тези частни проекти при друго развитие на нещата. Този някой винаги е използвал “стадото” да му върши работата и средствата за това му ги дава самото “стадо”. Колкото повече средства акумулираш от експлоатацията на “стадото”, толкова повече твои частни инициативи може да реализираш. Тук впоследствие изникват някои други проблеми.

Не разбирам защо толкова му пречи на бизнеса държавата. Каква е дефиницията ти за държава?

[mathematician]

Някои са неспасяеми. Има неща дето са извън техните възможности за осмисляне. Може да им обясняваш сто години и пак няма да вдянат какво им казваш. Интересно ми е дали са направили първия милион, или са само с едни голи мераци, а тук пропагандират за едната манджа.
Нещо по повод на това за което пишеш. Преди време гледах едно филмче за въжен мост някъде из Централна или Южна Америка, не мога да си спомня точно. Беше доста дълъг и висок. Та този въжен мост се плете от лиани и се възстановява всяка година през определен подходящ сезон от гледна точка на материал и технология. Включват се местните индианци и си го оправят без някой да им плаща или да ги кара насила. Трябва им на хората, ползват го всички, събират се и го възстановяват.
Причината да действат така е сигурно, че не познават капитализма. Правилното е да се обяви търг и да се даде на концесия да речем. Ще се събира такса “преминаване” и ще се ползва за поддръжка. Какво да ги правиш, индианска им работа. Не познават предимствата на прогресивната система.

Понеже спомена историята с индианците.

Ей ти подобна история от дивия капиталистически Китай. Някакви капиталисти собственици на фабрики в някакви си провинция, имали нужда от пътища, които да ги свързват с пристанището където да си продават стоките и с път до града от където да си карат работниците. И понеже местния кмет (партиен секретар) или какъвто се водел - не ги бръснел за нищо. Те взели че си ги построили. Съответно всеки, които имал път натам минавал безплатно по тези пътища.

Както виждаш историята е същата. Системите различни. Общото е нямаш държава - нямат си Бат Бойко да им построи моста и пътищата и да им резне лентичките. За тва сядат и си ги правят сами. Просто като фасул. Както се вижда работи и при гадни капиталисти експлоататори.


Подобна история за един губернатор англичанин - сър еди кой си. Известен с възгледите си за ненамеса на държавата в делата на бизнеса. Мисля губернатор на Сингапур или на някое от другите УК островчета из региона, преди да станат независими.

Та дошла инспекция от метрополията и го питала тука няма ли нужда от мост/тунел над/под някаква река. Все пак хората имат нужда да пътуват - сега се мъчат с разни фериботчета.

Той им казал "Ако има нужда, бизнеса ще си ги построи" И бизнеса го построил и си събирал таксите за преминаване - без концесия, без търг.

[mathematician]

Някои са неспасяеми. Има неща дето са извън техните възможности за осмисляне. Може да им обясняваш сто години и пак няма да вдянат какво им казваш. Интересно ми е дали са направили първия милион, или са само с едни голи мераци, а тук пропагандират за едната манджа.
Нещо по повод на това за което пишеш. Преди време гледах едно филмче за въжен мост някъде из Централна или Южна Америка, не мога да си спомня точно. Беше доста дълъг и висок. Та този въжен мост се плете от лиани и се възстановява всяка година през определен подходящ сезон от гледна точка на материал и технология. Включват се местните индианци и си го оправят без някой да им плаща или да ги кара насила. Трябва им на хората, ползват го всички, събират се и го възстановяват.
Причината да действат така е сигурно, че не познават капитализма. Правилното е да се обяви търг и да се даде на концесия да речем. Ще се събира такса “преминаване” и ще се ползва за поддръжка. Какво да ги правиш, индианска им работа. Не познават предимствата на прогресивната система.

Ма то това в малките населени места си работи още така. Даже и в градовете. Е пред нас градинката пред входа е посята и се поддържа от доброволци от входа. И така и други входове се научиха да правят. Даже някои от тях си построиха беседки и ги ползват. Други си построиха само пейки. Пред нашия вход има примерно масивна тенис-маса поставена от човек от входа с финансовата подкрепа на целия вход. Баща ми на времето (лека му пръст) посади половината дървета пред входа. Аз съм ги поливал. И сега чат пат им режа старите клони дето ми пречат на колата (не само на мойта, а на всеки който паркира на тези места).

Това си съществува.

[citizen_bg]

А най добре да се съберат всичките съседи и със общи усилия да построят 5 нови къщи. По една за всяко дете.
Всеки ще даде каквото може. Земя, пари, материали, труд....
Ей това вече си е чист комунизъм в действие!

Едно време много къщи така са построени. Цели квартали в Бг. са направени по този начин.

Но сега при капитализъма не може.
Егоизъма е голям и всеки дърпа чергата към себе си. Никой не ще да работи без пари камо ли пък в полза на съседите си.

Някои са неспасяеми. Има неща дето са извън техните възможности за осмисляне. Може да им обясняваш сто години и пак няма да вдянат какво им казваш. Интересно ми е дали са направили първия милион, или са само с едни голи мераци, а тук пропагандират за едната манджа.
Нещо по повод на това за което пишеш. Преди време гледах едно филмче за въжен мост някъде из Централна или Южна Америка, не мога да си спомня точно. Беше доста дълъг и висок. Та този въжен мост се плете от лиани и се възстановява всяка година през определен подходящ сезон от гледна точка на материал и технология. Включват се местните индианци и си го оправят без някой да им плаща или да ги кара насила. Трябва им на хората, ползват го всички, събират се и го възстановяват.
Причината да действат така е сигурно, че не познават капитализма. Правилното е да се обяви търг и да се даде на концесия да речем. Ще се събира такса “преминаване” и ще се ползва за поддръжка. Какво да ги правиш, индианска им работа. Не познават предимствата на прогресивната система.

[mathematician]

Комунизма всъщност учи на по-голям егоизъм от капитализма! Ти си приравнен изкуствено от системата, от там на сетне хода ти е да си тарикат и да гледаш да скатаеш колкото се може повече.
Причината в миналото хората да са си помагали е бил морала! ДЕморализацията днес не е функция на капитализма, а на общия социален и духовен упадък!

Всъщност тази функция уж на теория би трябвало да е иззета от държавата.

Нали уж да не се чака на милосърдието и на морала, за да се дава на нуждаещите се. И затова има данъци. При което държавата ги събира и уж на теория трябва да ги разпредели на най-нуждаещите се. Ама не става точно така - ама тва е друга тема.

Някъде в една тема във форума бях поствал (може и тука да е) какъв процент от богати-бедни какъв процент от данъците плаща.

Както и да е.

И втория начин е благотворителността. Тя все пак си съществува. Пратете СМС за еди си какво. Периодично се появяват по ТВ, във Фейсбук. И им се получава. Т.е. хората дават и някакви сумите се събират - не става въпрос за къща да построят на някой. А най-често за здраве.

При това благотворителността не е само в България. Тя си я има в целия Западен Свят. И то за почти същите проблеми - здравните.

Така че и благотворителността продължава да съществува, въпреки моралния упадък, за който говориш. Не е чак толкоз зле положението.

Така че тукашните бедни, дето се "унижават" да получават помощи от непознати са по-добре от почти цялото население на Венецула, Куба и Северна Корея взети заедно където няма експлоатирани и експлоататори.

Така че по-добре е да си "беден" дори и в България, отколкото да си "равен" с всички във Венецуела, Куба, Северна Корея. А пък за "бедните" в Западна Европа не ми се мисли. Те направо са богаташи в сравнение с населението на държавите където няма експлоатирани и експлоататори.

[DELCHO SMOKA]

А най добре да се съберат всичките съседи и със общи усилия да построят 5 нови къщи. По една за всяко дете.
Всеки ще даде каквото може. Земя, пари, материали, труд....
Ей това вече си е чист комунизъм в действие!

Едно време много къщи така са построени. Цели квартали в Бг. са направени по този начин.

Но сега при капитализъма не може.
Егоизъма е голям и всеки дърпа чергата към себе си. Никой не ще да работи без пари камо ли пък в полза на съседите си.

Комунизма всъщност учи на по-голям егоизъм от капитализма! Ти си приравнен изкуствено от системата, от там на сетне хода ти е да си тарикат и да гледаш да скатаеш колкото се може повече.
Причината в миналото хората да са си помагали е бил морала! ДЕморализацията днес не е функция на капитализма, а на общия социален и духовен упадък!

[mathematician]

А най добре да се съберат всичките съседи и със общи усилия да построят 5 нови къщи. По една за всяко дете.
Всеки ще даде каквото може. Земя, пари, материали, труд....
Ей това вече си е чист комунизъм в действие!

Едно време много къщи така са построени. Цели квартали в Бг. са направени по този начин.

Но сега при капитализъма не може.
Егоизъма е голям и всеки дърпа чергата към себе си. Никой не ще да работи без пари камо ли пък в полза на съседите си.

Няма общо с капитализма и егоизма.

И сега така се строят, ама в по-малките общности където хората се познават и "споделят еднакви ценности" (казано по модерному) или са еднакво работливи (казано по старовремски). Все още може да се види в турските селца из България където 2-ри, че даже и 3-ти братчеди се включват с труд и помощ, която се връща някой ден в бъдещето.

При положение, че ти не искаш сам да си помогнеш и не показваш трудолюбие, другите няма как да ти помогнат.

[alphaomega]

Ами вместо да строят къща на тоя дет се жени, да построят на пазача в общината. Предполагам че имат голяма къща и все ще намерят място и за булката.

А най добре да се съберат всичките съседи и със общи усилия да построят 5 нови къщи. По една за всяко дете.
Всеки ще даде каквото може. Земя, пари, материали, труд....
Ей това вече си е чист комунизъм в действие!

Едно време много къщи така са построени. Цели квартали в Бг. са направени по този начин.

Но сега при капитализъма не може.
Егоизъма е голям и всеки дърпа чергата към себе си. Никой не ще да работи без пари камо ли пък в полза на съседите си.

[Имхотеп]

Първото не пречи на капитализма.

Второто и третото си противоречат очевидно.

Пропускаш факта, че частната собственост все пак може и да е тръгнала от създаване на блага (каквото ти създаваш за преразпределение).

Очевидно и е имало ситуации в миналото (а предполагам и сега) където посочваш и казваш "Това е мое". Но очевидно има и ситуации, в които частната собственост се създава чрез създаване и натрупване на блага - дори и без гадната експлоатация.

Мога да ти дам класически пример от нашто село.

Семейство с 3-ма сина. С бащата стават 4-рима мъже. Яки, здрави, работливи. Работят земеделие от поне 15 години (а може и повече). И в момента имат доста натрупано състояние - прилична къща, трактори, инвентар, обор, крави, земя (част тяхна, част под аренда). Сега строят още една къща, щото единия щял да се жени.

От друга страна имаш семейство с 2-ма сина. Бащата по цял ден пие и се мота из селото, децата му и те са същите като него. Работи нещо в общината като пазач, примерно. Има някаква земя, но предпочита да я дава на аренда и да си купува от магазина, щото по-лесно. Имат една къщичка, дето може и да падне някоя вечер над тях. Ама те така и не се трогват да я постегнат.

Виждам неравенство. Но не виждам кражба, нито някакъв морален проблем. Нито експлоатация.

Ами вместо да строят къща на тоя дет се жени, да построят на пазача в общината. Предполагам че имат голяма къща и все ще намерят място и за булката.