Да приемаме ли бежанци ?

[prectical]

И как това че в пакистан се говори и английски, а в афганистан дари прави тези езици идентични с арабския. Или с други думи защо си мислиш че някой може да мине за сириец ако е от там. Няма нужда да отговаряш ясно ми е че приказваш глупости.

И аз имам един въпрос, ти да не си от Атака или от някоя друга партия процъфтяваща със съветски пари

А на твоя въпрос - не не съм от хелзингски комитет. Просто имам някакво минимално ниво човечност останала в мен. Човечност, която очевидно ви липсва.

Първо не съм от кликата на джуджето, второ не харесвам комуняги. А ти да не процъфтяваш с американски пари? Опорните точки на амреиканците са,че Европа е длъжна да приема тия бежанци. Не ме разбирай погрешно Аз не харесвам нито Русия, нито САЩ. Но ти явно си продаваш задните части на САЩ. Защо САЩ искат да ни ги натрапят.Каква им е целта. Вече е ясно,че американски организации плащат транспорта на тия хора към Европа, но с каква цел?Може би атентати?

На какъв език мислят,че говорят като имат претенции за помощи - на английски естествено. Те да не са се събрали на кражок,че да си говорят. Пак казвам 70 процента от тия така наречени бежанци са икономически мигранти от Афганистан и Пакистан идващи да цоцат нашите пари, идващи да колят и бесят

[Императорът]

Ванката: + 644 218 002

Значи какво излиза: американците за да пуснат някой в държавата си - и в ушите му бръкат (да не кажа друго), за да са сигурни, че ще имат файда от него... ако Българин отиде в Западна Европа - по-лабаво може би, но пак сащото.

Обаче когато в същата тая Европа нахлуват на диви орди всякакви паразити, чийто единствен проблем е, че ги мързи да работят в собствените си държави (защото надали и един от трима е истински сирийски бежанец), то всички сме длъжни да ги посрещаме с бъклица и баница и да ги храним до живот, макар да е почти сигурно, че те няма да се съобразяват със законите ни?

Колко бежанеца ще приемат САЩ, при положение, че те разсипаха Сирия и Ирак? НУЛА ?!? Ама иначе дори ни критикуват, че европейците не сме били достатъчно щедри в посрещането на?


Равновесиев - европейците не са ксенофоби, както ти го разбираш или поне в огромното си мнозинство не са. Това от което се боят те - е същото от което и ние - БЕЗЗАКОННИЧЕСТВОТО. Хората с правилно опасение мислят, че собствената им държава няма да ги защити нито от паразитството, нито от безчинствата на пришълците. В колко европейски градове вече има "квартали", в които и полицията не смее да влезе, а местните хора - живели някога мирно и спокойно, панически се изселват, за да опазят дори животът си? А какво да кажем за онова датско градче, в което пришълците мюсюлмани не само че са завзели местната власт, но и не позволяват на местните хора да празнуват Коледа, защото противоречало на техните обичаи? Нима не е вярно, че европейски правителства, начело с изроди като меркел (да умре в кански мъки дано) треперят над "правата" и "културните особености" на пришълците, но не се интересуват от правата на собствените си граждани, които издържат и тях, и цялата държава и пришълците с труда и данъците си? Нима не е факт, че белите европейци-християни вече са дискриминирани в собствените си държави? Нима това не е факт и у нас, където гадната циганска сган ползва всевъзможни привилегии, нарушавайки в замяна каквито закони си поиска съвсем безнаказано и отказва да даде какъвто и да е принос към общото благо?

ХОРАТА ЩЯХА ДА СА МНОГО ПО-ТОЛЕРАНТНИ, АКО ДЪРЖАВАТА РЕВНОСТНО ЗАЩИТАВАШЕ ПРАВАТА ИМ И СОБСТВЕНИТЕ СИ ЗАКОНИ !!!

[ravnovesie]

Сбърканата работа на икономистите, е че приемаме, че хората са рационални същества.

Дано в предстоящата развързка държавите не се насочат против интересите си.

...Пък дори да решът да ме изгонят - сигурен съм, че има достаъчно български бизнес-мени и дами, които с радост ще ме наемат срещу колосалните €700 на месец и ще се държат, всякаш ми правят услуга

Споко, много малко вероятно е следващите години да се случи подобно нещо. Никой не иска мрачно средновековие по света. Но спирането на тази вълна от ксенофобия и зародишен фашизъм просто не минава през разума.

[ravnovesie]

В афганистан се говори основно на персийски или по точно дари, а в Пакистан английският е официален език заедно с урду. Та въпроса ми е къде са им децата на тия както и жените???? Аз виждам от влаковете и автобусите да слизат само мъже. С каква цел идват тези мъже???

Имам и друг въпрос към теб ,ти да не си от хелзенският комитет?

И как това че в пакистан се говори и английски, а в афганистан дари прави тези езици идентични с арабския. Или с други думи защо си мислиш че някой може да мине за сириец ако е от там. Няма нужда да отговаряш ясно ми е че приказваш глупости.

И аз имам един въпрос, ти да не си от Атака или от някоя друга партия процъфтяваща със съветски пари

А на твоя въпрос - не не съм от хелзингски комитет. Просто имам някакво минимално ниво човечност останала в мен. Човечност, която очевидно ви липсва.

[vankata23]

В историята на света е пълно със ситуации където държавите са вървели против интересите си. Включително и против икономическите си интереси.

Разчитането само на здравия разум просто не си заслужава риска в дългосрочен период.

Сбърканата работа на икономистите, е че приемаме, че хората са рационални същества.

Дано в предстоящата развързка държавите не се насочат против интересите си.

...Пък дори да решът да ме изгонят - сигурен съм, че има достаъчно български бизнес-мени и дами, които с радост ще ме наемат срещу колосалните €700 на месец и ще се държат, всякаш ми правят услуга

пс. Разглеждах форума "Кариера в България" днес и програмата им - някъде към края на деня имаше презентация "Какво да правим в България, ако не сме IT специалист" хехехе

[prectical]

В пакистан приказват Урду, в афганистан пущу, в сирия говорят арабски. мислиш ли че ти например можеш да минеш за швед

В афганистан се говори основно на персийски или по точно дари, а в Пакистан английският е официален език заедно с урду. Та въпроса ми е къде са им децата на тия както и жените???? Аз виждам от влаковете и автобусите да слизат само мъже. С каква цел идват тези мъже???

Имам и друг въпрос към теб ,ти да не си от хелзенският комитет?

[ravnovesie]

Така е, избора е по-скоро политически, отколкото икономически. Но в Европа/Щатите, нещата, както ти каза - не могат да се получат без допринасящите имигранти.

Ако трябва да го илюстирам с инвестиция: когато едната е благоприятна за околната среда и обществото и ROI е 7%, а другата е неблагоприята за другите, но ROI е 9% - можеш, поради морални съображения да избереш по-ниския процент.
Но когато благоприятната е с ROI 7% отрицателно - вече не можеш да си позволиш, да я избереш пред другата.

Така и за допринасящите имигранти - кесенофобияра няма начин да не отсъпи на разума, понеже както ти отбеляза - икономиките, особенно САЩ и УК - не могат без имигрантите.

В историята на света е пълно със ситуации където държавите са вървели против интересите си. Включително и против икономическите си интереси.

Разчитането само на здравия разум просто не си заслужава риска в дългосрочен период.

[vankata23]

Тези въпроси са плод на политически избор - не на рационален икономически избор. И винаги ще бъдат политически избор - просто са рпекалено важни че да не бъдат. А когато става дума за политически избор на преден план излизат емоциите на хората, не разума им. Хората проявяващи разум навсякъде са малцинство. А емоциите много лесно могат да излезат от контрол. Особено ако стане модно да се защитават тези напоени с омраза.

Така е, избора е по-скоро политически, отколкото икономически. Но в Европа/Щатите, нещата, както ти каза - не могат да се получат без допринасящите имигранти.

Ако трябва да го илюстирам с инвестиция: когато едната е благоприятна за околната среда и обществото и ROI е 7%, а другата е неблагоприята за другите, но ROI е 9% - можеш, поради морални съображения да избереш по-ниския процент.
Но когато благоприятната е с ROI 7% отрицателно - вече не можеш да си позволиш, да я избереш пред другата.

Така и за допринасящите имигранти - кесенофобияра няма начин да не отсъпи на разума, понеже както ти отбеляза - икономиките, особенно САЩ и УК - не могат без имигрантите.

[ravnovesie]

Това не са сириици. Това са афганистанци и пакистанци представящи се за сириици. Те са без документи и са потенциални терористи. В Пакистан тия колят и бесят като животни, мислите ли че няма да го направят и в Европа?

В пакистан приказват Урду, в афганистан пущу, в сирия говорят арабски. мислиш ли че ти например можеш да минеш за швед

[prectical]

Пак питам - защо тия "бежанци" бягат, а не се бият? 4 000 000 бежанци без никакъв проблем могат да сформират 80 000-ни военни части (ако само 2% "бежанци" грабнат шмайзерите) и да наврат ИД в мишешка дупка, защото ще имат числено превъзходство около 3:1 !!!!

Това са безродници, мишоци и по военните правила - ДЕЗЕРТЬОРИ.

Това не са сириици. Това са афганистанци и пакистанци представящи се за сириици. Те са без документи и са потенциални терористи. В Пакистан тия колят и бесят като животни, мислите ли че няма да го направят и в Европа?

[vankata23]

А за Тръмп - той е като ДПС.
И двете гонят чисто финансови интереси, само парички са им в главата. Но естествено, трябва да си умствено изостанал, да се лансираш като "Изберете ме, да стана още по-богат, щото съм алчен и искам пари, пари, парички".
Позиционираш се като - "Я, че ви защита'ам" и си гарантираш един стабилен вот. Тръмп защитава мнозинството, ДПС защитава малцинството и в крайна сметка - и двете групировки - правят евру-доларунгерчета

[ravnovesie]

Ами да, така е. Прав си . Но е така, понеже образа на имигрантите е разните циганси пришълци, който са минали границата и те не знаят как, без документи, без образование, без реална възможност да дават нещо на икономиката приемник. Но обществата нагласа ще се промени.

Сега е така, понеже е по-лесно да прокараш идеята на масите, че
1.Х е проблем.
Отколкото да прокараш идеята, че:
2.Х е проблем, но има и части от Х, който са всъщност благоприятни за нас. Така, че трябва да измислим как да отсеем едната и другата част на Х, и да изгодим проблематичния Х, но да оставим останалата част от Х-а.

Естествено, ако искаш да прокараш теза - по-лесно смилаема е първата.

Но дори при горното, и в Англия и в Щатите са напълно наясня, че трябва да прокарат първата теза и да действат спрямо втората. Понеже не са толкова тъпи, за колкото ги вземаме.

Тези въпроси са плод на политически избор - не на рационален икономически избор. И винаги ще бъдат политически избор - просто са рпекалено важни че да не бъдат. А когато става дума за политически избор на преден план излизат емоциите на хората, не разума им. Хората проявяващи разум навсякъде са малцинство. А емоциите много лесно могат да излезат от контрол. Особено ако стане модно да се защитават тези напоени с омраза.

[vankata23]

Напротив сложно е. Защото партиите които са антиимгрантски настроени не са такива защото емигрантите не допринасят. Те са такива просто защото са ксенофоби - на тях не им пука ти дали даваш нещо или взимаш нещо от обществото. На тях им пука само че си роден на друго място.

Ето във Великобритания има огромно количество проучвания които съвсем ясно показват че емигрантите са огромен плюс за британската икономика. че много повече дават отколкото вземат. И най кой от избирателите на ЮКИП му пука за това - на никой. И не са само против индийци и бангладешци, а и против поляци, българи, румънци.

В САЩ има също огромно количество доказателства че американската икономика просто не може да се справи без емигранти. поне не на толкова добро ниво. И какво става - Тръмп кандидат президент.

Швейцария като прие по твърдото законодателство за емигрантите какво стана - да не би да са гледали кой какво дава и какво взима - не - изгониха една камара народ някой от тях дори завършили и работещи в Швейцария от десет че и повече години.

Ами да, така е. Прав си . Но е така, понеже образа на имигрантите е разните циганси пришълци, който са минали границата и те не знаят как, без документи, без образование, без реална възможност да дават нещо на икономиката приемник. Но обществата нагласа ще се промени.

Сега е така, понеже е по-лесно да прокараш идеята на масите, че
1.Х е проблем.
Отколкото да прокараш идеята, че:
2.Х е проблем, но има и части от Х, който са всъщност благоприятни за нас. Така, че трябва да измислим как да отсеем едната и другата част на Х, и да изгодим проблематичния Х, но да оставим останалата част от Х-а.

Естествено, ако искаш да прокараш теза - по-лесно смилаема е първата.

Но дори при горното, и в Англия и в Щатите са напълно наясня, че трябва да прокарат първата теза и да действат спрямо втората. Понеже не са толкова тъпи, за колкото ги вземаме.

[ravnovesie]

Колега, западните общества не са глупави. Не е трудно да отсееш хората, които дават, от тея, които вземат. Например,

Декларирам че!,
1.Няма да изисквам финансова подкрепа от държавата приемник!
2.При провинение и държание в разрез с законите подлежа на незабавна екстрадация!
3.Ако годишните ми доходи, обложени с данъци са под ексистенциялния минимум - подлежа на незабавна екстрадация. (Тази точка е, за да осигури, че хората плащат данъци и не се занимават в сивата сфера, слагаш един минимум доход от €3000 или €36000 на година, обложени с данъци и си гарантираш, че си се отървал от гастрабайтарите на нелегално).

С тези 3 прости точки си гарантираш, че ще приемаш хора, които дават повече отколкото вземат.
Не е сложно.

Напротив сложно е. Защото партиите които са антиимгрантски настроени не са такива защото емигрантите не допринасят. Те са такива просто защото са ксенофоби - на тях не им пука ти дали даваш нещо или взимаш нещо от обществото. На тях им пука само че си роден на друго място.

Ето във Великобритания има огромно количество проучвания които съвсем ясно показват че емигрантите са огромен плюс за британската икономика. че много повече дават отколкото вземат. И най кой от избирателите на ЮКИП му пука за това - на никой. И не са само против индийци и бангладешци, а и против поляци, българи, румънци.

В САЩ има също огромно количество доказателства че американската икономика просто не може да се справи без емигранти. поне не на толкова добро ниво. И какво става - Тръмп кандидат президент.

Швейцария като прие по твърдото законодателство за емигрантите какво стана - да не би да са гледали кой какво дава и какво взима - не - изгониха една камара народ някой от тях дори завършили и работещи в Швейцария от десет че и повече години.

[vankata23]

Това няма никакво значение. да подкрепяш хора които искат да ти прецакат фундаментално начина на живот е просто глупаво. Ако се затегнат законите за емигрантите никой няма да си играе да гледа ти какво даваш и какво взимат. Просто ще те принудят да даваш в България.

Колега, западните общества не са глупави. Не е трудно да отсееш хората, които дават, от тея, които вземат. Например,

Декларирам че!,
1.Няма да изисквам финансова подкрепа от държавата приемник!
2.При провинение и държание в разрез с законите подлежа на незабавна екстрадация!
3.Ако годишните ми доходи, обложени с данъци са под ексистенциялния минимум - подлежа на незабавна екстрадация. (Тази точка е, за да осигури, че хората плащат данъци и не се занимават в сивата сфера, слагаш един минимум доход от €3000 или €36000 на година, обложени с данъци и си гарантираш, че си се отървал от гастрабайтарите на нелегално).

С тези 3 прости точки си гарантираш, че ще приемаш хора, които дават повече отколкото вземат.
Не е сложно.

И да допълня мъничко - може като 4-та точка да се изисква извадка с движенията по банкова сметка в последните 3 години, за да намалим броя на хората, които се приемат, само за да бъдат екстрадирани в близко бъдеще и до голяма степен си решават проблемите.

И пак ще добавя - ако толкова не ме искат някъде - нямам особенно желание да седя там.