Да приемаме ли бежанци ?

[Императорът]

Не е ли по-добре преди да съдим, да изчакаме резултатите от следствието. Може убитият да е урод, а полицаят - нещастно сбъркал. Но може и убитият да е нещастник, по който е стреляно от урод. Да изчакаме и да не изкарваме полицаят национален герой!

А, значи допускаш вероятността човекът, изпълнявал дългът си и защитавал страната си, е "урод", а талибанинът, проникнал незаконно на наша територия, със сцени на зверско насилие, записани на мобата, е "нещастник" в смисъл на злочест клетник и невинна жертва?

[MZ/X]

Това са твърде повърхностни твърдения.
Америка и Западна Европа не просперират заради така наречената "мултикултура". Това е едно изкуствено понятие, създадено, за да се лъжат хората, да се размесват и по този начин да се командорят по-успешно. Просперитетът на Европа започва с Великите географски открития, тогава Испания става номер едно. Но светът е така устроен, че това не остава завинаги. Също както и Америка и Европа няма да бъдат вечно проспериращи. Защо считаш, че страни, които са еднокултурни и еднонационални като Япония и Словения нещо им има? И че не могат да просперират?

Пускаш твърдения без никакви аргументи. По време на великите географски открития Европа беше най-силният континент в света, но точно прекаленето съперничене на нацоналните държави и многото войни направи така, че Европа да изостане от своите колонии, като САЩ, Канада или Австралия, които избраха мултикултуралния модел на мирното съжителство на различни нации, религии и култури.

След Втората Световна Война и Европа премина към мултикултурни модел, който доведе до мир и просперитет на континента, но все още континента има много проблеми заради ширештия се нацонализъм.

Япония е точно типичен пример какво може да стане с една държава, която не приема имигранти! До 1990-та година в Япония имаше огромен икономически растеж, но застаряващото население и липса на нова и относително евтина работна ръка ги направи все по малко конкурентноспособни! Икономическият растеж вече де факто от четвърт век спря, а държавата натрупа най-високите дългове в света от 240% от БВП (Гърция фалира при много по нисък дълг!)

[diletant]

Дилетантов - той Кант беше написал и разни работи за дългът като свободен избор и морална принуда... и какво? Можеш ли да спреш с приказки за категорически императив орда диваци, които в Арапия са се забавлявали обезглавявайки или палейки живи хора?

Пълен абсурд е "човешкото достойнство" на един престъпник (още повече на орди престъпници) да стои над националната сигурност - защото зад загадъчното и абстрактното словосъчетание "национално сигурност" стои не само "човешкото достойнство", но и живота, сигурността, бъдещето на цял един народ и дори: на ного народи.

Същите дебилни и изпълнени с неадекватство приказки слушаме и по отношение на вътрешните ни проблеми с ужасяващата престъпност - как изроди извършили дори убийства с чудовищно зверство, били "хора" и имали "право на живот и човешко достойноство".... абе-ей - а жертвите на тия зверове не са ли хора и нямали ли са право на живот?

Не е ли по-добре преди да съдим, да изчакаме резултатите от следствието. Може убитият да е урод, а полицаят - нещастно сбъркал. Но може и убитият да е нещастник, по който е стреляно от урод. Да изчакаме и да не изкарваме полицаят национален герой!

[Императорът]

Дилетантов - той Кант беше написал и разни работи за дългът като свободен избор и морална принуда... и какво? Можеш ли да спреш с приказки за категорически императив орда диваци, които в Арапия са се забавлявали обезглавявайки или палейки живи хора?

Пълен абсурд е "човешкото достойнство" на един престъпник (още повече на орди престъпници) да стои над националната сигурност - защото зад загадъчното и абстрактното словосъчетание "национално сигурност" стои не само "човешкото достойнство", но и живота, сигурността, бъдещето на цял един народ и дори: на ного народи.

Същите дебилни и изпълнени с неадекватство приказки слушаме и по отношение на вътрешните ни проблеми с ужасяващата престъпност - как изроди извършили дори убийства с чудовищно зверство, били "хора" и имали "право на живот и човешко достойноство".... абе-ей - а жертвите на тия зверове не са ли хора и нямали ли са право на живот?

[MZ/X]

великобритания приема ли емигранти??? Не знаех че приема, има доста клипчета че отказва да приеме такива неща

Информирай се не от разни клипчета, а от официалната статистика! В Лондон делът на белите британци е спаднал на 45% според последното преброяване на населението. Въпреки това, Лондон беше избран скоро на икономически най-силният град в света.

[Trakatrak']

Даниел Смилов

Убит е човек. Вярно, не е българин. Дошъл е чак от Афганистан с надежда за по-добър живот или Бог знае заради какво. Технически казано – нелегален имигрант. Не му дължим нищо, освен уважението, което дължим на всяко човешко същество.

Какво включва това уважение? В неговия случай, то не е много:

1) Да помълчим пред смъртта му. Да признаем, че загубата му е загуба на ценност, която няма как да бъде компенсирана;

2) Да се сетим, че този човек има близки, които страдат, така както ние бихме страдали на тяхно място;

3) Да не го осъждаме като престъпник, без нужната информация. Всеки заслужава да бъде третиран добронамерено, докато с действията си не покаже, че не е достоен за нашето доверие;

4) Да не го дехуманизираме, дори ако е нарушил правилата на обществото ни. За нарушението следва наказание, но това наказание трябва да е пропорционално и справедливо;

5) Да не го убиваме на място, заради това, че нелегално е преминал границата. Да, може и трябва да се стреля по агресор, застрашаващ сигурността на страната. Но нелегален имигрант – по икономически причини или бежанец – не може да се посреща със стрелба на месо. Той може да бъде спрян, арестуван и дори депортиран (ако не е бежанец), но не и убит;

6) Да реагираме пропорционално, ако прояви неподчинение в поведението си. Полицията и граничните служби трябва да респектират, включително с употреба на сила и оръжие, но все пак при спазване на съответните правила. Не може отговорът на всяко неподчинение да е смъртоносен изстрел – това трябва да е мярка при крайна необходимост;

7) Да осигурим справедливо разследване и процес на неговия случай. Смъртта му може да е била инцидент, може да е настъпила при правомерни действия на полицията, може да е била и хладнокръвно убийство. На него и на себе си дължим да достигнем до истината;

8) Да не го превръщаме в инструмент на политическите си боричкания, предизборната си кампания и страховете си;

9) Да не използваме смъртта му за назидание или сплашване на други;

10) Да не обезценяваме стойността на живота му, само защото не е от нашата раса или религия.

Кант е смятал, че човек трябва да се води от такива максими, които могат да станат закон и за всеки друг. (Той, между другото, е смятал, че имаме и задължение за гостоприемство, но това е друг дебат.) Тази универсализация – категорическият императив – изглежда просто правило, но от нея следват железни, почти математически точни изисквания. По сходен начин стоят и нещата на ниво политическа общност: държавата трябва да гарантира спазването на базовите правила за хуманност. Тук не става дума за някаква сълзлива сантименталност, а за уважение към онези принципи, без които политическите общности преминават от цивилизацията към варварството.

Ето няколко примера за варварство:

1) Да прекараш въже през сухожилията на победения си противник и да го влачиш с колесницата си пред погледите на близките му;

2) Да пиеш вино от черепа на победения;

3) Да избодеш очите на пленена армия, като на всеки сто оставиш по един с едно око;

4) Да изколиш цяло село, защото е въстанало с оръжие в ръка срещу властта ти;

5) Да стреляш на месо по хора, само заради това, че искат да избягат от страната ти;

6) Да пуснеш подписка за награждаването на полицаи, убили нелегален имигрант, преди да е завършило разследването на случая;

7) Да обвиниш полицаите в убийство, преди да има достатъчно информация по случая, с цел медийна популярност или политическа изгода;

8) Да твърдиш, че е добре да се убие нелегален имигрант, за да се сплашат потенциални други такива;

9) Да напишеш следното:

Афганистански “сириици”.
Идват въоръжени и агресивни.
Престрелка. Няма убит полицай.
Има убит нашественик.

ООН в шок, че нашата гранична полиция
си върши работата.
Дебелият Борисов тича от Брюксел да връзва ръцете на
българските момчета…

Красота. Нашествие въоръжено
от далечни примитиви.

Ние ще спим ли примирено?
Медиите какво ще ни заблуждават?
Политиците пак ли ще си траят
подлизурски???

И същевременно да си кандидат за кмет от европейска социалистическа партия, а тя да не се разграничи от тебе.

10) Да забавляваш хората с убийства, било то чрез гладиаторски борби, хвърлянето им на лъвове или с медийно излагане на детайли от смъртта им, нейната инструментализация за привличане на внимание, нормализацията й и употребата й за масова мобилизация.

Някои варварства безспорно са по-големи от други. Някои са трагични, други – просто жалки или дори комични. Но във всяко едно цивилизовано общество границата между цивилизацията и варварството трябва да е видима за всички или поне за огромното мнозинство. Това трябва да една от най-строго охраняваните граници. Когато тя почне да се размива, явно става дума за колективна психоза, масово отдаване на вредни и деструктивни емоции.

Карл Льовенщайн описва фашизма като „емоционализъм“.[i] Интересното е, че за него той не е съдържателна идеология, а просто техника за разпалване на истерия сред хората, мобилизацията им на базата на страхове и паранои. Когато едно общество загуби съпротивителните си сили срещу такъв тип мобилизация, то става благодатна почва за фашизоиди и други налудни екстремисти.

Симптоми на нарушена имунна система могат да бъдат следните:

1) Медиите стават инструменти за лична разправа с политическия опонент – не с идеологията, платформата или идеите му, а с достойнството и тялото му;

2) Църквата се превръща в усилвател на масовите психози, вместо защитник на базова човечност в трудни времена;

3) Политици и общественици губят мярата в говоренето си и се поддават лесно на емоции с цел трупане на популярност;

4) Групички тръгват по улиците да въдворяват ред с благословията на политици (било то пред клекшопове, в гета или на други места)…

Приплъзването към варварството става постепенно и неусетно. Докато не дойде по-кризисна ситуация и цялата система не се срути в него. Това се е случило през 1933 г. в Германия. За да не се повтарят тези трагични събития, немците са направили радикално преосмисляне на политическата си система и култура след Втората световна война. Символът на този процес е заложен в чл. 1 (1) на Основния закон (Grundgesetz) от 1949 г. Неговото съдържание е:

Човешкото достойнство е ненарушимо. Държавната власт е длъжна да го уважава и защитава.

Като мислим за конституционна реформа, може би трябва да започнем оттук.

http://kultura.bg/web/%D1%83%D0%B1%D...2%D0%B5%D0%BA/

Тоя направо е заклал варварщината, а пък тя непокис си прелива навсякъде около нас. "Емоционализмът" ни хвърля от крайност в крайност, в безумие и фанатизъм, които вземат връх. Предполагаме, че повечето от нас са рационални, умерени, съпричастни, а откриваме колко лесно ни манипулират и подвеждат. Германската конституция може да започва, дори да завършва с думи за човешкото достойнство, но няма как да го осигури. Светът е обратен на всеки опит за трайното му подреждане. Което не означава, че трябва да престанем да опитваме.

[markoci]

Мога да се съглася че умерено количество имигранти ще помогнат на икономиката , но трябва да са високо образовани - инженери , лекари и т.н. допълнително трябва да се интегрират в обществото а не си образуват затворени общества.

Към момента обаче насам идват орди от които над 70 % са с основно или по-ниско образование, движат се на стада , живеят на стада и не спазват местните закони, плозят се за помощи.
Това не виждам какъв просперитет ще донесе където и да е

[Бате Пешо]

ЕТО КАК КЕСАР ТЕРВЕЛ Е ПОСРЕЩАЛ "КЛЕТИ АРАПСКИ БЕЖАНЦИ" - ЗАРАДИ ТОЗИ ЧОВЕК ЕВРОПА СЪЩЕСТВУВА КАТО ТАКАВА:

Груба грешка е направил Тервел.Трябвало е да се съюзи с тях и да унищожат келявата Западна Европа.

[diletant]

Даниел Смилов

Убит е човек. Вярно, не е българин. Дошъл е чак от Афганистан с надежда за по-добър живот или Бог знае заради какво. Технически казано – нелегален имигрант. Не му дължим нищо, освен уважението, което дължим на всяко човешко същество.

Какво включва това уважение? В неговия случай, то не е много:

1) Да помълчим пред смъртта му. Да признаем, че загубата му е загуба на ценност, която няма как да бъде компенсирана;

2) Да се сетим, че този човек има близки, които страдат, така както ние бихме страдали на тяхно място;

3) Да не го осъждаме като престъпник, без нужната информация. Всеки заслужава да бъде третиран добронамерено, докато с действията си не покаже, че не е достоен за нашето доверие;

4) Да не го дехуманизираме, дори ако е нарушил правилата на обществото ни. За нарушението следва наказание, но това наказание трябва да е пропорционално и справедливо;

5) Да не го убиваме на място, заради това, че нелегално е преминал границата. Да, може и трябва да се стреля по агресор, застрашаващ сигурността на страната. Но нелегален имигрант – по икономически причини или бежанец – не може да се посреща със стрелба на месо. Той може да бъде спрян, арестуван и дори депортиран (ако не е бежанец), но не и убит;

6) Да реагираме пропорционално, ако прояви неподчинение в поведението си. Полицията и граничните служби трябва да респектират, включително с употреба на сила и оръжие, но все пак при спазване на съответните правила. Не може отговорът на всяко неподчинение да е смъртоносен изстрел – това трябва да е мярка при крайна необходимост;

7) Да осигурим справедливо разследване и процес на неговия случай. Смъртта му може да е била инцидент, може да е настъпила при правомерни действия на полицията, може да е била и хладнокръвно убийство. На него и на себе си дължим да достигнем до истината;

8) Да не го превръщаме в инструмент на политическите си боричкания, предизборната си кампания и страховете си;

9) Да не използваме смъртта му за назидание или сплашване на други;

10) Да не обезценяваме стойността на живота му, само защото не е от нашата раса или религия.

Кант е смятал, че човек трябва да се води от такива максими, които могат да станат закон и за всеки друг. (Той, между другото, е смятал, че имаме и задължение за гостоприемство, но това е друг дебат.) Тази универсализация – категорическият императив – изглежда просто правило, но от нея следват железни, почти математически точни изисквания. По сходен начин стоят и нещата на ниво политическа общност: държавата трябва да гарантира спазването на базовите правила за хуманност. Тук не става дума за някаква сълзлива сантименталност, а за уважение към онези принципи, без които политическите общности преминават от цивилизацията към варварството.

Ето няколко примера за варварство:

1) Да прекараш въже през сухожилията на победения си противник и да го влачиш с колесницата си пред погледите на близките му;

2) Да пиеш вино от черепа на победения;

3) Да избодеш очите на пленена армия, като на всеки сто оставиш по един с едно око;

4) Да изколиш цяло село, защото е въстанало с оръжие в ръка срещу властта ти;

5) Да стреляш на месо по хора, само заради това, че искат да избягат от страната ти;

6) Да пуснеш подписка за награждаването на полицаи, убили нелегален имигрант, преди да е завършило разследването на случая;

7) Да обвиниш полицаите в убийство, преди да има достатъчно информация по случая, с цел медийна популярност или политическа изгода;

8) Да твърдиш, че е добре да се убие нелегален имигрант, за да се сплашат потенциални други такива;

9) Да напишеш следното:

Афганистански “сириици”.
Идват въоръжени и агресивни.
Престрелка. Няма убит полицай.
Има убит нашественик.

ООН в шок, че нашата гранична полиция
си върши работата.
Дебелият Борисов тича от Брюксел да връзва ръцете на
българските момчета…

Красота. Нашествие въоръжено
от далечни примитиви.

Ние ще спим ли примирено?
Медиите какво ще ни заблуждават?
Политиците пак ли ще си траят
подлизурски???

И същевременно да си кандидат за кмет от европейска социалистическа партия, а тя да не се разграничи от тебе.

10) Да забавляваш хората с убийства, било то чрез гладиаторски борби, хвърлянето им на лъвове или с медийно излагане на детайли от смъртта им, нейната инструментализация за привличане на внимание, нормализацията й и употребата й за масова мобилизация.

Някои варварства безспорно са по-големи от други. Някои са трагични, други – просто жалки или дори комични. Но във всяко едно цивилизовано общество границата между цивилизацията и варварството трябва да е видима за всички или поне за огромното мнозинство. Това трябва да една от най-строго охраняваните граници. Когато тя почне да се размива, явно става дума за колективна психоза, масово отдаване на вредни и деструктивни емоции.

Карл Льовенщайн описва фашизма като „емоционализъм“.[i] Интересното е, че за него той не е съдържателна идеология, а просто техника за разпалване на истерия сред хората, мобилизацията им на базата на страхове и паранои. Когато едно общество загуби съпротивителните си сили срещу такъв тип мобилизация, то става благодатна почва за фашизоиди и други налудни екстремисти.

Симптоми на нарушена имунна система могат да бъдат следните:

1) Медиите стават инструменти за лична разправа с политическия опонент – не с идеологията, платформата или идеите му, а с достойнството и тялото му;

2) Църквата се превръща в усилвател на масовите психози, вместо защитник на базова човечност в трудни времена;

3) Политици и общественици губят мярата в говоренето си и се поддават лесно на емоции с цел трупане на популярност;

4) Групички тръгват по улиците да въдворяват ред с благословията на политици (било то пред клекшопове, в гета или на други места)…

Приплъзването към варварството става постепенно и неусетно. Докато не дойде по-кризисна ситуация и цялата система не се срути в него. Това се е случило през 1933 г. в Германия. За да не се повтарят тези трагични събития, немците са направили радикално преосмисляне на политическата си система и култура след Втората световна война. Символът на този процес е заложен в чл. 1 (1) на Основния закон (Grundgesetz) от 1949 г. Неговото съдържание е:

Човешкото достойнство е ненарушимо. Държавната власт е длъжна да го уважава и защитава.

Като мислим за конституционна реформа, може би трябва да започнем оттук.

http://kultura.bg/web/%D1%83%D0%B1%D...2%D0%B5%D0%BA/

[razbiratel]

ЕТО КАК КЕСАР ТЕРВЕЛ Е ПОСРЕЩАЛ "КЛЕТИ АРАПСКИ БЕЖАНЦИ" - ЗАРАДИ ТОЗИ ЧОВЕК ЕВРОПА СЪЩЕСТВУВА КАТО ТАКАВА:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[supertrader]

Императорът

Да но тогава не е имало евро. Иначе е щял да им вземе по хиляда еврака пък който се опъне го чака рикошет в главата.

[supertrader]

v_tin

Лондон е толкова мултикулти, че един познат беше изпаднал във възторг как в техния квартал се появил един англичанин - истински. Т.е. на места не е никак мултикулти защото ако беше щеше да има и англичани пък то няма. Но иначе мултикултито им се е получило като на сън. Възможно е значи това чудо на природата мултикултито...и на техниката.

[Императорът]

ЕТО КАК КЕСАР ТЕРВЕЛ Е ПОСРЕЩАЛ "КЛЕТИ АРАПСКИ БЕЖАНЦИ" - ЗАРАДИ ТОЗИ ЧОВЕК ЕВРОПА СЪЩЕСТВУВА КАТО ТАКАВА:

[supertrader]

Grosss

Само от ООН не са наясно за какво става въпрос, а някои ги избива на героичен патос.

[v_tin]

Друг факт е, че обществата, които си мечтаят за етнически чиста държава, обикновенно живеят в перманентни конфликти...

великобритания приема ли емигранти??? Не знаех че приема, има доста клипчета че отказва да приеме такива неща