Политика (архив до 25.03.2013 г.)

[kotara22]

Честит ни празник Българи! И нека доиде денят да няма гладни, мръзнешти ,отчаяни и скиташти по света Българи за парче хляб!

[Kiro]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater
ЧЕСТИТ ПРАЗНИК

[mechobikov]

Това е мета-изказване.
"Мета" означава обсъждане на формата на изказването/изказванията, на обстановката на изказванията и т.п. - но не на съдържанието му/им.

(сложил съм да се грее леко свинското с кисело зеле; засега - на парното, а като напиша този пост, ши га фкарам в тостера - това е мета на метата; вървя от горе надолу по метите)
----------------------------------------

Струва ми се, че тази тема стана доста по-конструктивна и интересна, поне за мен, откакто изчезнаха платените и неплатени драскачи за определена партия.
А на вас струва ли се така?
--------------------------------------------

Обявих прибързано по-долу, че не ми се спори по мой пост; сега казвам, че бих спорил по каквато и да е тема, но в рамката на два мои поста като отговор.
Защо слагам това самоограничаване?

Имам голям опит на форумни войни и победи.
Най-вече във войни с враговете на България и на българите, с предателчетата - но и в два-три международни форума.

Опитът ми е показал, че много голяма част от участващите са във форумите само за да изкажат, защитават и налагат своите виждания.
Те не чуват и не искат да чуят друго мнение и продължават като латерни да повтарят едно и също.
Много са малко тези, които могат да признаят (ако въобще са чули...) другото мнение, чуждата истина.И така да се обогатят, разбира се. Но не би.
Та затова слагам ограничението си.
-----------------------------------------------------

Слизам в метата още надолу.


Долу писах един дълъг пост, който звучи доста отстранено (за вал - абстрактно), както ми се струва сега.
Първото звънче беше Вал, второто (макар и първо) - Гигов. И двамата са възприели моето писание като някаква обща (генерална) програма...

Но аз имах предвид най-вече сегашната ситуация на проблема с протестите и основното, началното ми виждане беше за тактиката на действие на протестите с оглед да бъдат възможно най-успешни.

Да, там прозвуча и обобщаване (генерализиране, Вал) към стратегия, която може да се породи (генерира) от самия опит в тактиката.

Та, накрая: тези наши протестни силови действия биха имали краен успех само ако действаме децентрализирано и със самоорганизация (то ест собствена, произлязла от себе си, а не некъде отвън).

-------------------------------
Вал, започнах да чета Ошо с голяма доза осъзнат скептицизъм.
Но, бидейки с желание да го отхвърля най-истински (пътят е да го приемеш възможно докрай и, след това, да го отхвърлиш с познание), видях неговия начин на мислене и изказване, които и двата са вътрешно противоречиви - така той избягва порочността и неяснотата на думите - и в голяма степен усетих (това е по-точно от "разбрах") какво казва.
Не съм му фен (той самият бяга от "фенизма") - но усетих.
Пробвай се и ти - критично но/и отворено. Пробвай първо с неговия коментар на Диамантената сутра - той и тя са най-ментално/логично насочени.

За Диамантената Сутра е грехота да се четат коментари, дори и да са на Ошо. Трябва да се прочете самата сутра. Реториката е убийствена. Директно предизвиква интуитивното мислене. Мисленето със шкембето.

"Същества, същества Субхути. Татхагата говореше за тях като за не същества. За това им викат същества."
Диамантената Сутра

Такава реторика съм слушал от старите баби и дядовци като се събираха по празниците на хапка и пийка. Подобно говорене се възприемаше между тях като тежкарско и мъдро. И с право.

В горния цитат от сутрата се казва истината за живото и не живото. А самия начин на казване показва, че думите имат най малко два смисъла.

Оратора може да използва, а слушателите да разбират една и съща дума в различните нейни смисли. Всяка дума има най малко два смисъла - релативистки и детерминистки. Разбира се може да има безброй много смисли.

Например модерната в революционни времена дума "свобода".

От релативистка гледна точка свободата е абсолютната истина. Свободата е липсата на абсолютен ненарушим закон, липсата на абсолютна истина. Свободата е същността, есенцията от която произлиза всичко.

От детерминистка гледна точка свободата е грешка. Свободата е нещо невъзможно и необяснимо, също както и грешката.

[ravnovesie]

Оги и светлана могат да вкарат бойко и Цветанов в затвора

http://www.pik.bg/toma-bikov-ogi-i-s...nov-v-zatvora/

[Факушкa]

Я гея какви ги приказва - нямало време да се промени избор ия закон за мажоритарни избори.
Ами то ако от тях зависи - никога няма да има.
По този въпрос мисля че ще има удивителен консенсус между всички партии.
http://www.dnevnik.bg/izbori2013/201...i_v_izborniia/

[Kiro]

http://www.blitz.bg/news/article/185596
ЕХОООООООООООО ТРОЛОВЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ

[vmаnkov]

~ мета

Това е мета-изказване.
"Мета" означава обсъждане на формата на изказването/изказванията, на обстановката на изказванията и т.п. - но не на съдържанието му/им.

(сложил съм да се грее леко свинското с кисело зеле; засега - на парното, а като напиша този пост, ши га фкарам в тостера - това е мета на метата; вървя от горе надолу по метите)
----------------------------------------

Струва ми се, че тази тема стана доста по-конструктивна и интересна, поне за мен, откакто изчезнаха платените и неплатени драскачи за определена партия.
А на вас струва ли се така?
--------------------------------------------

Обявих прибързано по-долу, че не ми се спори по мой пост; сега казвам, че бих спорил по каквато и да е тема, но в рамката на два мои поста като отговор.
Защо слагам това самоограничаване?

Имам голям опит на форумни войни и победи.
Най-вече във войни с враговете на България и на българите, с предателчетата - но и в два-три международни форума.

Опитът ми е показал, че много голяма част от участващите са във форумите само за да изкажат, защитават и налагат своите виждания.
Те не чуват и не искат да чуят друго мнение и продължават като латерни да повтарят едно и също.
Много са малко тези, които могат да признаят (ако въобще са чули...) другото мнение, чуждата истина.И така да се обогатят, разбира се. Но не би.
Та затова слагам ограничението си.
-----------------------------------------------------

Слизам в метата още надолу.


Долу писах един дълъг пост, който звучи доста отстранено (за вал - абстрактно), както ми се струва сега.
Първото звънче беше Вал, второто (макар и първо) - Гигов. И двамата са възприели моето писание като някаква обща (генерална) програма...

Но аз имах предвид най-вече сегашната ситуация на проблема с протестите и основното, началното ми виждане беше за тактиката на действие на протестите с оглед да бъдат възможно най-успешни.

Да, там прозвуча и обобщаване (генерализиране, Вал) към стратегия, която може да се породи (генерира) от самия опит в тактиката.

Та, накрая: тези наши протестни силови действия биха имали краен успех само ако действаме децентрализирано и със самоорганизация (то ест собствена, произлязла от себе си, а не некъде отвън).

-------------------------------
Вал, започнах да чета Ошо с голяма доза осъзнат скептицизъм.
Но, бидейки с желание да го отхвърля най-истински (пътят е да го приемеш възможно докрай и, след това, да го отхвърлиш с познание), видях неговия начин на мислене и изказване, които и двата са вътрешно противоречиви - така той избягва порочността и неяснотата на думите - и в голяма степен усетих (това е по-точно от "разбрах") какво казва.
Не съм му фен (той самият бяга от "фенизма") - но усетих.
Пробвай се и ти - критично но/и отворено. Пробвай първо с неговия коментар на Диамантената сутра - той и тя са най-ментално/логично насочени.

[Kiro]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater

[Jay Gould]

Жалко само, че ситуацията не ескалира още, все още не достатъчно, за да имат повод военните и запаса да се разправят с политическата класа и членовете на партии. Да се надяваме обаче, че партийни членове и власт ще направят още погрешни крачки и тогава с мълчалива подкрепа от запада да им видим сметката, да се суспендира сегашната наложена с фалшификации конституция и под погледа на чужди наблюдатели да се избере ново Велико народно събрание, но без симпатизанти и членове на старите партии.

Хубавото е, че партиите си имат списъци, полицията също и се знаят имената на всички агитатори, доносници и партийни членове от последните 23 г. и в момента

[Jay Gould]

Дянков не беше изпратен да дава на комуниско-мутренските фирми,а ако може да ги фалира!!!

Да бе да. Затова и подари парите само на стари комунисти и назначи само такива на всички нива в държавата. Дянков си е едно гнусно комунистче нищо повече

[ravnovesie]

http://pr-lamezon.com/2011/06/prof-d...dalboka-kriza/

Ето какво казва Димитър Иванов. на пръв поглед възгледите му са изключителни правилни и точни. Проблема е че няма как да бъдат осъществени в условия на валутен борд. Това са възгледи за държава свободна да прави парична политика.

Намаляването на дълговете за което говори, съчетано с увеличаване на дефицита за което говори може да се случи едновременно единствено при независима парична политика и съответно печатане на собствени пари - което пък означава падане на борда.

целия скептицизъм към еврото е в същия диапазон. също както и убеждението му че гърция ще е по-добре с драхмата. А тъй като все пак е видял от първо лице как се правеше парична политика в България преди да бъде въведен борда тази му анти позиция не може да бъде оправдана с липса на познание за корумпираността на БНБ, използването и от политици и източването на банки преди 1996. да беше някой току що завърши студент да приказва такива работи, но той не е. Така че единствената причина която поне за мен оправдава възгледите му, е че всъщност иска да премахне борда с чисто користни цели.

[kefala]

Павлова: Дянков прекали да казва "Не"


Не ни трябваше толкова нисък дефицит. Ако го бяхме вдигнали разумно, щеше да има развитие на икономиката, заетост, повече пари във фирмите. Това отчете като грешка на управлението министърът в оставка Лиляна Павлова. Дянков беше добър да казва "не" и "няма", но трябваше да има и "да", посочи тя.

Направени са много неща - инфраструктура и фискална стабилност. Основна грешка беше, че след първите 1-2 години, когато върнахме доверието на европейските финансови институции, трябваше много повече да засилим икономическата активност. Трябваше по-рано да се приемат действия за намаляване на тока, каза Павлова пред Нова тв.

Относно слуховете, че жена ще поеме поста на служебен премиер, тя коментира, че дамите са много по-ефективни в кризи. Спомняме си Ренета Инджова, Саша Безуханова също е безспорен лидер, заяви Павлова.

Според нея служебен кабинет, който е съставен само от експерти, трябва да може да овладее нещата и за два месеца да стабилизира страната.

От работата си с Росен Плевнелиев в регионалното министерство Павлова сподели, че той е изключително диалогичен човек и сега като президент се опитва да изслуша всички страни. Лошото, което се случи, е разнопосочното мнение и желание на т.нар. представители на протестиращите. Аз лично им звънях, поканих много от тях. Едни бяха много коректни и готови за диалог. Други отказаха да дойдат, трети не си вдигнаха телефона, четвърти ме излъгаха по телефона, призна Павлова.

Тя сравни протестите с бутилка шампанско - тапата, която изхвърчала, били сметките за ток. След това от бутилката изскочили много балончета - парното, ВиК сметките, безработицата и другите проблеми. Според строителния министър обаче бунтовете били преекспонирани и драматизирани от медиите.

По повод варненските протести срещу кмета Кирил Йорданов Павлова коментира, че ако не си желан, трябва да си тръгнеш.

Моят стил е да тропам по масата и да взимам решение, каза Лиляна Павлова. Министерството ми е подредено, постарала съм се администрацията да работи и да продължава да работи, каза тя.

Дянков не беше изпратен да дава на комуниско-мутренските фирми,а ако може да ги фалира!!!

[ravnovesie]

Иванов е песимист, да, но е ли по-добре такъв, вместо някой тъпак като Дянков, който казваше в 2009 че криза вече няма и не чу един нормален глас за цените на тока. Дянков е чиновник и единствените чиито интерес обслужваше, бе тоя на секретарките си и педалите които работят в администрацията. Съсипа цялата държава за да дава парите на чиновници.

Мнението ти за Дянков се покрива с моето. Просто аз смятам Димитър Иванов за още по-лош избор.

[Jay Gould]

Пенчев и на мен ми харесва. Смятам че е честен и принципен човек, който наистина иска да промени системата. Единствената еволюция която Димитър Иванов е претърпял е че вече не говори открито за махане на борда. Използва само косвени предложения, които обаче ако се изпълнят биха довели до падане на борда. В същата насока са му постоянните приказки за паники, кризи, внушаване на недоверие. Изобщо специално за него съм убеден че би бил ужасен избор.

Иванов е песимист, да, но е ли по-добре такъв, вместо някой тъпак като Дянков, който казваше в 2009 че криза вече няма и не чу един нормален глас за цените на тока. Дянков е чиновник и единствените чиито интерес обслужваше, бе тоя на секретарките си и педалите които работят в администрацията. Съсипа цялата държава за да дава парите на чиновници. Пенчев е човек когото хората харесват, затова и е втората фигура която може да внесе спокойствие, съмнявам се обаче властта да сложи него или Иванов, защото политиците и секретарките им са тъпи. Вероятно ще сложат някоя патка независимо от пола, ще направят един избори и още лятото ще има нови безредици които ще съборят и следизборния кабинет и президента. Което пък ми харесва като идея! Цялата система трябва да се разруши (най-добре), Иванов или Пенчев могат да я запазят, но властта и администрацията са достатъчно тъпи да не ги подкрепят и така ще се съсипят сами.

[ravnovesie]

Нямам фабрика от 94 г. когато си продадох дела в такава.. За борда и аз не съм бил съгласен с професора, но мисля, че от 2009 г. досега и той самия е претърпял голяма еволюция. Но дори да не е той - поне да е някой като Пенчев, омбудсмана, а не някоя кокошка която да служи за посмешище, или поредния политизиран плъх

Пенчев и на мен ми харесва. Смятам че е честен и принципен човек, който наистина иска да промени системата.

Единствената еволюция която Димитър Иванов е претърпял е че вече не говори открито за махане на борда. Използва само косвени предложения, които обаче ако се изпълнят биха довели до падане на борда. В същата насока са му постоянните приказки за паники, кризи, внушаване на недоверие. Изобщо специално за него съм убеден че би бил ужасен избор.