Имаме ли право на дом в тоя абсурд?!

[мейси]

Важно е какво им пише точно в НА.за обособена идеална част от прилижащия имот.От там насетне може да се коментира.Намирисва ми ,че собствениците нямат собственост в/у обособеният паркинг

[luboil]

Dyrvawata не може да се меси в парцела освен да дава застроителни линии.

Евала на инвеститора, много тарикатски е изработил (напълно законно) рибките , които ще изплащат "цял живот" хапартамента.

Единствения начин за спасение е да се иска разделяне в реални граници на парцела, но това няма да помогне по никакъв начин за паркирането

Щот от друга страна пък ипотекарите искат да паркират безплатно върху чужда собственост.

Май имаше и една врътка, че при идеални части от парцела не може да се разпореждаш на 100% с твоята си част , ама това трябва да се пита адвокат. Може и да не става, ако е описано изрично в НА .

Е, когато се купува от строител на зелено, там трябва да е описано под формата на договор точно как ще бъде завършено жилището, сградата, фасадата, ОЧ и инфраструктурата около сградата. Тъй мисля де. И ако има нещо променено по договора, значи договора е нарушен от едната страна и т.н....
Имаше един случай, четох из вестниците, как някакъв инвеститор трябвало около блока да засади фиданки и озелени, обаче собствениците го заплашили със съд и той взел че си изпълнил задълженията по договора.

П.П. Не разбирам какво значи, че държавата не може да се меси в парцела? Собственика не може да си прави каквото си иска в парцела, пък бил той и негов - примерно да си построи бензиностанция.

[мейси]

Доколкото разбирам градинката им е от другата страна.Нека lulutopia да постне снимки ако има.

Евала на инвеститора, много тарикатски е изработил (напълно законно) рибките , които ще изплащат "цял живот" хапартамента.

Та той инвеститора си е собственик на целият парцел,защото си го е купил преди да строи.От тук насетне той според мен е определил правилата на играта

[SStoilov]

Dyrvawata не може да се меси в парцела освен да дава застроителни линии.

Евала на инвеститора, много тарикатски е изработил (напълно законно) рибките , които ще изплащат "цял живот" хапартамента.

Единствения начин за спасение е да се иска разделяне в реални граници на парцела, но това няма да помогне по никакъв начин за паркирането

Щот от друга страна пък ипотекарите искат да паркират безплатно върху чужда собственост.

Май имаше и една врътка, че при идеални части от парцела не може да се разпореждаш на 100% с твоята си част , ама това трябва да се пита адвокат. Може и да не става, ако е описано изрично в НА .

Прав си,

ама аз като го четох случая, що ми остана в главата, че първоначалния проект е бил за градинка? Тази градинка не е ли обвързана по някакъв начин със сградата и не би ли трябвало да е в някакъв одобрен от компетентните органи план и план, който не би трябвало да може да се променя без съгласието на този компетентен орган?

П.П. Не съм юрист, така че...само се мъча да помогна.

[luboil]

Не са ги измамили бре.

Те са собственици САМО на земята под блока , но не и останалия парцел.

В ЗУТ се казва, че трябва да има достъп до парцела - достъп има. Това, че парцела е собственост на много хора не променя нещата.

Ще дам сламка - трябва да се съди инвеститора за разделяне на парцела на два отделни - неговия и тоя под блока.

Така общината ще отчужди от неговия за достъп до блока, т.нар "тупик" .

Ама сега , че някой не е гледал какво купува , това си е проблем на купувача.

Прав си,

ама аз като го четох случая, що ми остана в главата, че първоначалния проект е бил за градинка? Тази градинка не е ли обвързана по някакъв начин със сградата и не би ли трябвало да е в някакъв одобрен от компетентните органи план и план, който не би трябвало да може да се променя без съгласието на този компетентен орган?

П.П. Не съм юрист, така че...само се мъча да помогна.

[SStoilov]

Не са ги измамили бре.

Те са собственици САМО на земята под блока , но не и останалия парцел.

В ЗУТ се казва, че трябва да има достъп до парцела - достъп има. Това, че парцела е собственост на много хора не променя нещата.

Ще дам сламка - трябва да се съди инвеститора за разделяне на парцела на два отделни - неговия и тоя под блока.

Така общината ще отчужди от неговия за достъп до блока, т.нар "тупик" .

Ама сега , че някой не е гледал какво купува , това си е проблем на купувача.

[мейси]

Ти път не са ги измамили , то измама отвсякъде и нарушаване на закона ! Явно с някакви мутри имат проблеми , тъкмо поле за работа на вътрешния министър...те много ги обичат такива.

По закон никой не може да им отнеме правото на достъп до блокът им та на база на това тоя достъп забранен ли им е?Друго пак питам имат ли собствениците и един кв. см собственост от така нареченият паркинг по НА?В заключение оставам с впечатленние ,че заграденият паркинг е отделно УПИ според чертежа който го показва адвокатът.

[supertrader]

SStoilov

Ти път не са ги измамили , то измама отвсякъде и нарушаване на закона ! Явно с някакви мутри имат проблеми , тъкмо поле за работа на вътрешния министър...те много ги обичат такива.

[мейси]

Аз намерих двата клипа и оставам с друго впечатлени,особенно от 2 рата част.Тоест площа която е определена за паркинг е собственост на инвеститора.
http://www.youtube.com/watch?v=dQovNUH9De4
http://www.youtube.com/watch?v=OyNJV...eature=related
За това и питах какво точно е записано в НА ?Има ли записано ,че притежавате еди колко си % от общият парцела 6570 кв.м
или имат само % от общите части на сградата и подблоковото пространство??Аз имам в моя НА ,че притежавам еди колко си идеални части от общият парцел на 980кв.м и това ме прави съсобственичка защото съм го платила.Когато се взима решение за нещо се свиква общо събрание според Закона за ет.собственост и така някой може според дела да си постави примерно гаражна клетка в имота,защото при нас имота е заплатен на 100% от собствениците от оно време.Преди години общината си бе наумила и беше взела част от същият, но ние водихме дела и ги спечелихме .

[supertrader]

мейси

И на мен това не ми е ясно ? Той им прехвърлил парцела и им искал наем и сложил бариера. Друго ми е още по интересно , те прокуратура и полиция имат ли там ? Въпроният парцел с каква предистория е ? Как е придобит от инвеститора и какви договори за продажба е сключвал той , задължавал ли се е с тях да прехвърля на всеки собственик на жилище и процент от земята - парцела на който е построена по договор ? По закон всеки има право на достъп до имота си и затова са застроителните планове , та що за план е този на въпросния имот.Очевидно ще да е в нарушение на закона. Според мен трябва да търсят персонална отговорност от конкретните длъжностни лица , които в качеството си на такива са нарушили закона. За подобни неща трябва да щракат белезници и да има ефективни присъди.

[SStoilov]

Aми какво да кажа - не са те измамили.

Ти сам си се прецакал. Ама човек готов да плати 10 000 евро за 5 квм застроена площ (гараж) или 3500 евро за 5 вкм "паркомясто" , т.е. поляна си заслужава участта.

Да не коментираме изобщо колко е струвал хапартамента....

колко като тебе съм ги предупреждавал, те м иразправяха , че съм завиждал ..... сега реват ....

Имаше право на избор- подземно, надземно и свободно място за паркиране. Подземните паркоместа струват по 10 000 и 12 000 евро. Писах за проблема с мазетата. Положението с гаражите не е по- различно. Те също се превръщат в своеобразни аквариуми. Ако си нямаме аквариум –да си купим
Паркоместата на открито струват 3500 евро,

[мейси]

Идеална част от земята трябваше да бъде прехвърлена заедно с издаване на натораилания акт. Това се позабави, докато не изпратихме няколко нотариални покани към инвиститора. След това се сдобихме с процент идеални части от недвижимия поземлен имот.

Интересно ми е да разбера дали в Нотариалният Акт имате % платени идеални части от площа която служи за паркинг??Не е ли тя собственост на инвеститора ви ??

[all_trader]

все пак живеем в Абсурдистан .
както ме посъветва един адвокат като го попитах нещо :
-това възможно ли е?
- в България всичко е възможно .....

правете си изводите .

вечв нищо не може да ме изненада в тая държава .

[Zashtontcho]

Кооперацията, в която живея е нова и голяма.
...
Паркоместата на открито струват 3500 евро, или беше месечен аобонамет от 30 лв.От два дни вече е 40 лв.
...
И от тогава започнаха проблемите.Явно на инвиститора не му хареса ,че бъркаме в кацата с меда. Този мед е много сладък... Чак ни загорча.
Първоначално отдадоха само паркинга откъм булеварда. Предвижда се разширение на въпросния булевард и тогава общината ще трябвада обезщети собственика му.Колко удобно! А докато започне реконструкцията що да не носи още парички- като платен паркинг?
...
Моля ви, подкрепете няколко простосмъртни семейства,на които им писна да си мълчат и да ги тъпчат отвсякъде

Абе к`во толкова мрънкаш? Ще даваш по 40 лв. на месец и това е, какво толкова. Няма да обеднееш с тия пари, нито ще станеш по-богата. Нали има къде да живееш.

Хубавите неща са скъпи, това е. Простосмъртно или от благороден произход, бедно или богато семейство, не знам какви сте, но като трябва да се плаща, ще плащате. Толкова големи мизерници ли сте, че не можете да дадете 40 лв.?

[Ivkoo]

Съчувствам за проблема, но не е веднъж е коментирано в този форум проблем от този тип. Израза "Каквото човек сам си направи, никой не може да му го направи..." е доста силто вналиден. Първо четете си договорите... Консултацията с адвокат е задължинелна, но консултацията с архитект също. 99% от хората подценяват второто или директно го отричат... Все пак адвоката разбира от документи, но не и от строителство, а не е и длъжен...
Почти съм сигурен, че в случая с вашата кооперация всичко е законно, а това че е лошо и скандално за вас е отделна тема. Врътки има много, но ной-важното е документа, който се подписва при сключване на сделката. Личното ми мнение е, че при правене на сделката сте подходили емоционално или финансово и сте направили грешка с покупката на този имот. Съчувствам, но ако документите на предприемача са изрядни няма какво да направите освен да продадете имота....