Имаме ли право на дом в тоя абсурд?!

[luboil]

Много кофти казус!

Обаче да кажем, че от 100 НА, имало някой адвокат, който се е усетил и в неговия пише обособена ИЧ от прилежащ парцел, а другите 99 не са се усетили, този един човек какви права има и може ли да се пребори за нещо?

[SStoilov]

Има как трейдъре , има ....

В ЗУТ е регулиран достъп до парцел (задължително улица)

и достъп до жилище в обща сграда (блок) - ама за улица до входа не пише нищо .....

Глупости след като им е прехвърлил земята , то те са собственици на парцела вече колективно. Няма как да им прехвърли една част от земята , а другата да си остане негова.Въпроса е това което те имат претенции да е паркинг ..същия парцел ли е , на който е построена сградата. При всички положения имат право на достъп до имотът си и планът трябва да отговаря на това условие.

[SStoilov]

Точно тука е разковничето и шанса на ипотекарите..... а дано , ама надали ......

инвеститора е недогледал.....

Между другото в СФ това е доста разпространена практика :

Бариера и ако не си купил "паркомясто" - плащаш наем ....

Няма нищо незаконно.

Лошото е, че купуваите не са гледали какво купуват .....

Важно е какво им пише точно в НА.за обособена идеална част от прилижащия имот.От там насетне може да се коментира.Намирисва ми ,че собствениците нямат собственост в/у обособеният паркинг

[lulutopia]

Имам НА за покупко- продажба на идеални части от ндвижим имот.
СД Микрон ми ПРОДАВА 0.275% идеални части от поземлен имот, целия застроен и незастроен с площ 6 551кв м
инвеститора сам решава къде да се паднат идеалните части- за собствениците- под сградата, зелените части и тротоарите, за него- паркингите
От сайта на инвеститора: Площ на парцела 6570 кв.м
ЗП на сутерен 4518 кв.м
ЗП на първи етаж 2642 кв.м
Плътност на застрояване 40%
Плътност на подз. застрояване 68%
Кинт 3.7
Озеленена площ 22.68%
Обектът ще се отличава с богато озеленен вътрешен двор и обществено обслужваща зона.
Проектант е „Проарх“ - Пловдив, с водещи проектанти арх. Едвард Христов, арх. Маргарита Христова

пак от сайта на инвеститора: На ниво терен са обособени още 32 парко места.
само дето са мааалко повече- 63

Но хора,проблема не е само паркирането!

Не си мислете, че единственото, което правим е да се жалваме в интернет, надявайки се някой да ни съжали и да свърши нашата работа.
Наистина има някои неща, за които да се хванем. Но тук всеки свободно може да прочете написаното. Не искам да имат информация какво правим.
Освен това се надявам широкото споделяне на проблема да доведе до няколко неща:
- институциите да не отлагат във времето и да не потулват жалбите ни
- адвокатите, които наемаме- залагат името и реномето си, та ако се извъртят и сключат сделка с другата страна да имат предвид, че доста народ ще научи за това
- други в нашето положение да разберат, че не трябва да се примиряват повече, да търсят и изискват своето.

[SStoilov]

ВМи ние мже да си говорим каквото си искаме, важното е какво пише в ЗУТ.

А за съжаление (или радост) ЗУТ регулира сградите.

Строителствата биват 6 категории , всяка със съответните изисквания и т.н. , абе прочетете ЗУТ , там си е бало мамата ......

И все си мисля, че по проект това са си точно паркоместа , щото се изискват по закон.

А ипотекарите искат да ги ползват безплатно.

Точно за това говоря!

[luboil]

Паркинга е строителство , дори на площадка просто да се излее или да се засипе местото с камък пак е строителство и ако не ти е позволено по устройствения план да го правиш ти се търси отговорност.

Точно за това говоря!

[luboil]

Не е баш така.

Държавния орган регулира сградата .... , а не целия парцел.

А инфраструктурата около сградата? Има ли нещо по този болезнен за всички въпрос?

Ако знаеш де!

[мейси]

Глупости след като им е прехвърлил земята , то те са собственици на парцела вече колективно.

А ти от къде си сигурен ,че им е прехвърлен парцела по НА?

[supertrader]

SStoilov

Паркинга е строителство , дори на площадка просто да се излее или да се засипе местото с камък пак е строителство и ако не ти е позволено по устройствения план да го правиш ти се търси отговорност.

[SStoilov]

Не е баш така.

Държавния орган регулира сградата .... , а не целия парцел.

Ако в проектите има план за озеленяване , а той не е спазен , не би трябвало да дават акт 16.

Ама ако има акт 16 , най много да глобят собствениците на парцела (всичките) , нищо повече....

Не съм се изразил ясно.

Мисля, че един строеж трябва да бъде одобрен от държавен регулаторен орган. Ако в него има градинка, значи не може да бъде паркинг. Въпросът тука е, този парцел - паркинг въобще част от плана по строежа ли е или не и ако не е, то тогава тези които са подписвали договори сами са си виновни, за съжаление.

[SStoilov]

Какво е строителство и за какво се искат акт 16 (въвеждане в експлоатация) пише в ЗУТ.

Последния път като го четох за паркинги не пишеше

Не съм съгласен. Мисля, че паркингите са ВИД строителство, защото изискват въвеждане в експлоатация.

[luboil]

Точно така де -държавата може да се меси само при строителство , а паркинга не е строителство.

Не съм се изразил ясно.

Мисля, че един строеж трябва да бъде одобрен от държавен регулаторен орган. Ако в него има градинка, значи не може да бъде паркинг. Въпросът тука е, този парцел - паркинг въобще част от плана по строежа ли е или не и ако не е, то тогава тези които са подписвали договори сами са си виновни, за съжаление.

[vajvaj]

Точно така де -държавата може да се меси само при строителство , а паркинга не е строителство.

Не съм съгласен. Мисля, че паркингите са ВИД строителство, защото изискват въвеждане в експлоатация.

[supertrader]

мейси

Глупости след като им е прехвърлил земята , то те са собственици на парцела вече колективно. Няма как да им прехвърли една част от земята , а другата да си остане негова.Въпроса е това което те имат претенции да е паркинг ..същия парцел ли е , на който е построена сградата. При всички положения имат право на достъп до имотът си и планът трябва да отговаря на това условие.

[SStoilov]

Точно така де -държавата може да се меси само при строителство , а паркинга не е строителство.

Значи, аз примерно имам парцел и блок , продавам ти хапартамент с идеална част от земята само под блока , предлагам ти да си купиш "паркомясто - ти не искаш...

Аз естествено си ограждам МОЯ парцел и не ти давам да паркираш върху него безплатно.

Няма измама.....

П.П. Не разбирам какво значи, че държавата не може да се меси в парцела? Собственика не може да си прави каквото си иска в парцела, пък бил той и негов - примерно да си построи бензиностанция.