Имаме ли право на дом в тоя абсурд?!

[SStoilov]

Не е само това - всеки парцел трябва да има лице на улица (за да имаш достъп до него) , то затова са и тези минимални размери.

Общо взето ЗУТ е добре написан , не е проблема в него.

О'К, това беше важно и обяснява всичко.

Законодателите може да помислят за това...

[luboil]

Казуса наистина е интересен.

Собственика не може да раздели парцела, защото в ЗУТ има изисквания за минимални размери на парцели , отстояния от сгради и т.н.

Минималния парцел по спомени за град беше около 250 квм.

О'К, това беше важно и обяснява всичко.

Законодателите може да помислят за това...

[SStoilov]

Казуса наистина е интересен.

Собственика не може да раздели парцела, защото в ЗУТ има изисквания за минимални размери на парцели , отстояния от сгради и т.н.

Минималния парцел по спомени за град беше около 250 квм.

ако го раздели в нарушение на ЗУТ (първо няма да може) , то сделките биха били нищожни.

п.с.

Не може да се обособява ИЧ ... за себе си , т.е да се определят граници за ИЧ.

Е нали собственика на земята можеше да прави каквото си иска с нея?

Ако предприемача продаде само сградата, а земята остави за себе си, то тогава има ли ИЧ на земята? И нали каза, че ИЧ се управляват като АД? Защо един едноличен собственик на парцел да не може да го парцалира?

П.П. Извинявай за въпросите, сигурно ти звучат смешно, ама на мен ми е интересно

[luboil]

ЗУТ не позволява ....

Е нали собственика на земята можеше да прави каквото си иска с нея?

Ако предприемача продаде само сградата, а земята остави за себе си, то тогава има ли ИЧ на земята? И нали каза, че ИЧ се управляват като АД? Защо един едноличен собственик на парцел да не може да го парцалира?

П.П. Извинявай за въпросите, сигурно ти звучат смешно, ама на мен ми е интересно
П.П.2 В конкретния случай не става, защото доколкото разбрах, предприемача е продал земята под блока под формата на ИЧ от целия парцел и е оставил двора като ИЧ за себе си (както дискутирахме не е правилно, защото ИЧ са ИЧ, а не конкретно това или онова)

[SStoilov]

ЗУТ не позволява ....

Идеята ми е парцелът да се раздели на по-малки и така да се продават. Нали парцелът в случая е останал на инвеститора. Той не може ли да го раздроби или ще е много скъпо?

[luboil]

Проблема е, че всичко по-малко от цял парцел се продава само като ИЧ.

На ИЧ не можеш да определиш граници - т.е. да кажеш тука ще паркирам само аз !

Да - продажбата на паркоместа е незаконна, но може да се "продава" под друг вид - наем , право на ползване...

Идеята ми е парцелът да се раздели на по-малки и така да се продават. Нали парцелът в случая е останал на инвеститора. Той не може ли да го раздроби или ще е много скъпо?

[SStoilov]

Проблема е, че всичко по-малко от цял парцел се продава само като ИЧ.

На ИЧ не можеш да определиш граници - т.е. да кажеш тука ще паркирам само аз !

Да - продажбата на паркоместа е незаконна, но може да се "продава" под друг вид - наем , право на ползване...

След продажбата на ИЧ обаче, вече и инвеститора не може да "продава паркоместа" , защото не само тои е собственик на парцела , .т.е има съсобственици.

И още нещо.

Доколкото разбрах от тук продаването на паркоместа е незаконно.
Тука не мога да разбера защо? Да, цитираха се членове и закони, анализираше се, но не мога да разбера! Паркомястото не е ли земя? Земята не се ли продава? И ако е така, то този предприемач значи незаконно продава паркоместа! Значи е за съд!

Един паркинг не може ли да се парцалира с някаква плътност на паркоместата, за да има алеи за минаване и паркиране на колите и тези паркоместа да се продават като земя? А алеите за минаване на колите да са ИЧ? Примерно 70% паркоместа и 30% алеи. 70% се продават като земя, а 30% са ИЧ.

[luboil]

И още нещо.

Доколкото разбрах от тук продаването на паркоместа е незаконно.
Тука не мога да разбера защо? Да, цитираха се членове и закони, анализираше се, но не мога да разбера! Паркомястото не е ли земя? Земята не се ли продава? И ако е така, то този предприемач значи незаконно продава паркоместа! Значи е за съд!

Един паркинг не може ли да се парцалира с някаква плътност на паркоместата, за да има алеи за минаване и паркиране на колите и тези паркоместа да се продават като земя? А алеите за минаване на колите да са ИЧ? Примерно 70% паркоместа и 30% алеи. 70% се продават като земя, а 30% са ИЧ.

[SStoilov]

Да , със задължителната проверка за тежести върху земата - право на строеж , право на ползване , наем и т.н.

Нека да си изясним накрая:

Какво излиза, че не трябва да купуваш жилище без земята?

[luboil]

Нека да си изясним накрая:

Какво излиза, че не трябва да купуваш жилище без земята?

[supertrader]

SStoilov

Ти можеш ли да си представиш градоустройство ..град без улици и свободни площи.Абсурд е.

[supertrader]

SStoilov

Въпросния случай не е за съда , това е за полиция и прокуратура работа.Паркинга е незаконен , хакат му яки актове ..конфискуват му бариерите и на вторични и той да ходи да ги съди в съда. На него не му е позволено да прави там паркинг , защото паркоместата не са паркинг който си е строителство и строителен обект и ако е паркинг то той е нарушил застрояването от 40% което му е позволено.ЗУТ трябва да се спазва в края на краищата.

[supertrader]

SStoilov

Напротив 100% е незаконен паркинга.

[SStoilov]

По принцип и моето мнение е такова Че всичко си по закона...

@SStoilov прав си, сега поглегнах какво пише в ЗУТ. Но има доста заварени положения, при които до парцелите се стига само по един път и общините, не са се разтърчали да отчуждават ивица за улица.
А и като гледам разположението на картата на сайта на инвеститора, този парцел отвсякъде граници с улици. Едва ли строител на цял комплекс не си е вързал гащите. Абе само си чешем езиците.

[supertrader]

SStoilov

Абе може , защото може и по план между двата да трябва да има път и отстояния от него на евентуалните обекти в парцелите ама тях никой да не ги е направил.Няма невъзможни неща за мутрите.Ти му разрешаваш да застрои 40% , то тъпче цялото място на 100 % с нещо си което на всичко отгоре продава на простия народ.Простия народ си плаща и така...