Имаме ли право на дом в тоя абсурд?!

[SStoilov]

Няма как да е отдадено , ако вие имате ИЧ от парцела. т.е. има, само ако инвеститора има повече от 50% ИЧ , но пък ви дължи обезщетение ...

Няма,вече някъде написах ,че има един вход/изход


Вече се отнася и за тук.Преди седмица и това е отдадено на г-н Чилингиров

[SStoilov]

На мен ми се струва, че става въпрос ето за тук :

42.124111,24.722773

А не за парцела показан на сайта на инвеститора.

Тук има лице на улица само отпред към булеварда, т.е. няма начин да има второ УПИ между блока и улицата, щото е незаконно отвсякъде.

Ако има второ УПИ , току виж някой от общината вземе, че влезе на топло за известно време ....

п.с.

Проучете кой и как е правил регулацията и желба в прокуратурата срещу него ...

[lulutopia]

пп А тия снимки от коя страна на блока са и в кой парцел се водят??

Първата е от вътрешната част с единия паркинг.От нея се вижда исхода/входа през който пожарна не може да мине.
А втората е снимана от булеварда.Тоест лицето на блока,което всъщност в последствие се разбра че вече не е...

[lulutopia]

Това е зад блока им тоест вътрешен двор,който явно е сниман от различен ъгъл.Нека lulutopia да напише дали това УПИ в което е блока има излаз на улица от тая страна?

Няма,вече някъде написах ,че има един вход/изход

Виждам,че си имат паркоместа ,,но някъде ми се мерна,че имало фирма която вземала пари и от тях.Или може би не се отнася за това?

Вече се отнася и за тук.Преди седмица и това е отдадено на г-н Чилингиров

[мейси]

Не знам зад блока дали има улица и дали там не е лицето.

Това е зад блока им тоест вътрешен двор,който явно е сниман от различен ъгъл.Нека lulutopia да напише дали това УПИ в което е блока има излаз на улица от тая страна?

Купувачите (ако имат ИЧ) могат да си паркират свободно на вътрешния паркинг без никакви проблеми .

Виждам,че си имат паркоместа ,,но някъде ми се мерна,че имало фирма която вземала пари и от тях.Или може би не се отнася за това?



пп А тия снимки от коя страна на блока са ?Струва ми се че са от две различни страни и в кой парцел се водят??

[acen1975]

Много се пазя да не пиша а само да чета, но тоталната некомпетентност май успява да ме провокира.
Къде видя да пиша за паркинг. като транспортно съоръжение.
Промяна на проекта се прави и може да се прави, без да се пита, ако не засяга придобитите обособени имоти на собственика.
Масовия случай при покупка на зелено е сключване на предварителен договор, а не директно на сделка с прехвърляне на собственост.Изчаква се напредване на строителството, за да се сключи договора в нотариална форма.И след получаване на право на ползване се прехвърля собственост върху идеални части от земята.Прекалено известни са способите за да ги обяснявам.
За паркирането няма нужда от велики идеи и откриване на топлата вода.Има наредба и там си пише всичко, Ама кой да чете като е толко разбирач.
Ето.
http://im.cablebg.net/clients/n2rrb-04.htm
Конкретно тук ги пише простите неща.
Наредба №2 за планиране и проектиране на комуникационно транспортни схеми на урбанизирани територии, раздел V, чл.24, ал.1, табл.2

Раздел V
Паркиране и гариране
Чл.24. (1) Необходимият брой на местата за паркиране и гариране на МПС се определя в зависимост от функционалното предназначение на обекта съгласно табл.2.

Таблица 2

Необходим брой на местата за паркиране и гариране
No
по
ред Видове обекти Брой на местата за
паркиране и гариране Допълнителен брой на
местата за посетители
в проценти
1. Еднофамилни къщи 1 - 2 бр. -
2. Жилищни блокове 1 бр. на жилище 10
3. Студентски общежития 1 бр. на 10 легла 10
4. Работнически общежития 1 бр. на 5 - 10 легла 20
5. Старчески домове 1 бр. на 15 легла 75
6. Административни сгради, в т.ч.:
а) на централната администрация; 1 бр. на 60 - 80 m2 РЗП* 20
б) на местната администрация; 1 бр. на 80 - 100 m2 РЗП 20
в) помещения със значителен брой посетители (гишета, обслужващи, съвещателни помещения и др.) 1 бр. на 60 - 80 m2 РЗП 50
7. Големи търговски магазини и центрове (супермаркети и хипермаркети) 1 бр. на 40 - 60 m2 РЗП 75
8. Магазини в централните зони 1 бр. на 80 - 100 m2 РЗП 75
9. Други магазини 1 бр. на 100 - 150 m2 РЗП 75
10. Пазари 1 бр. на 50 - 100 m2 РЗП 90
11. Извънселищни (крайпътни) магазини 1 бр. на 30 - 50 m2 РЗП -
12. Театри, концертни зали, представителни кина, универсални зали 1 бр. на 5 - 10 места 90
13. Кина, зали за събрания и др. 1 бр. на 10 - 15 места 90
14. Тренировъчни спортни площадки без места за зрители 1 бр. на 250 m2 спортна площ -
15. Спортни площадки и стадиони с места за зрители 1 бр. на 250 m2 спортна площ плюс 1 бр. на 10 - 15 зрители -
16. Открити басейни, летни къпални 1 бр. на 200 - 300 m2 площ -
17. Покрити басейни без места за зрители 1 бр. на 5 - 10 гардероба -
18. Покрити басейни с места за зрители 1 бр. на 5- 0 гардероба плюс 1 бр. на 10-15 зрители -
19. Тенис кортове без места за зрители 4 бр. на един корт -
20. Тенис кортове с места за зрители 4 бр. на един корт плюс 1 бр. на 10 - 15 зрители -
21. Площадки за миниголф 6 бр. на 1 площадка -
22. Спортни зали без места за зрители 1 бр. на 50 m2 РЗП -
23. Спортни зали с места за зрители 1 бр. на 50 m2 РЗП плюс 1 бр. на 10 - 15 зрители -
24. Ресторанти, кафе-сладкарници с местно значение 1 бр. на 8 - 12 стола 75
25. Представителни ресторанти и кафе-сладкарници 1 бр. на 4 - 8 стола 75
26. Крайпътни ресторанти 1 бр. на 4 - 8 стола -
27. Хотели високи категории, прилежащи ресторанти 1 бр. на 3 - 5 легла съгласно т.25 -
28. Други хотели, прилежащи ресторанти 1 бр. на 5 - 10 легла съгласно т.24 -
29. Крайпътни мотели, прилежащи ресторанти 1 - 2 бр. на стая съгласно т. 26 -
30. Почивни станции 1 бр. на 4 - 10 легла -
31. Многопрофилни болници и университетски болници 1 бр. на 5 - 10 легла 50
32. Лечебни заведения за болнична помощ 1 бр. на 10 - 12 легла 50
33. Поликлиники 1 бр. на лекарски кабинет 50
34. Санаториуми 1 бр. на 5 - 10 легла 25
35. Детски градини 1 бр. на 20 - 30 деца -
36. Училища 1 бр. на 25 - 30 ученици -
37. Висши училища 1 бр. на 10 - 15 преподаватели и студенти -
38. Производствени предприятия 1 бр. на 100 - 120 m2 РЗП 10 - 30
39. Складове 1 бр. на 120 - 150 m2 РЗП -
40. Автосервизи 3 - 5 бр. на един работен пост -
41. Бензиностанции с обслужващи дейности - търговия, хранене, сервиз 5 бр. за вид дейност -
42. Автоматични автомивки 5 бр. за едно съоръжение -
43. Ръчни автомивки 3 бр. за един работен пост -
44. Гробища 1 бр. на 2000 m2 площ -
45. Игрални и бинго зали 1 бр. на 20 - 40 m2 РЗП -
46. Железопътни гари и автогари 1 бр. на 15 - 20 пътници/час -
47. Летища 1 бр. на 8 - 12 пътници/час -
* РЗП - разгъната застроена площ.
Забележка. Минималните и максималните стойности на показателите в табл.2 се прилагат като гранични стойности. Във всеки случай съответната стойност се преценява и прилага в зависимост от значението на обекта (местно, районно или по-високо ниво), неговото разположение в структурата и големината на урбанизираната територия и от степента на посещаемост.
(2) Необходимият брой на местата за паркиране и гариране се осигурява на територията на съответната зона.
(3) Когато за централните зони на урбанизираните територии не могат да се осигурят необходимите места за паркиране и гариране, най-малко 30 % от тях се осигуряват в непосредствено прилежащи територии.
(4) За промишлени и други производствени обекти, където се работи на смени, броят на местата за паркиране и гариране се определя за най-голямата смяна, увеличен с 20 % при застъпване на смените.
(5) При близко разположени обекти, които се натоварват по различни часове от денонощието, се допуска при изчисленията да се отчете неедновременното използване на едни и същи места за различни обекти.
(6) В централните и жилищните зони не се допуска изграждане на паркинги и гаражи за автобуси и товарни автомобили. Паркинги за ограничен брой автобуси могат да се устройват край хотели за нуждите на туризма.
(7) Таксиметрови паркинги до 10 места се устройват на пътното платно извън пътните ленти.

Чл.26. Когато в зоните с културно-историческо наследство не могат да се осигурят нормативно необходимите места за паркиране и гариране, те се устройват на подходите и в непосредствена близост до зоните с културно-историческо наследство.

хаха,некомпетентност.....тия форуми са извор на НЕкомпетентност,как пък точно на мИня се спря?
нещо притеснения може би?
на зелено искаш да ми кажеш,че като е предварителен договор,той е НЕзначителен?
разликата е само в прехвърляне на собствеността.....я да те питам,кат си толкоз спец,чувал ли си за защите на правата на потребителя?
хайде да те завъртя там,кво ще кажеш?
я намери какво пише в бг законите за това?
има ли някъде клауза,че потребителя има право да Осъди продавача,ако продукта,който му бъде продаден е дефектен или несъответстващ на качествата,които се рекламират от продавача,или производителя?
в случая имаш продукт,а описанията на качествата на продукта е "предварителния" договор!
я кажи,има ли някъде в предварителния договор точка,където е УВЕДОМЕН купувача,че от двете страни на блока му ще има бариери и ще трябва да плаща по левче всеки път,когато иска да докара нещо с колата си до входа????????????

искаш ли да ти дам и друг параграф,по който няма да издържите в съда и един ден?
чел ли си закона за частната собственост?знаеш ли ,че тя е НЕПРИКОСНОВЕНА????????
знаеш ли какво значи това?ами едно от нещата е,че никой няма правото да ти забранява,или да ти иска пари,че да използваш имота си......в случая имаш нарушаване на неприкосновеността-не с платения паркинг,а с бариерата!

една еврейска въртележка искаш ли да ти дам,че строителя и инвеститора да обявят фалит ,че да не изплащат стотиците хиляди лева,на които могат да бъдат осъдени:

първо ,когато парцела е ЦЯЛ,тогава всеки собственик има равен дял от него,когато собствениците са над50%,тия тарикачевта веднага духат супата....кат гледкам само 200 кв са им останали...и по такъв довод могат да бъдат изхвърлени,или пък да плащат част от доходността от паринга и на останалите СЪсобственици,спрямо процентното отежняване!!!!!!
но тва НЕ е еврейската въртележка-а тя е ВЪВ ФАКТА,че има разминаване между реалната квадратура и обявената квадратура-това може да се вземе като довод,че е направено с ЦЕЛ,която вече се вижда........с други думи инвеститора може да бъде съден за ИЗМАМА!!!!!!
правиш ли разлика между недоглеждане,технич1еска грешка,или измама?
знае ли кога в съда една допусната грешка може да се определи като измама?
ами когато се докаже,че е допусната с ЦЕЛ -има материални облаги в нейно следствие........
знаеш ли,че при доказване на измама,потребителя има ПРАВОТО,а продавача има ОБЛИГАЦИЯТА да обещети потребителя със сумата,която е взел,както и нанесените "морални' щети ?????

в бг правистите сте толкова прависти,колкото и икономистите са икономисти......живеете в демокрация(ужким),без да знаете законите й......само че незабравяй,че от 1 януари 2007 бг вече е в европейския съюз.....всеки жител на евросъюза има правото да подаде жалба в европейски съд,ако не е задоволен от съдебното решение в собствената си държава!!!!!!
я кажи,дори и да бъде подкупен бг съдята,кажи ми как в евро съд ще докажеш правата на инвеститора в случая,че аз виждам няколко различни точки,където по всяка една от тях може да бъде тотално размазан......

[SStoilov]

Доколкото видях от плана на адвоката ,

УПИ-то с блока няма лице на улица ?!?! (ако е вярно това което казва адвоката, че има друг "имот" между УПИ-то и улицата)

Това означава, че общината е омазала работите (може би е бутнато тук там).

Купувачите (ако имат ИЧ) могат да си паркират свободно на вътрешния паркинг без никакви проблеми .

Съвета ми е купувачите да се занимаят повече с общината, отколкото със инвеститора.

пс

от друга страна пък в гугъл мапс се вижда улици от другите две страни на УПИ-то

[SStoilov]

Това ми звучи като някой да не е гледал какво купува

Да качат скица (няма какво да се оправдават, че не могли заради адвокатите - това е общодостъпна информация) , пък ще умуваме.

Варианта да има друго УПИ и УПИ-то на блока да няма лице на улица ми се струва невероятен.

Не знам зад блока дали има улица и дали там не е лицето.

Но в тоя случай , ако ще има виновен - това е общината. Тя прави регулацията, а при регулация се известяват съседите задължително.

Ако УПИ-то с блока действително няма лице на улица, тогава ще осъдят общината елементарно. Но общината , не известитора.

Спуснатата бариера е на частен имот, моя собственост и на съдружника ми. Отдали сме го на фирма и те са си направили платен паркинг с бариера. Това е отделно УПИ и няма нищо общо с УПИ-то на блока. Когато започвахме да строим блока, общината ни задължи да направим гаражи. Изпълнихме го и изградихме 120 подземни паркоместа, които обаче не съм длъжен да дам безплатно. Оказва се, че никой от блока не иска да купи, а иска да паркира върху частен имот, обясни Караилански. Той уточни, че бариерата не пречи на никой от обитателите да влезе с кола и да разтовари багажа си.
http://forums.data.bg/index.php?showtopic=1978319&st=40
А нас защо никой не дойде да ни предупреди, че ще има платен паркинг, че ще има бариера и че ще ни пуснат да минем само срещу 1 левче? И защо същия този човек отказва срещи с нас?

[мейси]

Тука има голямо противоречие с думите на открилата темата. Тя писа надолу, че инвеститорът давал тротоарите и земята под блока на купувачите като ИЧ, а запазвал двора за себе си също като ИЧ.

Това което си писал сигурно е от УПИ в който се намира блокът

Ако е друго УПИ за какви ИЧ на паркинга говорим?

Според постът излиза ,че петното което е с бариерата е от друго УПИ .

Тука както казах трябва да се види цялата документация от началото до края за да се вземе мнение...

И аз мисля така.Ако са два поземлени имота и ако от единят кооператорите нямат нищо по НА чудно ми е за какво спорят ако им е разрешено преминаването през тоя парцел??

[luboil]

Не е само това - всеки парцел трябва да има лице на улица (за да имаш достъп до него) , то затова са и тези минимални размери.

Общо взето ЗУТ е добре написан , не е проблема в него.

Парцел с предназначение паркомясто не му е необходимо лице на улица. Тоест има начини да се установи законно. Тука проблемът спроред мен ще бъде голямото раздробяване, или по-точно обратния процес ако се налага по някаква причина. Ама и за това може да се измисли някоя бърза процедура.

[luboil]

Не съм чела коментарите назад и не знам до къде сте я докарали с тоя казус.Стоилов и supertrader а това как ви звучи ?

goldenlady-May 15 2010, 18:54
Ето как стоят нещата:.....
...................................
Спуснатата бариера е на частен имот, моя собственост и на съдружника ми. Отдали сме го на фирма и те са си направили платен паркинг с бариера. Това е отделно УПИ и няма нищо общо с УПИ-то на блока. Когато започвахме да строим блока, общината ни задължи да направим гаражи. Изпълнихме го и изградихме 120 подземни паркоместа, които обаче не съм длъжен да дам безплатно. Оказва се, че никой от блока не иска да купи, а иска да паркира върху частен имот, обясни Караилански. Той уточни, че бариерата не пречи на никой от обитателите да влезе с кола и да разтовари багажа си.
http://forums.data.bg/index.php?showtopic=1978319&st=40
А нас защо никой не дойде да ни предупреди, че ще има платен паркинг, че ще има бариера и че ще ни пуснат да минем само срещу 1 левче? И защо същия този човек отказва срещи с нас?

Тука има голямо противоречие с думите на открилата темата. Тя писа надолу, че инвеститорът давал тротоарите и земята под блока на купувачите като ИЧ, а запазвал двора за себе си също като ИЧ.

Ако е друго УПИ за какви ИЧ на паркинга говорим?

Тука както казах трябва да се види цялата документация от началото до края за да се вземе мнение...

[luboil]

Не собственика на земя няма право да прави с нея каквото си иска , нали затова е този ЗУТ. Ако всеки може да прави каквото иска къде ще му излезе края.В случая тези хора са си инвестирали парите за дом и сам виждаш какво получават - въпросните апартаменти - имоти са проблемни а средствата похарчени са похабени от въпросната мутра която очевидно не зачита законите. Тяхвната работа е за прокурорска заповед и действия на полицията , очевидно срещу тях се извършва престъпление. Със съд и адвокати да си търси правата мутрата "предприемач".Бих я посъветвал ако от местната прокуратура бездействат да се обърнат към шефовете им.

Аз не твърдя, че собственика на земя може да прави всичко с нея. Просто питам, защото някой тука така твърдеше, защитавайки този инвеститор, който от общия двор е направил платен паркинг. Моята позиция за това я написах и тя е, че собственика на земя не може категорично да прави каквото си иска. Дори доколкото си спомням и ограда не може да вдига без съгласието на съседите. А бариерата дали се води ограда?

За ССтоилов - благодарско за това че даваш знания. Обаче какво стана с това, че този инвеститор е продавал паркоместа (поне така се каза, дали е така не знам) - това не е ли за съд?

[мейси]

Казуса наистина е интересен.

Собственика не може да раздели парцела, защото в ЗУТ има изисквания за минимални размери на парцели , отстояния от сгради и т.н.

Минималния парцел по спомени за град беше около 250 квм.

ако го раздели в нарушение на ЗУТ (първо няма да може) , то сделките биха били нищожни.

п.с.

Не може да се обособява ИЧ ... за себе си , т.е да се определят граници за ИЧ.

Не съм чела коментарите назад и не знам до къде сте я докарали с тоя казус.Стоилов и supertrader а това как ви звучи ?

goldenlady-May 15 2010, 18:54
Ето как стоят нещата:.....
...................................
Спуснатата бариера е на частен имот, моя собственост и на съдружника ми. Отдали сме го на фирма и те са си направили платен паркинг с бариера. Това е отделно УПИ и няма нищо общо с УПИ-то на блока. Когато започвахме да строим блока, общината ни задължи да направим гаражи. Изпълнихме го и изградихме 120 подземни паркоместа, които обаче не съм длъжен да дам безплатно. Оказва се, че никой от блока не иска да купи, а иска да паркира върху частен имот, обясни Караилански. Той уточни, че бариерата не пречи на никой от обитателите да влезе с кола и да разтовари багажа си.
http://forums.data.bg/index.php?showtopic=1978319&st=40
А нас защо никой не дойде да ни предупреди, че ще има платен паркинг, че ще има бариера и че ще ни пуснат да минем само срещу 1 левче? И защо същия този човек отказва срещи с нас?

[supertrader]

SStoilov

Да така е !

[supertrader]

luboil

Не собственика на земя няма право да прави с нея каквото си иска , нали затова е този ЗУТ. Ако всеки може да прави каквото иска къде ще му излезе края.В случая тези хора са си инвестирали парите за дом и сам виждаш какво получават - въпросните апартаменти - имоти са проблемни а средствата похарчени са похабени от въпросната мутра която очевидно не зачита законите. Тяхвната работа е за прокурорска заповед и действия на полицията , очевидно срещу тях се извършва престъпление. Със съд и адвокати да си търси правата мутрата "предприемач".Бих я посъветвал ако от местната прокуратура бездействат да се обърнат към шефовете им.