Имаме ли право на дом в тоя абсурд?!

[мейси]

Той и тротоар е направил , него плочка по плочка ли ще им го продава ? Брей тоз инвеститор ! Ти разбираш ли че този чонвек като е продал там първия апартамент вече не е собственик еднолично и еднолично не може да решава ? Паркоместа е незаконно да се обособят самостоятелно , просто по закон не могат и чрез разни врътки дето ги измислят с цел да заобиколят закона също няма да могат и в един нормален съд да влезат и съдията ще отсъди разните там договори и измислици да отпаднат и да станат нищожни.

Е как да не е собственик на земята като е била негова??Той дефакто строи на нея продава апартаменти и ид.части от общите части на сградата но не и земята .Поне така ми се струва.Обособените парко места /подземно, надземно /са си негови.За да ти стане по ясно ето ти пример .Нашите имаха имот 200кв м. Дадоха го на една строителна фирма с/у построяване на два апартамента която обособи още три парцела и направи УПИ с 1000кв.м.Изгради блок и гаражи подземни и на ниво надземни под самия блок .Тия които не бяха собственици а си купиха апартаменти в тяхните НА нямат ид части от земята,а имат ид.ч.само от общите части на сградата..Само нашите и собствениците на другите три имота имат ид.ч в/у земята защото същата си бе тяхна .Гаражите подземните и надземните отделно се продаваха.

[Moleks]

Казвам само, че не може да се продава, а не че не може да се ползва

Направо се съгласявам веднага.
А закона за собствеността да си гледа работата, че вече си го отменил.
Как ли ще се събуди държавата утре.

[titanik]

имаме ли право на дом в този абсурд?

За кое парцелче става дума ?За това в двора с паркоместата ли или за отпред?? Пространството пред блокът което е било собственост на инвеститора е било продадено и дефакто то е платеният паркинг стопанисван от някаква фирма.В края на крайщата не разбирам с какво са ощетени при положение ,че по закон си имат в ж.к 120 подземни паркоместа.Отделен е въпросът ,че в законът никъде не пише ,че могат да се ползват безплатно ?Или се бъркам?

Е как да не са ??При положение,че целият парцел -терен инвеститора го е купил застроил е процент от него и продава апартаменти. Но незастроената площ не е продал. Следва да е частна собственост и може да прави каквото иска.

Е какви хора....., толково им се изписа , че е съсем "нормално" пък и "законно" инвеститора да си огради парцелче пред тяхното.Е останали без лице, без достъп ....Е ама по сега "действащото законодателсвто" според компетентния адвокат на инвеститора имат.право..... на козя пътечка, или да превиват гръб под бариерата...Защо не вярвате бе хора?Явно малко повече усилия трябва да положим за да им внушим, че не
живеят в България а... в тундрите на Африка.

[kostadinat]

Никой в най-идиотската страна на света няма право да има собствено жилище освен ако не го плати в брой. Тази тема трябва да бъде затворена веднага.

[supertrader]

мейси

Той и тротоар е направил , него плочка по плочка ли ще им го продава ? Брей тоз инвеститор ! Ти разбираш ли че този чонвек като е продал там първия апартамент вече не е собственик еднолично и еднолично не може да решава ? Паркоместа е незаконно да се обособят самостоятелно , просто по закон не могат и чрез разни врътки дето ги измислят с цел да заобиколят закона също няма да могат и в един нормален съд да влезат и съдията ще отсъди разните там договори и измислици да отпаднат и да станат нищожни.

[мейси]

Казвам само, че не може да се продава, а не че не може да се ползва

За кое парцелче става дума ?За това в двора с паркоместата ли или за отпред?? Пространството пред блокът което е било собственост на инвеститора е било продадено и дефакто то е платеният паркинг стопанисван от някаква фирма.В края на крайщата не разбирам с какво са ощетени при положение ,че по закон си имат в ж.к 120 подземни паркоместа.Отделен е въпросът ,че в законът никъде не пише ,че могат да се ползват безплатно ?А и някъде бях чела ,че новодомците които са закупили жилища за платените паркинги-/подземно, надземно и свободно място за паркиране/ за това са знаели предварително още при покупката.

Законът не случайно ги изисква , но не са ничия персонална собственост.

Е как да не са ??При положение,че целият парцел -терен инвеститора го е купил застроил е процент от него и продава апартаменти ,но незастроената площ не е продал. Следва да е частна собственост и може да прави каквото иска,като им осигурява достъп до жилищата им.

[SStoilov]

Казвам само, че не може да се продава, а не че не може да се ползва

Е а стига де.Чл.33, протокол за определяне на ползване и още поне 5 начина да стане законно.

[Moleks]

хаха,некомпетентност.....тия форуми са извор на НЕкомпетентност,как пък точно на мИня се спря?
нещо притеснения може би?
на зелено искаш да ми кажеш,че като е предварителен договор,той е НЕзначителен?
разликата е само в прехвърляне на собствеността.....я да те питам,кат си толкоз спец,чувал ли си за защите на правата на потребителя?
хайде да те завъртя там,кво ще кажеш?
я намери какво пише в бг законите за това?
има ли някъде клауза,че потребителя има право да Осъди продавача,ако продукта,който му бъде продаден е дефектен или несъответстващ на качествата,които се рекламират от продавача,или производителя?
в случая имаш продукт,а описанията на качествата на продукта е "предварителния" договор!
я кажи,има ли някъде в предварителния договор точка,където е УВЕДОМЕН купувача,че от двете страни на блока му ще има бариери и ще трябва да плаща по левче всеки път,когато иска да докара нещо с колата си до входа????????????

искаш ли да ти дам и друг параграф,по който няма да издържите в съда и един ден?
чел ли си закона за частната собственост?знаеш ли ,че тя е НЕПРИКОСНОВЕНА????????
знаеш ли какво значи това?ами едно от нещата е,че никой няма правото да ти забранява,или да ти иска пари,че да използваш имота си......в случая имаш нарушаване на неприкосновеността-не с платения паркинг,а с бариерата!

една еврейска въртележка искаш ли да ти дам,че строителя и инвеститора да обявят фалит ,че да не изплащат стотиците хиляди лева,на които могат да бъдат осъдени:

първо ,когато парцела е ЦЯЛ,тогава всеки собственик има равен дял от него,когато собствениците са над50%,тия тарикачевта веднага духат супата....кат гледкам само 200 кв са им останали...и по такъв довод могат да бъдат изхвърлени,или пък да плащат част от доходността от паринга и на останалите СЪсобственици,спрямо процентното отежняване!!!!!!
но тва НЕ е еврейската въртележка-а тя е ВЪВ ФАКТА,че има разминаване между реалната квадратура и обявената квадратура-това може да се вземе като довод,че е направено с ЦЕЛ,която вече се вижда........с други думи инвеститора може да бъде съден за ИЗМАМА!!!!!!
правиш ли разлика между недоглеждане,технич1еска грешка,или измама?
знае ли кога в съда една допусната грешка може да се определи като измама?
ами когато се докаже,че е допусната с ЦЕЛ -има материални облаги в нейно следствие........
знаеш ли,че при доказване на измама,потребителя има ПРАВОТО,а продавача има ОБЛИГАЦИЯТА да обещети потребителя със сумата,която е взел,както и нанесените "морални' щети ?????

в бг правистите сте толкова прависти,колкото и икономистите са икономисти......живеете в демокрация(ужким),без да знаете законите й......само че незабравяй,че от 1 януари 2007 бг вече е в европейския съюз.....всеки жител на евросъюза има правото да подаде жалба в европейски съд,ако не е задоволен от съдебното решение в собствената си държава!!!!!!
я кажи,дори и да бъде подкупен бг съдята,кажи ми как в евро съд ще докажеш правата на инвеститора в случая,че аз виждам няколко различни точки,където по всяка една от тях може да бъде тотално размазан......

Неспасяем си.
Ако и великите ти мнения за борсите са на това ниво и почиват на подобна логика, колко ли хорица са изгорели вслушвайки се в думите ти.

[Moleks]

Проблема е, че всичко по-малко от цял парцел се продава само като ИЧ.

На ИЧ не можеш да определиш граници - т.е. да кажеш тука ще паркирам само аз !

Да - продажбата на паркоместа е незаконна, но може да се "продава" под друг вид - наем , право на ползване...

След продажбата на ИЧ обаче, вече и инвеститора не може да "продава паркоместа" , защото не само тои е собственик на парцела , .т.е има съсобственици.

Е а стига де.Чл.33, протокол за определяне на ползване и още поне 5 начина да стане законно.

[supertrader]

Освен това паркоместата се изискват за да има достъп до сградата с автомобили и не само на собствениците. Предполага се че ще идват автомобили на бърза помощ например , на полиция ...и какво става ако те са нечия лична собственост ? Законът не случайно ги изисква , но не са ничия персонална собственост.

[Moleks]

Въпросния случай не е за съда , това е за полиция и прокуратура работа.Паркинга е незаконен , хакат му яки актове ..конфискуват му бариерите и на вторични и той да ходи да ги съди в съда. На него не му е позволено да прави там паркинг , защото паркоместата не са паркинг който си е строителство и строителен обект и ако е паркинг то той е нарушил застрояването от 40% което му е позволено.ЗУТ трябва да се спазва в края на краищата.

Бау, страшно радикално и напълно невярно.
Варианта е временно паркиране в частен имот.Законно и без нужда от никакви документи.Наредбички за четене и разбиране.

[supertrader]

Moleks

Къде пише , че промени не в самите обособени части не ги засягат ? За какво ти е това жилище ако нямаш достъп до него. Извинявай но това са абсолютни глупости , той ще ти продава имот с градинки и озеленяване по договор и после решил да ги направи на паркоместа които да продава - незаконно. Продажбата на паркоместа е незаконна и НА за парко места са нищожни , а тези които ги издават са неграмотни нарушители на закона. Самият закон умишлено е направен такъв и паркоместата са за всички , стоителя ги прави защото му се изискват , той прави и тротоари и други неща и е длъжен да ги направи а не да ги номерира и незаконно да ги продава !!!

[lulutopia]

А БРЯХ,

ОТКЪДЕ ГИ ВЗЕМАТЕ ТЕЗИ СНИМКИ?

И какви са тези разговори с адвокат?
Да не би да се води паралелна дискусия някъде другаде?

Снимките са взети от групата ни във фейсбук.Там има още.А за адвоката-цитира се адвоката на инвеститора от репортажа на господарите.Или репортажа им от в-к Марица

[мейси]

Вече се отнася и за тук.Преди седмица и това е отдадено на г-н Чилингиров

Ако вие по НА имате ид.части от тоя парцел това може да се отдаде само с разрешение на всички които имат дял.Друго ако приемем ,че отпред паркингът е в друг УПИ, то собственикът по ЗАКОН ЗА СОБСТВЕНОСТТА

V. ОГРАНИЧЕНИЯ НА СОБСТВЕНОСТТА

Чл. 50. Собственикът на недвижим имот не може да извършва такива действия в своя имот, с които се създават пречки за използуването на съседния имот по-големи от обикновените.
http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2122102787

Тоест може спокойно да си влизате във вашият парцел дори и с кола.

А БРЯХ,

ОТКЪДЕ ГИ ВЗЕМАТЕ ТЕЗИ СНИМКИ?
И какви са тези разговори с адвокат?
Да не би да се води паралелна дискусия някъде другаде?

Как откъде??Нали даде момичето линк ??
http://www.facebook.com/group.php?gi...297907&v=wall#!
ппЗа неразбралите какво е казал адвоката на инвеститора ето линк http://www.youtube.com/watch?v=OyNJV...eature=related

[luboil]

А БРЯХ,

ОТКЪДЕ ГИ ВЗЕМАТЕ ТЕЗИ СНИМКИ?

И какви са тези разговори с адвокат?
Да не би да се води паралелна дискусия някъде другаде?