Имаме ли право на дом в тоя абсурд?!

[onakilev]

ЗС - Чл. 50. Собственикът на недвижим имот не може да извършва такива действия в своя имот, с които се създават пречки за използуването на съседния имот по-големи от обикновените.



[Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]
Чл. 51. Когато за извършването на работи в един недвижим имот е необходимо да се влезе в друг имот, собственикът на този имот е длъжен да даде достъп за това.

ПОСЛЕДЕН ЖОКЕР -САВИН КОВАЧЕВ, НО ГО НЯМА В НЕТА, А И НА ХАРТИЯ НЕ СЪМ ГО ВИЖДАЛ

[SStoilov]

Много добре те разбрах И си много прав , че по - добре малко, отколкото хич.

Адвоката в подобни случаи е ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН .

Но и пострадалия трябва да има поне минимална юридическа грамотност.

Работил съм с адвокати и доста пъти аз съм ги подсещал къде е проблема , пък вече те са го развивали нататък.

Пък и който си мисли, че ще получи консултация във форум си е за негова сметка .... И въпроса изобщо не е в плащането за консултацията....

Надявам се, че си ме схванал правилно. Не си сам - всички гл. арх., строителни инж, администрация си служи с такова - смес от норми и термини от минали, настоящи и бъдещи законодателни практики. Не се дразня отдавна - човешко е, а и по-добре малко, отколкото - хич.
Все пак - това е просто форум (дори- не юридически), а и избралите да се консултират тук трябва да си поемат рисковете... ДАНО СА МЕ РАЗБРАЛИ

[onakilev]

ЗС - Чл. 31. Всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им.
НЕ ЧЕ ЗНАМ КАКЪВ ТОЧНО Е КАЗУСА...

[onakilev]

Айде - правя го заради ССтоилов:
ЗС - Чл. 38. При сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползуване.

[onakilev]

Ти не ми вярвай много много, щото онакиев , каза, че ползвам метаправо (което аз не оспорвам)

Надявам се, че си ме схванал правилно. Не си сам - всички гл. арх., строителни инж, администрация си служи с такова - смес от норми и термини от минали, настоящи и бъдещи законодателни практики. Не се дразня отдавна - човешко е, а и по-добре малко, отколкото - хич.
Все пак - това е просто форум (дори- не юридически), а и избралите да се консултират тук трябва да си поемат рисковете... ДАНО СА МЕ РАЗБРАЛИ

[SStoilov]

Ти не ми вярвай много много, щото онакиев , каза, че ползвам метаправо (което аз не оспорвам)

та за :

1 . - нямам представа . Предполагам много трудно , особено си от първите купувачи.
За клауза ми се струва невъзможно , защото всеки може да продава на когото си иска.
Пък и първоначалния собственик има как да направи законно така, че купувачите да не ползват паркоместата, ако не са платили.

2. - няма как да насади домати, но може да ги отдаде под наем , както е направил.

Надявам се че не съм ти дотегнал с въпросите, ама имам един и той ме човърка още от началото на дискусията.
Тъй като каза, че ИЧ се управляват като АД и мажоритаря прави кавото си иска (не всичко де),
1. Как като си купуваш имот с ИЧ можеш да разбереш дали някой ще има 50%+ или няма да има такъв, защото явно се оказва, че това е много важно да го знаеш. Възможно ли е в предварителния договор да има клауза, че няма да има лице(физ или юр) с над 50% или ако има, то ще участва с 1 глас при вземане на решения.
2. Тъй като в случая задния двор е паркоместа по закон, то мажоритаря няма как да промени предназначението им (примерно да засади домати и краставици), така че ми се струва пълна недомислица това ИЧ да се управлява като АД.

[Pivoley]

Мажоритаря решава , ако нямат >50% ИЧ , ше ги гледат паркоместата отстрани , с единствената надежда да го осъдят за "дивидент" , т.е. обезщетение.

Ами, значи ето оше 1 съвет към съсобствениците на блока. Съдете инвеститорът за приходите от "вътрешния паркинг", съобразно ИЧ от УПИ-то на всеки 1 съсобственик.

За мен, обаче си остава учудването защо голяма част от т.н. "български инвеститори" винаги искат по най-мизерния и долния начин да печелят. Ей го сега, инвеститорът като типичен Ганьо е въвел в заблуждение купувачите на апартаменти и им е заложил един куп подводни камъни. Защо бе Ганьо? Защо не инвестираш в нови бизнеси и не градиш име, ама заради 100 хил. евро си плюеш на името и на целия имидж

[luboil]

Мажоритаря решава , ако нямат >50% ИЧ , ше ги гледат паркоместата отстрани , с единствената надежда да го осъдят за "дивидент" , т.е. обезщетение.

Надявам се че не съм ти дотегнал с въпросите, ама имам един и той ме човърка още от началото на дискусията.
Тъй като каза, че ИЧ се управляват като АД и мажоритаря прави кавото си иска (не всичко де),
1. Как като си купуваш имот с ИЧ можеш да разбереш дали някой ще има 50%+ или няма да има такъв, защото явно се оказва, че това е много важно да го знаеш. Възможно ли е в предварителния договор да има клауза, че няма да има лице(физ или юр) с над 50% или ако има, то ще участва с 1 глас при вземане на решения.
2. Тъй като в случая задния двор е паркоместа по закон, то мажоритаря няма как да промени предназначението им (примерно да засади домати и краставици), така че ми се струва пълна недомислица това ИЧ да се управлява като АД.

[SStoilov]

Мажоритаря решава , ако нямат >50% ИЧ , ше ги гледат паркоместата отстрани , с единствената надежда да го осъдят за "дивидент" , т.е. обезщетение.

Чакай сега. Вие нали имате ИЧ от жълтото УПИ. Как така ще ви отдават под наем собствените ви ИЧ? Нещо не ми се връзва. Това не е ли незаконно?

А доколкото разбирам, за зеленото УПИ, ако наистина е отделно УПИ, то собственикът на земята може да иска месечен наем, но не и да продава отделни паркоместа, а в същото време бариерите са незаконни, понеже блокът няма лице към улицата.

Еро, аз си мисля че вашите основни претенции могат да са към паркоместата във вътрешния паркинг.
Отпред не виждам как ще се преборите, ако земята е на друг

[Pivoley]

Някой беше попитал за г-н Чилингиров дали е същия,отговарям-Аз друг не знам.Чилингира от доброто старо време(777) В момента е наемател вече и на втория паркинг(и пред,и вътре блока),и е вдигнал наема преди два дена на вътрешния

Чакай сега. Вие нали имате ИЧ от жълтото УПИ. Как така ще ви отдават под наем собствените ви ИЧ? Нещо не ми се връзва. Това не е ли незаконно?

А доколкото разбирам, за зеленото УПИ, ако наистина е отделно УПИ, то собственикът на земята може да иска месечен наем, но не и да продава отделни паркоместа, а в същото време бариерите са незаконни, понеже блокът няма лице към улицата.

Еро, аз си мисля че вашите основни претенции могат да са към паркоместата във вътрешния паркинг.
Отпред не виждам как ще се преборите, ако земята е на друг

[titanik]

Не мога да се въздържа да не отроня сълза за инвеститорите на този обект!!!Тази хореография със законите, дето са я направили за да се стигне до тук, се иска "труд" и пари.

[all_trader]

А как ли се чувстват инвеститорите, след като са си плащали на всякъде / къде на масата, пък къде под масата/ и сега разбират, че номера няма да мине.....?

ауу горките .... все едно не реализират баснословни печалби . стига демагогия

[titanik]

ЗУТ е хубав закон, но ако си поне архитект в общинска администрация.

За друго се чудя.
Гледах двете клипчета за предаването на господарите.
Собствениците са млади, нахъсани и с чувство за гражданско съзнание.Поне активните.Какво всъщност искат от обществото.Ясно се вижда че има транспортна схема и проблем няма.Неотчужденото място за разширение на булеварда се използва за временно паркиране.
Как ли ще се почустват, след като разберат, че със стотина лева са можели да получат писмена консултация от специалист по градоустройство, и да не изпитват това гадно чуство че са прецакани.

А как ли се чувстват инвеститорите, след като са си плащали на всякъде / къде на масата, пък къде под масата/ и сега разбират, че номера няма да мине.....?

[onakilev]

Това съм го чувал и преди...

[SStoilov]

Хитрец си ти , ама трудно ще ти мине регулацията

Напротив! И двете

Точно по ЗУТ ще направим 1 нова регулация и ще остане 1 парченце със занижени параметри - е то просто не може да се използва за жилищно строителство, т.е. идеално за паркомясто