Законно ли е шефът на БФБ-София да взема двойно повече от Борисов ?

[Jay Gould]

Може, но трябва лиценз от КФН, а както добре знаем МФ дирижира в КФН и БФБ, та това няма как да се случи, поне докато не се приватизира БФБ, иначе държавата ще свали сама цената на БФБ.

Да, прав си, но по закон КФН не може да откаже лиценз в предвидения от закона срок, ако са спазени всички условия, иначе си има съдилища в Европа Както и да е, няма значение, посредниците си наляха печалбите от борсовия бум в автомобили и имоти вместо да си направят електронен пазар подобен на NASDAQ. Сега и да реват полза няма.

[Rapana]

Тук грешиш. Виж закона. Реално ако посредниците бяха искали, или някой инвеститори искаха, винаги може да създаде още един пазар на акции.

Това е като закона за електро разпределителните дружества - уж можеш да ги смениш, но на практика няма как.. Така е и с БФБ - реално въпреки че закона го позволява, тя си е монополист в най чистият и порочен смисъл на думата... То е и нормално - в БГ няма как да има 5 борси например, но е порочно когато един момополист бозае на гърба на данъкоплатеца (пряко или косвено, като в случая)...... Продължавам да твърдя че 7 000 лева лв е много висока заплата за държавен служител при настоящите реалности...

[Puma]

Тук грешиш. Виж закона. Реално ако посредниците бяха искали, или някой инвеститори искаха, винаги може да създаде още един пазар на акции.

Ти грешиш. Има ли друга борса? Не значи е монопол. А че можело някой да играе срещу държавната борса и да я конкурира. Ми то може и срещу РВД някой да излезе да се конкурира, но трябва да е слабоумец.

В момента е монопол - това е факт.

[PIMP]

Тук грешиш. Виж закона. Реално ако посредниците бяха искали, или някой инвеститори искаха, винаги може да създаде още един пазар на акции.

Може, но трябва лиценз от КФН, а както добре знаем МФ дирижира в КФН и БФБ, та това няма как да се случи, поне докато не се приватизира БФБ, иначе държавата ще свали сама цената на БФБ.

[Jay Gould]

... БФБ е ... държавен монопол...

Тук грешиш. Виж закона. Реално ако посредниците бяха искали, или някой инвеститори искаха, винаги може да създаде още един пазар на акции.

[Puma]

Естествено, че БФБ е на държавна субсидия. Все пак е и държавен монопол, както РВД например.

Така че, абсолютно нищо не зависи от директорите, за да вземат такива пари.

[hah]

БФБ-София отдавна показва, че предпочита да се превърне в институция на квазибюджетна издръжка, отколкото да е пазарен субект. Не случайно ръководството и не се противопостави на национализацията.
Новите тарифи просто продължават тази тенденция.

[Rapana]

Това, което искаш е много трудно и болезнено да се направи за България.
Примерно, ако ти си управител и работиш 24 часа и компанията, която ръководиш е станала печеливша, защото ти си бачкал като вол там примерно 10г, и в същото време, съседната компания, където са крали и са я оставили на самотек и е станала губеща, ти искаш ли твоя труд да отиде за спасяването на тази компания?

Е това е основният проблем в ЕС... Срещу това "рият" германци и французи, когато стане въпрос за солидарност в ЕС... Това е като въпроса "Защо да даваме помощи на циганите без да работят цял живот".... Някои твърдят че това ще убие западните европейски общества по принципа на Рим.... Но така или иначе Европа без да го признава върви към икниомиката на Маркс (аз не го харесвам, ме приложим на практика, но има интересни връзки и логическа мисъл) - На всеки според потребностите, от всеки според способностите -

[Puma]

БФБ е на бюджетна издръжка. Едно време държавата й даде сградата където сега е Син Сити и всички други чалготеки в тази сграда. Борсата я продаде и сега има към 10 млн. кеш от които взима по 500 хил. лв. лихви на година и с него се издържа.

Държавата не им го дръпна както го дръпна на РВД, Булгартабак и други.

Така че БФБ си е на държавно субсидиране и въпреки това е със загуба.

Освен това БФБ има двама изпълнителни директори, тоест 8 по 2 = 16 хил на месец, плюс още 3-ма члена по 2 бона, още 6 бона, а председателя може би взима и по 4-5 хил.

Бог знае и дали и колко взимат по други начини. Нужно е БФБ да обясни, а не да въвежда нови такси и да вдига старите

[luboil]

БФБ е на бюджетна издръжка. Едно време държавата й даде сградата където сега е Син Сити и всички други чалготеки в тази сграда. Борсата я продаде и сега има към 10 млн. кеш от които взима по 500 хил. лв. лихви на година и с него се издържа.

Държавата не им го дръпна както го дръпна на РВД, Булгартабак и други.

Така че БФБ си е на държавно субсидиране и въпреки това е със загуба.

Много лесно меже да се провери БФБ на държавна издръжка ли е или не. Отваряш закона за бюджет на РБ за 2010 и гледаш, има ли БФБ вътре или няма. И тъй като аз мисля, че бфб е АД, то нея я няма. Тъй че за мен е загуба на време да чета бюджета, ама който иска може...
Не бъркайте държавна собственост с бюджетна издръжка.

[Jay Gould]

Зависи от това, кое от двете, дали БФБ, или държавата са на печалба, или на червено?!

[Puma]

БФБ е на бюджетна издръжка. Едно време държавата й даде сградата където сега е Син Сити и всички други чалготеки в тази сграда. Борсата я продаде и сега има към 10 млн. кеш от които взима по 500 хил. лв. лихви на година и с него се издържа.

Държавата не им го дръпна както го дръпна на РВД, Булгартабак и други.

Така че БФБ си е на държавно субсидиране и въпреки това е със загуба.

[luboil]

Не е на бюджетна издръжка... Но именно това ми е логиката - това че едно държавно предприятие има търговска дейност и дори може да е печелившо (борсата е на загуба, но има натрупвания от предни години) не значи че може да си харчи парите като частна компания.. Напротив... С всички печалби трябва да се подпомага бюджета и да се покриват други социални разходи - това е логиката (правилна или не времто ще покаже) на икономиките то ЕС.... Тс в държавният сектор не може да делим компаниите като отделни профит центрове и на тази база да си определят заплатите, защото това би озанчавало мед. сестрите например или тези в БДЖ да не вземат нито лев заплата...

Това, което искаш е много трудно и болезнено да се направи за България.
Примерно, ако ти си управител и работиш 24 часа и компанията, която ръководиш е станала печеливша, защото ти си бачкал като вол там примерно 10г, и в същото време, съседната компания, където са крали и са я оставили на самотек и е станала губеща, ти искаш ли твоя труд да отиде за спасяването на тази компания?

[Rapana]

Не знам дали БФБ е на бюджетна издръжка. Не съм се интересувал. Но мисля, че по-скоро не е. Това, че е държавна, не значи, че е на бюджетна издръжка. Доколкото си спомням, беше АД, може и да се бъкам, не съм се интересувал. Но ако е така, заплатите се определят от управителния съвет, където се представлява държавата и се защитават нейните интереси. Та в този ред на мисли, независимо дали съм съгласен или не със заплатата от 7 бона, тя, заплатата в случая не идва от общия кюп наречен бюджет...

Не е на бюджетна издръжка... Но именно това ми е логиката - това че едно държавно предприятие има търговска дейност и дори може да е печелившо (борсата е на загуба, но има натрупвания от предни години) не значи че може да си харчи парите като частна компания.. Напротив... С всички печалби трябва да се подпомага бюджета и да се покриват други социални разходи - това е логиката (правилна или не времто ще покаже) на икономиките то ЕС.... Тс в държавният сектор не може да делим компаниите като отделни профит центрове и на тази база да си определят заплатите, защото това би озанчавало мед. сестрите например или тези в БДЖ да не вземат нито лев заплата...

[luboil]

Прав си, но основното е че големи пари се взимат там където се изкарват големи пари. В момента икономическата и социална ситема в България (и в повечето държави в ЕС) е на принципа всичко влиза в един кюп, наречен бюджет и после обратно се разпределя в зависимост от нуждите, като държавата покрива недостига от различни източници...Няма логиката това държавно предприятие печели или губи малко и за това ще взимат по високи заплати... Тс. шефа на борсата може да взима 7 000 лв (14 средни заплати) едва тогава когато по някакви критерии стане ясно че бюджета има излишъци, като преди това е задоволил потребностите на всички социални групи (пенсионери, мед сестри, доктори итн)..... До тогава в моите очи това е един паразит на гърба на данъкоплатеца (независимо че борсата извършва стопанска дейност)....

Не знам дали БФБ е на бюджетна издръжка. Не съм се интересувал. Но мисля, че по-скоро не е. Това, че е държавна, не значи, че е на бюджетна издръжка. Доколкото си спомням, беше АД, може и да се бъкам, не съм се интересувал. Но ако е така, заплатите се определят от управителния съвет, където се представлява държавата и се защитават нейните интереси. Та в този ред на мисли, независимо дали съм съгласен или не със заплатата от 7 бона, тя, заплатата в случая не идва от общия кюп наречен бюджет...