IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Златото - Балон или не (2) ?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от ratten Разгледай мнение

    те отдавна се мъчат да си измъкнат златото от там
    но саш нещо не го дават
    и е по-вероятно да получат волфрамови кюлчета
    вместо златни
    Мдам. Как да върнеш нещо дето си го профукал. Голяма драма.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от ratten Разгледай мнение

      те отдавна се мъчат да си измъкнат златото от там
      но саш нещо не го дават
      и е по-вероятно да получат волфрамови кюлчета
      вместо златни
      Тц...и волфрам няма да получат.
      Освен ако няма една дузина супер корумпирани банкери, които ще знаят, че им връщат лай.а, а те ще получат теглото си в чисто злато по офшорни сметки.

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Selena2024 Разгледай мнение
        Германия планира да извади 1200 тона злато резерви от трезор в Ню Йорк в отговор на търговските тарифи на Тръмп, съобщава The Telegraph. Прогнозната стойност на резервите е 113 млрд. евро.

        Германия притежава вторите по големина златни резерви в света (след САЩ) и съхранява 37% от тях – около 1236 метрични тона в трезорите на Федералния резерв на Ню Йорк. Тези запаси от благороден метал гарантират, че ако някога възникне нужда, Бундесбанк (Централната банка на Германия) ще има достъп до нещо, което може да обърне в щатски долари (или друга твърда валута).

        https://www.segabg.com/hot/category-...-rezervi-sasht

        Напомня на деголската история.
        те отдавна се мъчат да си измъкнат златото от там
        но саш нещо не го дават
        и е по-вероятно да получат волфрамови кюлчета
        вместо златни
        препоръка е

        Коментар


        • Германия планира да извади 1200 тона злато резерви от трезор в Ню Йорк в отговор на търговските тарифи на Тръмп, съобщава The Telegraph. Прогнозната стойност на резервите е 113 млрд. евро.

          Германия притежава вторите по големина златни резерви в света (след САЩ) и съхранява 37% от тях – около 1236 метрични тона в трезорите на Федералния резерв на Ню Йорк. Тези запаси от благороден метал гарантират, че ако някога възникне нужда, Бундесбанк (Централната банка на Германия) ще има достъп до нещо, което може да обърне в щатски долари (или друга твърда валута).

          https://www.segabg.com/hot/category-...-rezervi-sasht

          Напомня на деголската история.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от SlonN Разгледай мнение

            Какво очаквате след цирковете на Тръмп? Акциите скочиха в басейна и вървят надолу, златото достигна пик? уж, сега и то ще отиде надолу, като гледам исторически най-ниски стават цените края на лятото Август - евентуално тогава може да напазарувам пальони, преди 2-3 години ги купувах по 530-620лв, днес са 1030лв.. струва ми се скъпичко и неподходящо за покупка.
            Всичко е възможно- когато си купиш мляко, хляб, масло, жилище, кола... на старите цени, що да не можеш и злато да си купиш на старите цени

            Коментар


            • Първоначално изпратено от TkilataII Разгледай мнение

              ябълката ти е брутния продукт, а дръвчето - финансовия актив. Кажи ми за колко ябълки ми продаваш дръвчето и сам ще разбера субективното ти мнение за справедливото съотношение между тях.

              Или пък продължавай да бягаш на зиг-заг..
              Ще ти кажа, ако ми изясниш как различаваш търговска операция от финансова операция. Ще ти кажа защо те питам - защото ми задаваш малко нонсенс въпрос. Може би е някакъв готов конструкт от някой учебник, но това не пречи да бъде причислен към категорията на глупавите въпроси. И дървото, и ябълките са метафорични категории от сферата на търговските операции. Виж закона Глас-Стигъл, за да видиш какъв нелеп въпрос ми задаваш.
              Last edited by pinoccio; 20.03.2025, 20:58.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение

                А, как уцели. Ами и дървото, и ябълката са реален актив. Нямаш ябълка без дърво и нямаш дърво без ябълка. Ще имаш дърво, но някакъв чеп, да речем, ако дървото не е ябълка. Можеш, обаче, да продадеш чепове, които обещаваш, че са ябълки. Това е финансовият пазар. И това го пакетираш като финансов продукт с етикет - ябълки. И никой по-нататък не се съмнява, че това са ябълки, докато един ден някой не се изока, че са чепове и борсата пропада. Ако имаш предвид листването на борсата на реални активи, какъвто пример даваш, това е коренно различно нещо. За такива финанси ти говоря, които надхвърлят 15 пъти възможността да си купиш дръвче, което е ябълка.
                ябълката ти е брутния продукт, а дръвчето - финансовия актив. Кажи ми за колко ябълки ми продаваш дръвчето и сам ще разбера субективното ти мнение за справедливото съотношение между тях.

                Или пък продължавай да бягаш на зиг-заг..

                Коментар


                • Първоначално изпратено от TkilataII Разгледай мнение

                  Незащитимо е бе Пинокио. В най-опростения случай брутният годишен продукт ти е златната ябълка, а на финансовия пазар имаш ябълковото дръвче, което ражда всяка година по една златна ябълка и златните ябълки до момента и обещание за още златни ябълки през следващите известен брой години. На каква цена ще ми продадеш дръвчето?
                  А, как уцели. Ами и дървото, и ябълката са реален актив. Нямаш ябълка без дърво и нямаш дърво без ябълка. Ще имаш дърво, но някакъв чеп, да речем, ако дървото не е ябълка. Можеш, обаче, да продадеш чепове, които обещаваш, че са ябълки. Това е финансовият пазар. И това го пакетираш като финансов продукт с етикет - ябълки. И никой по-нататък не се съмнява, че това са ябълки, докато един ден някой не се изока, че са чепове и борсата пропада. Ако имаш предвид листването на борсата на реални активи, какъвто пример даваш, това е коренно различно нещо. За такива финанси ти говоря, които надхвърлят 15 пъти възможността да си купиш дръвче, което е ябълка.
                  Last edited by pinoccio; 20.03.2025, 17:57.

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение

                    Има капитал на финансовите активи, има и капитал на реалните активи. Струват ли ти се като сливи на дърво в едната или в другата посока? И връзката не е косвена, защото ако нямаш реални активи - нямаш нищо, нямаш и финансови активи. Обратното не е вярно. В този контекст може и финансовите активи да са сливите.
                    Какви пак пък толкова реални активи имат Майкрософт , Мета или Мастъркарт.
                    Които ние ползваме почити всеки ден.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение

                      Има капитал на финансовите активи, има и капитал на реалните активи. Струват ли ти се като сливи на дърво в едната или в другата посока? И връзката не е косвена, защото ако нямаш реални активи - нямаш нищо, нямаш и финансови активи. Обратното не е вярно. В този контекст може и финансовите активи да са сливите.
                      Незащитимо е бе Пинокио. В най-опростения случай брутният годишен продукт ти е златната ябълка, а на финансовия пазар имаш ябълковото дръвче, което ражда всяка година по една златна ябълка и златните ябълки до момента и обещание за още златни ябълки през следващите известен брой години. На каква цена ще ми продадеш дръвчето?

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от TkilataII Разгледай мнение

                        СБП е с дименсия (пари на година), а финансовия пазар е с дименсия (пари), следователно са толкова различни, колкото плодове и плодови дръвчета.
                        Така, че пряко сравнение между тях е неуместно. Че има косвено връзка е ясно, но каква е тя и какво справедливо съотношение предизвиква и на мен ми е любопитно.
                        Не е забавно обаче да видиш един безспорно умен човек, да влезе в капана на собствените си политически пристрастия и да твърди глупости.
                        Има капитал на финансовите активи, има и капитал на реалните активи. Струват ли ти се като сливи на дърво в едната или в другата посока? И връзката не е косвена, защото ако нямаш реални активи - нямаш нищо, нямаш и финансови активи. Обратното не е вярно. В този контекст може и финансовите активи да са сливите.

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение

                          То и сега е котва, бе, друже, не знам защо не го забелязваш. Златото е единствените пари, казал го е не друг, а Грийнспан, и то неотдавна. Само че ще има официално златно покритие, може би частично наред с други международно признати активи. Не виждаш ли, че една унция злато си остава неотменно една унция злато. А валутите си летят безстопанствени като камерунски лешояди. Който произвежда, той ще има. Свърши тая вакханалия с финансовите трикове. Не може СБП да е 100 трлн. долара, а финансовия пазар да е 1500 трлн. долара. Виждаш ли съотношението 1/15? Докога, мислиш, може да продължава? Е, свърши това време - могло, било е, но вече го няма.
                          СБП е с дименсия (пари на година), а финансовия пазар е с дименсия (пари), следователно са толкова различни, колкото плодове и плодови дръвчета.
                          Така, че пряко сравнение между тях е неуместно. Че има косвено връзка е ясно, но каква е тя и какво справедливо съотношение предизвиква и на мен ми е любопитно.
                          Не е забавно обаче да видиш един безспорно умен човек, да влезе в капана на собствените си политически пристрастия и да твърди глупости.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Evgo Разгледай мнение

                            Да, но конкретно за България инвестирането в злато не беше много популярно преди 2009 г.

                            Златарите купуваха евтино материала, а продаваха бижутата скъпо. Монетките в банките също бяха с надценка.

                            Предвид сегашните цени е имало смисъл човек да си купува редовно и по малко всеки месец и всяка година.
                            То и сега е валидно това правило, защото утре цените ще са още по-високи - така както днес са по-високи от вчерашните. Возиш се на гребена на инфлацията и купуваш и продаваш все едно я няма. Инфлацията е данък, който така или иначе си го плащаш. Ама вчера е било по-евтино - няма такова нещо. Извади този данък - инфлацията, от уравнението и ще видиш, че цените не са мръднали. Смятай в проценти, не в номинали - данъците са в проценти.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение

                              То и сега е котва, бе, друже, не знам защо не го забелязваш. Златото е единствените пари, казал го е не друг, а Грийнспан, и то неотдавна. Само че ще има официално златно покритие, може би частично наред с други международно признати активи. Не виждаш ли, че една унция злато си остава неотменно една унция злато. А валутите си летят безстопанствени като камерунски лешояди. Който произвежда, той ще има. Свърши тая вакханалия с финансовите трикове. Не може СБП да е 100 трлн. долара, а финансовия пазар да е 1500 трлн. долара. Виждаш ли съотношението 1/15? Докога, мислиш, може да продължава? Е, свърши това време - могло, било е, но вече го няма.
                              Да, но конкретно за България инвестирането в злато не беше много популярно преди 2009 г.

                              Златарите купуваха евтино материала, а продаваха бижутата скъпо. Монетките в банките също бяха с надценка.

                              Предвид сегашните цени е имало смисъл човек да си купува редовно и по малко всеки месец и всяка година.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от MarkoVanBasten Разгледай мнение

                                Това никога няма да стане. Ако новата котва е златото, то Китай и Индия автоматично стават най-богатите страни в света, EС става около два пъти по-богат от САЩ, англичаните ще ровят по кофите и други такива аномалии които не устройват много хора.
                                То и сега е котва, бе, друже, не знам защо не го забелязваш. Златото е единствените пари, казал го е не друг, а Грийнспан, и то неотдавна. Само че ще има официално златно покритие, може би частично наред с други международно признати активи. Не виждаш ли, че една унция злато си остава неотменно една унция злато. А валутите си летят безстопанствени като камерунски лешояди. Който произвежда, той ще има. Свърши тая вакханалия с финансовите трикове. Не може СБП да е 100 трлн. долара, а финансовия пазар да е 1500 трлн. долара. Виждаш ли съотношението 1/15? Докога, мислиш, може да продължава? Е, свърши това време - могло, било е, но вече го няма.

                                Коментар

                                Working...
                                X