Корпоративна ТБ (6C9 / CORP) (архив до 17.10.2014 г.)

[ravnovesie]

Тегленето е изискуемо ако е изтекъл срока на срочен депозит. Ако не е, не е изискуемо. КТБ не е ясно дали не може да го изплати. КТБ е под специален надзор и не съм убеден дали това не е формсмажорно обстоятелство
И ДОРИ ДА Е ТАКА, БНБ има право да прецени какво е приемлив срок
Така че можеш да заведеш дело срещу БНБ па да видим кой е прав

На мен ми дреме - аз там пари нямам. Тези с гарантираните депозити да почват да я съдят, защот ов момента не могат да разполагат с парите си само и единствено заради Искров.

[ravnovesie]

Към момента за да имат задължение трябва политиците да гласуват специалният закон което изглежда няма да се случи де.

Иначе съм съгласен с теб. Но това е преди всичко политическо решение.

Не е политическо решение. Реално политиката няма нищо общо. Това си е решение само на БНБ. Искров обаче - се опитва да го направи политическо.

Аз ако бях на политиците просто щях да му кажа да духа супата. В края на краищата като се изключи ДПС за всички останали партии подобно да се товарят с политическа отговорност и там където я нямат си е един доста опасен ход.

[bertram]

Нищо подобно ФГНВ и държавата нямат никакво - повтарям НИКАКВО задължение към негарантираните депозити.

това с покриването на всички депозити е много спорен въпрос и не виждам кой точно ще се наеме да го гласува. От устата на Искров звучи така "Понеже 10 години си затвяряхмв очите и лапахме ...сега ще вземете едни заеми, че да ви дадем парите"...

За мен първото, което БНБ трябваше да направи е даде срок от 20 дни на акционерите да влеят ликвидност.. под контрол на квестори.

[misanthrope]

Тегленето на депозит е изискуемо задължение. Може ли КТБ да покрие тегленето на депозити - не може.

Тегленето е изискуемо ако е изтекъл срока на срочен депозит. Ако не е, не е изискуемо. КТБ не е ясно дали не може да го изплати. КТБ е под специален надзор и не съм убеден дали това не е формсмажорно обстоятелство
И ДОРИ ДА Е ТАКА, БНБ има право да прецени какво е приемлив срок
Така че можеш да заведеш дело срещу БНБ па да видим кой е прав

[nedev75]

Няма кой да налее каквито и да е пари в тази банка вече.Всичко което се цели е отлагане ако все пак големите депозитари намерят лоби да им гласува някой закон да си вземат парите.От това страдат десетки хиляди дребни вложители но на никой не му пука за тях.Днес не се е чуло някъде да има хора, а и аз реших да ида да видя какво става и имаше 2-3 човека, които незнам какво правеха в банката.Аз си взех удостоверение за размера на сумата по депозит, като бях посрещнат, още от вратата с думите " ама не разбрахте ли, че няма да може да се тегли".Направих се на луд и попитах кога ще може и една женица ми вдигна рамене , а после смотолеви, попитайте в БНБ, уж те решават.Репликата "уж те решават" беше все пак най-откровената и точна която съм чул около говоренето за банката.

[bnight]

Нищо подобно ФГНВ и държавата нямат никакво - повтарям НИКАКВО задължение към негарантираните депозити.

Към момента за да имат задължение трябва политиците да гласуват специалният закон което изглежда няма да се случи де.

Иначе съм съгласен с теб. Но това е преди всичко политическо решение.

[ravnovesie]

Тоест в най-лошият вариант ФГНВ търси 4.3 милиарда в не толкова лошият едва 2.3 милиарда
т.

Нищо подобно ФГНВ и държавата нямат никакво - повтарям НИКАКВО задължение към негарантираните депозити.

[bnight]

Значи, по закон на банка която не може да плаща задълженията си трябва да и се вземе лиценза. В момента в който и вземат лиценза и фонда за гарантиране на депозитите трябва да започва да изплаща. Искров трябваше да и вземе лиценза отдавна - няма изискване за одиторски доклад, няма изискване за установяване на реално състояние - нищо такова няма в закона. Щом една банка не може да си покрива задълженията трябва да и вземат лиценза.

Това са фактите. Искров не прилага закона защото в момента искат да намерят начин да заобиколят закона с друг закон за да ОГРАБЯТ данъкоплатците. това е истината. По закон банката вече трябваше да е без лиценз и да се изплащат гарантираните депозити.

ФГНВ и държавата нямат достатъчно пари за да покрият 4 милиарда лева депозити или поне аз оставам с такова впечатление и явно това е проблема да се бавят в опит от някъде да намерят липсващите 2.5 милиарда.

За тия 5.2 милиарда кредити никой не знае как са обезпечени и как точно се изплащат според Иван Костов си се обслужват редовно в противен случай банката няма да е на плюс но пък много зависи какви реално са лихвите на кредитите който са отпуснати защото ако примерно са отпускани кредити с някакви огромни лихви и те се обслужват проблем с банката няма да има от към CashFlow.

А и варианта в който 2 милиарда остават не покрити е проблемен защото по този начин 2 милиарда реално излизат извън икономиката ни а това е сериозен проблем.

Не случайно казах че на 23-ти ще имаме повече информация за състоянието на КТБ защото тогава БНБ трябва да даде информация за няколко ключови неща от банковият сектор:

От 23 юли влизат в сила промените в Закона за потребителския кредит.

На този ден Българска народна банка ще публикува паричната статистика за юни. От нея ще разберем какъв е бил размерът на спестяванията и отпуснатите кредити в икономиката през шестия месец на годината.

Тези данни ще ни дадат повече яснота какво точно се е случило през Юни и ще имаме повече идея какви са проблемите на банковият сектор.

Колкото до самата КТБ и какво трябва да се направи се нея преди да имаме ясна информация за състоянието на кредитният и портфейл от 5.2 Милиарда лева няма как да знаем колко струва всеки 1 лев от тези 5.2 милиарда Пример да кажем че на някой срещу имот който струва 50 000 евро са дадени 100 000 евро кредит това значи че 1 евро от този кредит реално струва 0.50 евроцента тъй като реалният актив вътре е едва 50 000 евро. В момента в който се знае какво е обезпечението на всички кредити в банката (това ще го каже одита) ще се знае и на каква цена е оферта да се купува банката. Според мен няма да има такава цена и тогава БНБ трябва да се намеси обявявайки банката в несъстоятелност отнемайки и лиценза и пускайки ФГНВ да изплаща депозитите като казусът си остава до 4 милиарда ли да се изплащат депозитите или до 6 милиарда ?


Та за да синтезирам всичко написано:

1. Трябва да знаем колко от тези 5.2 милиарда кредити се обслужват, какви са месечните вноски по тях и с какво са обезпечени (всичко това става ясно от одит)

2. Трябва да се вземе решение само гарантираните от държавата депозити ли ще се изплащат (4 милиарда лева) или и тези който не са гарантирани (6 милиарда лева).

3. При ясна сума 4 или 6 милиарда се вижда какво от активите на банката може да се ползва и с него се намалява въпросната сума да кажем 5.2 - 3.5 милиарда = 1.7 милиарда или 6 - 1.7 милиарда = 4.3 милиарда за вземане от ФГНВ

4. ФГНВ започва да изплаща въпросните 4.3 милиарда като от някъде набира разликата между 2.1 (капитал на ФГНВ) и 4.3 милиарда.

5. Възможни варианти за набиране на капитал за ФГНВ са или подкрепа от държавата или предсрочни вноски от всички Банки в страната.

До тук виждаме че в най-лошият вариант някой ще стане собственик на 1.7 милиарда от активите на банката. ФГНВ и/или Държавата ще трябва да изплатят 4.3 милиарда лева като гарантират всички влогове в банката.

По-различен е случаят ако гарантираните пари само бъдат изплатени или 4 милиарда ако портфейла на банката е на стойност 1.7 милиарда то тогава остават само 2.3 милиарда за изплащане от ФГНВ което значи че той трябва да набере само 0.2 милиарда капитал.

Тоест в най-лошият вариант ФГНВ търси 4.3 милиарда в не толкова лошият едва 2.3 милиарда

Разбира се има вариант кредитният портфейл на банката да си струва реално 5.2 милиарда или с до 10% по-малко и тогава нещата стават доста по-розови и дори има реален шанс банката да остане работеща но на този етап и предвид забавянето по-скоро съм склонен да вярвам че това не е случаят.

[ravnovesie]

Ами пише ИЗИСКУЕМО ЗАДЪЛЖЕНИЕ. Което е понятие, което май не ти е ясно или се правиш че не е
После пише АКО ПО ПРЕЦЕНКА НА БНБ то няма как да се изплати в ПРИЕМЛИВ срок, което пък вече дава право на БНБ да прецени дали да отнеме лиценза или не, тъй като не пише какво е приемлив срок, нито как БНБ преценява това

ПИШЕ ЛИ А? Пише ли така?

Тегленето на депозит е изискуемо задължение. Може ли КТБ да покрие тегленето на депозити - не може.

[misanthrope]

Доообре - айде кажи какво точно пише в закона, като казваш че не съм точен.

Ами пише ИЗИСКУЕМО ЗАДЪЛЖЕНИЕ. Което е понятие, което май не ти е ясно или се правиш че не е
После пише АКО ПО ПРЕЦЕНКА НА БНБ то няма как да се изплати в ПРИЕМЛИВ срок, което пък вече дава право на БНБ да прецени дали да отнеме лиценза или не, тъй като не пише какво е приемлив срок, нито как БНБ преценява това

ПИШЕ ЛИ А? Пише ли така?

[misanthrope]

Ако трябва да сме точни КТБ беше поставена под специален надзор, поради опасност от неплатежоспособност, а не поради изпадане в такава. От тук насетне, ЗКИ позволява изготвянето на оздравителен план, като се започва с уточняване на размера на лошите кредити, провизиране, записване на капитал и т.н. Ключовия момент е точно установяване на размера на лошите кредити и размера на провизиите, които следва да се начислят. Точно по този въпрос би трябвало да работи в момента БНБ.

Да, така е. Почвам да си мисля, че г-н Равновесие умишлено ги твърди тези неща.

[aslan]

Искров решава да протака и да изнервя вложителите с под 200 000

Да, имат си причини за това явно. Да не говорим, че и Оманския фонд си казва, че пари няма да даде. Поне аз така чета между редовете на публикацията в Ройтерс. Ама искат да ни баламосват с него "до 3 месеца".

[ravnovesie]

ПАК МАНИПУЛИРАШ!
В закона не пише точно така, а точно какво пише е МНОГО важно.
После, след като заявяваш, че БНБ не спазва закона ( което също формално не е вярно) ни натрапваш някакъв извод ЗАЩО не го спазва, което пък е съвсем безпочвено твърдение, базирано единствено на неща, които са в твоята глава или на неща, които имаш интерес да твърдиш.

Доообре - айде кажи какво точно пише в закона, като казваш че не съм точен.

[misanthrope]

Значи, по закон на банка която не може да плаща задълженията си трябва да и се вземе лиценза. В момента в който и вземат лиценза и фонда за гарантиране на депозитите трябва да започва да изплаща. Искров трябваше да и вземе лиценза отдавна - няма изискване за одиторски доклад, няма изискване за установяване на реално състояние - нищо такова няма в закона. Щом една банка не може да си покрива задълженията трябва да и вземат лиценза.

Това са фактите. Искров не прилага закона защото в момента искат да намерят начин да заобиколят закона с друг закон за да ОГРАБЯТ данъкоплатците. това е истината. По закон банката вече трябваше да е без лиценз и да се изплащат гарантираните депозити.

ПАК МАНИПУЛИРАШ!
В закона не пише точно така, а точно какво пише е МНОГО важно.
После, след като заявяваш, че БНБ не спазва закона ( което също формално не е вярно) ни натрапваш някакъв извод ЗАЩО не го спазва, което пък е съвсем безпочвено твърдение, базирано единствено на неща, които са в твоята глава или на неща, които имаш интерес да твърдиш.

[ravnovesie]

Ако трябва да сме точни КТБ беше поставена под специален надзор, поради опасност от неплатежоспособност, а не поради изпадане в такава. От тук насетне, ЗКИ позволява изготвянето на оздравителен план, като се започва с уточняване на размера на лошите кредити, провизиране, записване на капитал и т.н. Ключовия момент е точно установяване на размера на лошите кредити и размера на провизиите, които следва да се начислят. Точно по този въпрос би трябвало да работи в момента БНБ.

Ако трябва да бъдем точно тези действия по закон са пожелателни, не задължителни. И БНБ може както да действа по тях, така и да направичи чистия вариант с взимане на лиценз. Искров решава да протака и да изнервя вложителите с под 200 000