Енемона (E4A/ENM, ZNOA и E4AP)

[skip]

"...От началото на днешната търговия няма сключени сделки с книжата на Енемона АД..."

Е, що не купувате....облигации? :-)

п.с - http://kompanii.investor.bg/?cat=10&id=58831

[Бай Колю]

Имаше предположение за 08.01.2008, но си мисля, че ще стане ясно в понеделник.

[pnk]

Кога акциите ще се търгуват свободно? Някаква идея?

[MILOM]

http://money.ibox.bg/news/id_1814594637 ТОВА Е ЗА един рабирател по производство на ел. енергия,той ще се сети,много пяна излезе от него.

[Cherry]

http://elana.net/holding/aboutus/Ful..._27112007.shtm

Елана ли преписа от Инвестора или Инвестора от Елана?
Тази новина вчера я нямаше на Еланския сайт

[cobos4e]

Абе, к'ви енемони, к'ви пет лева, я колко позиции има които си

заслужават внимание.............:-)))

Eй този път съм съгласенс теб !!!

da si doidem na dumata

Е МОНБАТ беше добре на 27 - 28 но го изтървахме не напълно де малко да си призная допълних. Голям фен съм на тази позиция

[trola]

Абе, к'ви енемони, к'ви пет лева, я колко позиции има които си

заслужават внимание.............:-)))

Eй този път съм съгласенс теб !!!

da si doidem na dumata

[Spekylant]

Ето в това е въпроса. Няма проблем мениджъра на емисията да ограничи предлагането и наложи различни квоти за инситуционални и други инвеститори както и за лимитирани и пазарни поръчки например, но това трябва да е обявено в проспекта, които се потвърждава от КФН и въз основа на него всеки взема решенията си. А не там да пише "Всички групи инвеститори могат да участват на равни начала в публичното предлагане на акциите” Според мен и моите юристи това е не е законосъобразно и ето защо аз сезирам КФН

[Jojkata]

Мдаааааааааааа...някой пак излапа баницата, а за другите пак оставиха само тавата...ако има някой по нахакан може да отиде с тая тава и да вземе мерка за шапка с нея на шефа на Елана...[/b]

[sotby]

Редно ли е поръчките при първичните публични предлагания (IPO) да се удовлетворяват с различни коефициенти и резултатите да не се публикуват?

Константин Абрашев, портфолио мениджър, "Бенчмарк асет мениджмънт"
- При провеждането на първично публично предлагане се преплитат интересите на доста заинтересувани групи. Сблъскват се желанията на институционални и индивидуални инвеститори, емитент, мениджър по емисията, надзор и други. Нормално е някой да не е доволен от крайния резултат. Първичното публично предлагане е междинна стъпка между непубличен и публичен статут. Сделката е извънборсова и категории като равнопоставеност и справедливост са с пожелателен характер. Трябва да е ясно, че за да има публично предлагане, то основателите на компанията трябва да имат интерес да го направят, следователно те са и водещият фактор. Ролята на мениджъра е да подготви технически операцията и да определи предварително интереса на пазара към емисията. Под пазарен интерес се разбира основно институционални участници поради явната невъзможност да се сондира намерение сред хилядите индивидуални инвеститори. Освен това емитентите обикновено изявяват изрично желание да има определена алокация от емисията в институционални инвеститори, за да се гарантира, доколкото е възможно, стабилност на цената при вторичната търговия. От тази гледна точка разграничаването между институционални и индивидуални инвеститори е напълно оправдано. Личното ми мнение е, че липсата на достатъчно информация в подобни случаи се превръща в извор на спекулации с конспиративен характер - нещо, което, смятам, не е желано от никой на пазара.

Борислав Ников, член на съвета на директорите, "Статус капитал"

- Този въпрос има две страни и нееднозначен отговор. От една страна, не е редно да има такъв различен коефициент, защото се пренебрегват едни поръчки (респективно инвеститори) за сметка на други, а оттам се нарушава принципът на равнопоставеност на участниците в публичното предлагане. От друга страна, по този начин емитентът и мениджърите по предлагането могат да направят някакъв подбор на инвеститорите, които ще закупят от акциите в зависимост от техните желания за бъдеща структура на акционерите. Всичко това е в голяма степен субективно и създава известно недоверие към бук билдинга като начин на провеждане на публичното предлагане. Но по-важното е дори и да има разлики за различните типове инвеститори, те да бъдат обявявани предварително и ясно за потенциалните инвеститори, а не да се разбират впоследствие при резултатите.

Относно публикуването на резултатите мисля, че това трябва да се прави. И то по такъв начин, че да е ясно колко заявки са постъпили, колко са били включени в разпределението на акциите, каква е цената, на която се изпълняват заявките, какви са количествата алокирани за различните групи инвеститори, ако има разлики.

Стефан Ангелов, портфолио мениджър, "Варчев финанс"

- Въпросът по-скоро е любопитен от нормативна база и т.нар. добра практика. Законово материята подлежи на тълкуване - от една страна, инвестиционният посредник е длъжен да третира равностойно своите клиенти, но не е забранено мениджърът на емисията и емитентът да диверсифицират определено количество акции за институционални инвеститори например заради мащаба на инвестициите, които те предприемат. Това е известно противоречие в духа на закона, но не е толкова страшно. По-важното е, че доколкото се възприема такова диференциране, то трябва да бъде описано в проспекта, а проспектът се одобрява от Комисията за финансов надзор. Така че по-скоро въпросът е, доколко е коректно, правили се и съобразено ли е със закона клиенти на мениджъра по емисията да получават съществено по-добри условия на удовлетворяване само заради това си качество. Със сигурност този признак на диференциране е най-малкото неетичен. Резултатите трябва да се публикуват след приключване на първичното предлагане, защото на инвеститорите трябва да е ясно как са им разпределени акциите. Това ще спомогне за по-прозрачни правила при публичните предлагания, което е добре за капиталовия пазар, но е в ущърб на компаниите, които осъществяват публичното предлагане.

[Vangelis]

Съгласен съм, че КФН трябва да бъде сезирана по случая.
Позоваването трябва да бъде обаче на Наредба 38 от 1.11.2007 г., която замести Наредба 1, по-конкретно чл.2:
"Чл. 2. (1) При извършване на инвестиционни услуги и дейности за сметка на клиенти инвестиционният посредник действа честно, справедливо и като професионалист в съответствие с най-добрите интереси на своите клиенти.
(2) Инвестиционният посредник третира равностойно своите клиенти."

[ilioo]

Абе, к'ви енемони, к'ви пет лева, я колко позиции има които си

заслужават внимание.............:-)))

Eй този път съм съгласенс теб !!!

[Spekylant]

Моя отговор на Елана:

До: Комисия по Финансов Надзор




Ж А Л Б А
от


Уважаеми Дами и Господа,

Пиша Ви, за да изразя възмущението си от проведенето пръвично публично предлагане на ценни книжа на Енемона А.Д. на 26.11.2007, извършено от Елана Трейдинг - водещ мениджър на емисията и Обединена българска банка - ко-мениджър, и за да сезирам Комисията по финансов надзор за нарушенията по този случай.
Мениджърите на емисията разпределиха наличните акции обект на първичното предлагане като удовлетвориха 3.33% от подадените поръчки от институционални инвеститори или 30 пъти презаписване на емисията и 1.66% от поръчките, подадени от физически лица, или 60 пъти презаписване. В проспекта за публично предлагане на акции на Енемона АД, представляващ неразделна част от търга и регламентиращ условията на провеждането му, утвърден от Комисията за финансов надзор на 31.10.2007 г., е записано следното: част II 5.2 План за разпределение на ценните книжа “Всички групи инвеститори могат да участват на равни начала в публичното предлагане на акциите”, следва изброяване на 3 групи инвеститори: непрофесионални, професионални и институционални. Считам че, мениджърите на емисията от Елана Трейдинг извършиха дискриминационно разпределение на акциите от търга между институционални и физически лица в полза на институционалните инвеститори, с което нарушаха не само условията на предлагане, записани в проспекта, но и разпоредбите на Наредба № 1 от 15.09.2003 г. за изискванията към дейността на инвестиционните посредници, където в глава втора “Отношения с клиенти” се казва:
Чл. 3. (1) При извършване на сделки с ценни книжа, инвестиционни консултации и други действия, свързани с ценни книжа, за сметка на клиенти инвестиционният посредник полага дължимата грижа за защита на техните интереси.
(2) Инвестиционният посредник третира равностойно и справедливо своите клиенти.

Моля, за Вашето становище и своевременна намеса по случая.

28.11.2007 С Уважение:

[Krasimir Nikolov]

Дори може и да не ми го пишеш това щом си знаеш какво да правиш ок, ти колко акции мислеше че ще запишеш на ЕНЕ след това което стана на ТРЕЙС???

[Bully]

Да ви кажа колеги ако Елана не беше направила така със ИПО-то на ЕНЕ, а беше използвала 30 или по малко число, трябваше да се освобождават още средства от наша страна.

Краси, не всички са в твоята камбанария... така че не ни обобщавай под един знаменател, моля те... аз нямам нищо общо с теб и инвеститори от твоя тип!