Свилоза АД (3MZ / SVIL)

[abc]

Сега вече е ясно защо Дачев изненада пазара и реши да раздава дивидент (http://www.infostock.bg/download/SVI...FSC_public.pdf) - без дивидента нямаше да може да ползва ДПП и щеше да е задължен да направи оценка през пиърите.

От двата метода, приложени за обосновка на цената, е ясно че мажоритаря имаше 100% влияние и върху двата:

- той определи размера на дивидента, от който, чрез ДПП метода, е определена цена (4,06);
- той определи кой отчет да използва за да приложи НСА;
- той определи най-високата цена за акция от предложителя през последните 6 месеца (4,70);

Чрез акциите в пряко и непряко свързаните, Дачев разполага с на практика неограничено количество акции да затапи цената на 4,70.
Затова и третият метод, прилагащ показателите на пиъри и сключени сделки с тях би трябвало да е единственият метод с тежест в оценката за търговото.

Силно се съмнявам, че по метода НСА цена от 4,12 е близка до реалната... защото:
- От документа не става ясно кой отчет е ползвал Колчев за да се подпише под такава оценка - логично е да се ползва баланс, който е съставен към датата на оценяването на акциите;
- Балансовата стойност на ДМАтата и другите активи и пасиви се различават от пазарната им стойност към момента на оценката на акциите - КФН би трябвало да може да поиска актуализиране;
- Дачев е оценил Свлиоза на 75 млн евро, което освен че не е цена на която той би продал, е нелепа на фона на очаквана печалба от 20 млн евро за 2018 година (колкото и да надува разходите за заплати през тримесечието и да свива приходите чрез "профилактики");

Ясно е, че Дачев е планирал отписването отдавна. Вероятно още от времето, когато сключи сделката за микроцелулозата с индийците. Или когато одиторите го направиха публично за смях с инвестицията му в културата.
Ясно е също че сега е негов ред да ни се смее, точно както се е пръснал от смях, когато публиката се радваше на новото борсово дружество решило да раздава дивидент...

Но както вече добре знаем, пилците се броят наесен, а на пазара има достатъчно консултанти, които да му помогнат отписването да стане евтино и въпреки КФН.

Въпреки, че не задължен да използва оценка през пиърите, това не означава, че не може да му бъде поискана.
А при вглеждане в метода на ДПП, който е приложил в търговото, могат да се намерят много пропуски, мисля...

[abc]

Сега вече е ясно защо Дачев изненада пазара и реши да раздава дивидент (http://www.infostock.bg/download/SVI...FSC_public.pdf) - без дивидента нямаше да може да ползва ДПП и щеше да е задължен да направи оценка през пиърите.

От двата метода, приложени за обосновка на цената, е ясно че мажоритаря имаше 100% влияние и върху двата:

- той определи размера на дивидента, от който, чрез ДПП метода, е определена цена (4,06);
- той определи кой отчет да използва за да приложи НСА;
- той определи най-високата цена за акция от предложителя през последните 6 месеца (4,70);

Чрез акциите в пряко и непряко свързаните, Дачев разполага с на практика неограничено количество акции да затапи цената на 4,70.
Затова и третият метод, прилагащ показателите на пиъри и сключени сделки с тях би трябвало да е единственият метод с тежест в оценката за търговото.

Силно се съмнявам, че по метода НСА цена от 4,12 е близка до реалната... защото:
- От документа не става ясно кой отчет е ползвал Колчев за да се подпише под такава оценка - логично е да се ползва баланс, който е съставен към датата на оценяването на акциите;
- Балансовата стойност на ДМАтата и другите активи и пасиви се различават от пазарната им стойност към момента на оценката на акциите - КФН би трябвало да може да поиска актуализиране;
- Дачев е оценил Свлиоза на 75 млн евро, което освен че не е цена на която той би продал, е нелепа на фона на очаквана печалба от 20 млн евро за 2018 година (колкото и да надува разходите за заплати през тримесечието и да свива приходите чрез "профилактики");

Ясно е, че Дачев е планирал отписването отдавна. Вероятно още от времето, когато сключи сделката за микроцелулозата с индийците. Или когато одиторите го направиха публично за смях с инвестицията му в културата.
Ясно е също че сега е негов ред да ни се смее, точно както се е пръснал от смях, когато публиката се радваше на новото борсово дружество решило да раздава дивидент...

Но както вече добре знаем, пилците се броят наесен, а на пазара има достатъчно консултанти, които да му помогнат отписването да стане евтино и въпреки КФН.

Дачев ще отпише Свилоза. И го желае , и законът му го позволява.
Друг е въпросът на каква цена ще стане това.
Естествено, че ще пробва на минималната възможна за него. На принципа" Ако мине"
ОТ КФН, а и от нас зависи дали ще мине.

[mpy_yordanov]

Сега вече е ясно защо Дачев изненада пазара и реши да раздава дивидент (http://www.infostock.bg/download/SVI...FSC_public.pdf) - без дивидента нямаше да може да ползва ДПП и щеше да е задължен да направи оценка през пиърите.

От двата метода, приложени за обосновка на цената, е ясно че мажоритаря имаше 100% влияние и върху двата:

- той определи размера на дивидента, от който, чрез ДПП метода, е определена цена (4,06);
- той определи кой отчет да използва за да приложи НСА;
- той определи най-високата цена за акция от предложителя през последните 6 месеца (4,70);

Чрез акциите в пряко и непряко свързаните, Дачев разполага с на практика неограничено количество акции да затапи цената на 4,70.
Затова и третият метод, прилагащ показателите на пиъри и сключени сделки с тях би трябвало да е единственият метод с тежест в оценката за търговото.

Силно се съмнявам, че по метода НСА цена от 4,12 е близка до реалната... защото:
- От документа не става ясно кой отчет е ползвал Колчев за да се подпише под такава оценка - логично е да се ползва баланс, който е съставен към датата на оценяването на акциите;
- Балансовата стойност на ДМАтата и другите активи и пасиви се различават от пазарната им стойност към момента на оценката на акциите - КФН би трябвало да може да поиска актуализиране;
- Дачев е оценил Свлиоза на 75 млн евро, което освен че не е цена на която той би продал, е нелепа на фона на очаквана печалба от 20 млн евро за 2018 година (колкото и да надува разходите за заплати през тримесечието и да свива приходите чрез "профилактики");

Ясно е, че Дачев е планирал отписването отдавна. Вероятно още от времето, когато сключи сделката за микроцелулозата с индийците. Или когато одиторите го направиха публично за смях с инвестицията му в културата.
Ясно е също че сега е негов ред да ни се смее, точно както се е пръснал от смях, когато публиката се радваше на новото борсово дружество решило да раздава дивидент...

Но както вече добре знаем, пилците се броят наесен, а на пазара има достатъчно консултанти, които да му помогнат отписването да стане евтино и въпреки КФН.

ДПП то е на база мижавите 3 ст. дивидент?
Уау, мислех че е на база печалбата на дружеството, сега разбирам как пада толкова ниско оценката

[орк]

Сега вече е ясно защо Дачев изненада пазара и реши да раздава дивидент (http://www.infostock.bg/download/SVI...FSC_public.pdf) - без дивидента нямаше да може да ползва ДПП и щеше да е задължен да направи оценка през пиърите.

От двата метода, приложени за обосновка на цената, е ясно че мажоритаря имаше 100% влияние и върху двата:

- той определи размера на дивидента, от който, чрез ДПП метода, е определена цена (4,06);
- той определи кой отчет да използва за да приложи НСА;
- той определи най-високата цена за акция от предложителя през последните 6 месеца (4,70);

Чрез акциите в пряко и непряко свързаните, Дачев разполага с на практика неограничено количество акции да затапи цената на 4,70.
Затова и третият метод, прилагащ показателите на пиъри и сключени сделки с тях би трябвало да е единственият метод с тежест в оценката за търговото.

Силно се съмнявам, че по метода НСА цена от 4,12 е близка до реалната... защото:
- От документа не става ясно кой отчет е ползвал Колчев за да се подпише под такава оценка - логично е да се ползва баланс, който е съставен към датата на оценяването на акциите;
- Балансовата стойност на ДМАтата и другите активи и пасиви се различават от пазарната им стойност към момента на оценката на акциите - КФН би трябвало да може да поиска актуализиране;
- Дачев е оценил Свлиоза на 75 млн евро, което освен че не е цена на която той би продал, е нелепа на фона на очаквана печалба от 20 млн евро за 2018 година (колкото и да надува разходите за заплати през тримесечието и да свива приходите чрез "профилактики");

Ясно е, че Дачев е планирал отписването отдавна. Вероятно още от времето, когато сключи сделката за микроцелулозата с индийците. Или когато одиторите го направиха публично за смях с инвестицията му в културата.
Ясно е също че сега е негов ред да ни се смее, точно както се е пръснал от смях, когато публиката се радваше на новото борсово дружество решило да раздава дивидент...

Но както вече добре знаем, пилците се броят наесен, а на пазара има достатъчно консултанти, които да му помогнат отписването да стане евтино и въпреки КФН.

[inta53]

KBD AS Luxenburg дали не идва от Красимир Банчев Дачев?!?!

п.п.Виж ЛС

И ти имаш!
Право съм ти рекъл;- "Жалкото е, че ни се води - ни се кара Дачев, но пък си е изцяло под негова дикция!
Каквото оскубем в маржа на несигорноста ,- си е жив кяр!"

[abc]

След като го одобрят вече започват да текат 28те дни за приемане. Ама дори и един човек да не го приеме извън компаниите свързани с мажо пак може да се отпише и да изкупи акциите принудително. Абсурдно си е обжалването на нещо, което не ме виждали, няма спор. Трудно е да обжалваш безумни допускания в DCF, който не си виждал, но трябва. И задължително трябва да се иска използване на пазарни множители при това с по-висок дял, за да се отразява текущата пазарна ситуация в сектора.

Виж ЛС

[inta53]

Бетониран!

http://www.infostock.bg/infostock/co...nts/SVIL/17267

[abc]

https://www.investor.bg/novini-i-ana...zdeli--269994/
Мажоритарят държи още 4%, които не е обявил
с тях търговото, ако не бъде забранено, е предрешено
защото извън него са не 6,73%, а само 2,73%

Виж ЛС

[abc]

От Уведомлението-

Предоставяме внесеното търгово предложение на Ваше разположение в административната сграда на "Свилоза" АДна адрес: гр.Свищов, Западна индустриална зона

[mpy_yordanov]

https://www.investor.bg/novini-i-ana...zdeli--269994/
Мажоритарят държи още 4%, които не е обявил
с тях търговото, ако не бъде забранено, е предрешено
защото извън него са не 6,73%, а само 2,73%

[BSEtrader]

БСЕ, ако е така както казваш, то това е пълен нонсенс!
Без да съм юрист по образование, сигурен съм, че за де се жалиш от нещо пред правораздавателен орган, то трябва да си го видял, чул или прочел това нещо и да можеш да се позовеш на него в жалбата си.
Ние в случая имаме един разказ по картинка, наречен Уведомление от съвета на директорите, в който ни запознават със съществените условия/ за Дачев или за нас съществени?!/ по търговото. На никого от нас не му харесва цената, но не може в жалбите да пишем като мотив "Ниска ми се вижда цената". Трябва ни търговото, за да се позовем на изчисленията им.


И още нещо.
Виж точката Срок за приемане на търговото предложение. Там ясно е записано, че срокът е 28 дни от публикуване на Търговото предложение/ А не становище на съвета на директорите!!!/ на страницата х3news.

Да не би да бъркам аз нещо?!

След като го одобрят вече започват да текат 28те дни за приемане. Ама дори и един човек да не го приеме извън компаниите свързани с мажо пак може да се отпише и да изкупи акциите принудително. Абсурдно си е обжалването на нещо, което не ме виждали, няма спор. Трудно е да обжалваш безумни допускания в DCF, който не си виждал, но трябва. И задължително трябва да се иска използване на пазарни множители при това с по-висок дял, за да се отразява текущата пазарна ситуация в сектора.

[mpy_yordanov]

БСЕ, ако е така както казваш, то това е пълен нонсенс!
Без да съм юрист по образование, сигурен съм, че за де се жалиш от нещо пред правораздавателен орган, то трябва да си го видял, чул или прочел това нещо и да можеш да се позовеш на него в жалбата си.
Ние в случая имаме един разказ по картинка, наречен Уведомление от съвета на директорите, в който ни запознават със съществените условия/ за Дачев или за нас съществени?!/ по търговото. На никого от нас не му харесва цената, но не може в жалбите да пишем като мотив "Ниска ми се вижда цената". Трябва ни търговото, за да се позовем на изчисленията им.


И още нещо.
Виж точката Срок за приемане на търговото предложение. Там ясно е записано, че срокът е 28 дни от публикуване на Търговото предложение/ А не становище на съвета на директорите!!!/ на страницата х3news.

Да не би да бъркам аз нещо?!

Бъркаш
търговото не се публикува сега, те достатъчно са пуснали ДПП и т.н., едно време и това не се даваше, едвам го издействахме да се ОБЯВИ ЧЕ ИМА ТЪРГОВО

този срок от 28 дни е след като КФН издаде мълчаливо разрешение, тогава обаче ще е ГЕЙМ ОВЪР

Момента за писма до КФН е сега

Поздрави

[abc]

abc, абсурдно си е, но търговото ще го видим, когато вече е твърде късно - когато е окончателно одобрено. Жалбите тряябва да се пишат сега. КФН има 20 работни да наложи временна забрана, после мажо трябва да пусне коригирно търгово до 20 работни дни, след което мисля че нови 10 дни имат от Комисията, за да го одобрят или да наложат окончатена забрана. Важно е да се стигне до окончателна забрана и ново търгово, което вече ще включва и резултатите за трето тримесечие.
Надявам се да не подвеждам с нещо, но така ммисля че е. И търговото се публикува чак, когато вече е одобрено, а тогава да пускаш жалби вече си е безмислено.

БСЕ, ако е така както казваш, то това е пълен нонсенс!
Без да съм юрист по образование, сигурен съм, че за де се жалиш от нещо пред правораздавателен орган, то трябва да си го видял, чул или прочел това нещо и да можеш да се позовеш на него в жалбата си.
Ние в случая имаме един разказ по картинка, наречен Уведомление от съвета на директорите, в който ни запознават със съществените условия/ за Дачев или за нас съществени?!/ по търговото. На никого от нас не му харесва цената, но не може в жалбите да пишем като мотив "Ниска ми се вижда цената". Трябва ни търговото, за да се позовем на изчисленията им.


И още нещо.
Виж точката Срок за приемане на търговото предложение. Там ясно е записано, че срокът е 28 дни от публикуване на Търговото предложение/ А не становище на съвета на директорите!!!/ на страницата х3news.

Да не би да бъркам аз нещо?!

[inta53]

Еееееех, Инта, Инта даже 2003 е годината. Коментирай, защо мълчиш. Нужно ли е да знам нещо, което до сега не ме е засягало, и защо ако не го знам да не попитам във форума ( място за споделяне на знания според мен), а не е само за чесане на его и обясняване на другите колко са тъпи. Типично по нашенски - ако попиташ нещо да ти се обясни колко си невеж. Жив и здрав

Не задълбавам тема, -колко са ти чужди "досегашните форумни" тегоби!- просто не си присъствал нали?

[puf paf]

Дали не можем тук пишещите да се обединим зад една обща жалба? Да си призная нямам никакъв опит с подобни случаи, ако някой е наясно да подсказва.

Подкрепям напълно.
Лично аз не се наемам да го направя ,
но по всякакъв друг начин бих помогнал
на лицето ( лицата ) които се наемат да го направят.