ЕМКА АД (ЕМКА)

[Арго]

Ники, Ники, лъжата за 10те лв. трябваше да коментираш, а не какво и кога си купувал с какви печалби и загуби (което и не ни интересува) нито коя ти е любимата тема. Спокойно, наистина е по добре да се спре да се пише по този начин.
xkm -> 7.5x4=30, Затова казах по-долу, че който има, може и да си позволи да продава на 30, иначе ще затвори сумата за повече от половин година с неизвестна за крайния изход разлика в печалбата спрямо другия вариант (сещаш се кой). В предложения слчуай може да се спечели във време, (което да ти донесе други печалби) но ако си настроен дългосрчно в тази позиция (както ми се струва) може да си позволиш всичко.

[xkm]

Момчета , средната ми покупна цена на ЕМКА е под 7.50 лв . Моля за съвет - какво да правя ? :-)))))

[Anton Chigurh]

ШОК! Я виж в темата "Заспали Дружества" когато я коментирахме тази позиция, колко беше и сега колко е? Не съм казал, че ЕМКА е скъпоценна акция, а че от нея може да се изкарат пари. И преди ме изкара манипулатор, когато казах че съм пазарувал емка и чак сега споделям.. а ти какво искаш бе да си разделим печалбата ли хахаха? Айде сега се успокой
ПС: И една акция да съм имал пак съм искарал 100+% а ти какво изкара от ЕМКА?! Спирам да пиша в тази тема защото нещата станаха много лични ако имаш да ми кажеш нещо пиши на ЛС

[Арго]

Абе Ники, Нашто момче, кого лъжеш,
тези които още нямат Кобос ли ?
КАК ЩЕ ОТРЕЧЕШ СЛЕДНОТО:
31.03.2006 начало сесия-> Първите 50 акции са продадени на 30.00 лв (не евро)
31.03.2006 край сесия-> Последните 10 акции са продадени на 28.53 лв (не евро)
спад 5 и нещо % в цената между начало и край на сесия.
При това за едно от най-(не)ликвидните дружества - при тези големи новини мижавото продадено количество за 31.03 е ... 280 бр. ???
Е може би и ти си там с 10тина акцийки, но какви 10 лв те гонят. Гладна кокошка просо сънува. И как че ги продадеш после тези акции нашто момче, да не би да е със загуба. А какви са тези прогнози 25 до 40 лв. Това ли наричаш прогноза. Че то всеки трейдър ще даде по-точна. Я виж как хората са оценили златната ти позиция в кобоса - оферта купува - 27 и нещо си. И не баламосвай останалите, които нямат кобос, не е необходимо и те да изгарят заедно с теб. Бъди малко по-отговорен към тези хорица, че след ден-два някои вече може да са с Кобос и да видят каква е истината.

[Anton Chigurh]

Арго, докато преценяваш кое мнение ценно и кое не акцията се качи с 10 лв

[Арго]

Ради, твоето мнение е ценното, защото си се борил с тези акции. Който не е горял не схваща. Казали са мъдрите хора "Не питай старило, питай патило"

[Anton Chigurh]

Ради всико, което исках да кажа, е че повишаването на разходите за суровини на емка се отразиха положително върху финансовия резултат и за да не е изолиран случай това пейстнах някакви графики на други компании, които са пряко зависими от цените на нефта и цветните метали и както се вижда тези покачвания на цените оказаха положително влияние и върху тях. Разбирам те, че искаш да започнеш някакъв спор, но недей няма смисъл. Ако имаш въпроси пиши на ЛС.

[ради]

Възможно ли е да си пейстнал графики, които не виждам.
Щото като чета постинга с графиките пишеш за цветни метали и влиянието им върху акции на компании, които ги ползват като суровина, а не виждам такава графика. Значи това което виждам пейстнато са 4 графики на цени на акции и обеми на търговия с тези акции - и все на предприятия, които са в началото на веригата петрол и газ - добив и преработка и черна металургия ...

[ради]

Добре, не изключвам щото несхватливостта ми да граничи с откровена тъпота, поради което и да съм ти досадил вече.
Все пак искам да си изясня нещата и те моля да ми помогнеш.

аз понеже не мисля че покачването на цените на въпросните суровини води до намаляване на нетната печалба пейстнах графики на някои random picked компании. В световен аспект за последните 8 месеца команните работещи в сектора IRON/STEEL и OIL&GAS са си подобри net profit margin-a => това оказва положително влияние на нетната печалба и от там на движението на акциите.

Второто ти изречение е ясно и тривиално (добронамерено ползвам думата). Проблемът ми е в първото - защо от тези графики да си правя извод, че нетната печалба на емка няма да се засегне от ръста на цените на суровините. Що да не пействаш и графика на баш английския авиопревозвач, примерно ;-)

[SubZero]

Пак казвам, че не се заяждам.

А, че ще бъдат на загуба - ще бъдат. Но не и през първото тримесечие. Първо трябва да стане сплит-а и тогава. В едно си прав - има цел всичко това...

[Арго]

Subzero, obache, ako dogodina pak e na zaguba, mnogo li shte ti haresa. Te horata sa si napisali mnogo dobre v odita che nai riskowo e zawisimostta ot dolar, i promeni v cenata na metala i nefta, a to komai ne ostana material neriskov. I nerazbrah kakva hrana moje da e s teji mijavi kolichestva

[Anton Chigurh]

Обратно на случая. Искак да споделя несъгласието си с твърдението, че ръста на цените не се отразява на нетната печалба. Просто това отникъде не се вижда. Например ако не се договори адекватно увеличение на цената на продукцията - падат и нетен резултат и марджин.

Е ти предтавяш ли си как цената на изходните суровини се покачва, а ти продължаваш да си поддържаш цени на продукцията преди увеличението тогава и asset turnover няма да те спаси? Как го виждаш това? Именно това увеличение на цените на тези суровини позволи на производителите да калкулират по-висока себестойност на готовата продукция и куповачите да не питат "ЗАЩО?"
А зависимостта между крафиките, които показах и ЕМКА е огромна друг е въпроса, дали ще я забележиш Най-малкото ще отговори на въпроса на Гари, защо ЕМКА са на печалба Лек и успешен ден ви полжелавам.

[ради]

Никола, пак не разбрах връзката между графиките и емка. А че на първоешалонните предприятия от секторите, които посочваш, цената е ъп - има си хас да е наобратно.
При преработвателни предприятия като емка и подобни ситуацията е малко по-различна. Техните клиенти като правило са по-резистентни към промяна на цените и е необходимо време и търпение докато се установят ценови нива, адекватни на новите цени на базовите материали, претеглени през относителният им дял в продукцията. Изобщо - колкото си по-далеч от производителя на суровината по веригата, толкова по-силно усещаш нежеланието на клиента да приеме по-високите цени. Това са добрите дни за мините, например. Впрочем това е опростено, разбира се, например не отчитаме съотношението първичен базов материал и вторично-преработен (рециклиран) базов материал, както и много други неща. Впрочем натрупването на печалба в добивната промишленост следва да доведе до ръст в инвестиционната им активност при проучване, разработване и експлоатация на нови залежи, но много се отплеснах...
Обратно на случая. Искак да споделя несъгласието си с твърдението, че ръста на цените не се отразява на нетната печалба. Просто това отникъде не се вижда. Например ако не се договори адекватно увеличение на цената на продукцията - падат и нетен резултат и марджин. Или пък дори и такова увеличение да се договори, дружеството трябва да осигури финансиране на ръста на оборотния капитал, а това струва пари. Ефекта е толкова по-силен, колкото е по-значителна разликата например между периодите на събиране на краткосрочните вземания и този на изплащане на текущите задължения. Налагат се мерки по предоговаряне срокове на доставки и разплащания, както и на оборотни кредити с банките (дано да са приятели). На практика в такива ситуации преработвателите затягат колани и започват да изтискват условно постоянните разходи, а за някои това означава да се ослушат откъм заплати, осигуровки, често съпроводено и със закриване (макар и временно) на работни места.
Добрата новина е когато върнат цените на материалите - има период на относително благополучие, но тогава ще откриеш колко бързи са клиентите, когато искат да им намалиш цените :-)
Както и да е. Преди време бях в позицията и излязох с нормална печалба. После при нива около 15 се загледах отново, но не я харесах. Впоследствие при ръста се закачих, макар и за малко, но не е моята позиция емката. Ще трябва обаче да се вдигна един ден и да огледам на място. Така се изказах преди време за випом, а след като по препоръка на форума се поразчетох, изглежда нещата се променят към добро.

[SubZero]

.... Нещо много странно изглежда 2004загуба, 2005печалба.....

не се заяждам, но горното твърдение звучи като "преди малко бях гладен, ама като обядвах, вече не съм" Каква трябва да е обосновката, която да отрича възможността едно дружество да има различен финансов резултат за два различни периода? Като е било на загуба, трябва ли винаги да бъде?

П.П
Имам някоя акция в Емка, така че съм заинтересован всички да я харесват.

[Арго]

Ей, не искам да засягам никой за ЕМКАта, само ми се струва, че е малко дирижирана историята преди новината. Нещо много странно изглежда 2004загуба, 2005печалба. Също предложих да продавате на 30 докато е време - май не е било зле предложението. А Ники това P/B ще стане 1,5 когато го няма Банев. СЕГА е 1/(1,5)