БАКБ (BACB)

[polki]

"Между другото не знам от къде имаш тази информация че са давали "няколко" лева
..."

Ето един от най песимистичните слухове отпреди няколко месеца...

к'ви са те'а няколко лева?

......... к'во ти става на тебе ............... превъзбуди ли се ? ............... що ли ????

нали вчера те предупредих, че днес ще има опит на летене

следващата седмица ще сте на изходна позиция (7лева) ............... ако не и по-рано

[meche_cveti93]

много интересна информация за цената на ирландския пакет в БАКБ от блога на meto76

Наскоро получих притеснителни новини от високопоставен банкер в БНБ. Историята е невероятна, но след запитване до засегнатите банкери беше потвърдена. Става въпрос за държавна подкрепа за спорната групировка ТИМ (медиите я свързват с организираната престъпност) с много странни действия.

През януари тази година инвестиционният фонд Експат Кепитъл София се обръща към БНБ за разрешение да купи 50% от Българо – американската кредитна банка (БАКБ). Тези 50% са собственост на ирландска банка, Allied Irish Banks, AIB, която иска да ги продаде поради финансови причини заради катастрофалната ситуация в Ирландия. Първият отговор на БНБ е положителен. По тази причина Експат поръчва проверка Due Dilligence на кПМГ. След като докладът е задоволителен Експат праща оферта на ирландската банка да купи пакета за 7 млн евро. Заедно с това в София са поканени представители на ирландската банка, за да се договорят за продажбата. Те идват в средата на февруари. Но това, което очаква ирландските банкери и представителите на Експат в БНБ, надали те са можели да си представят. Те са приети лично от шефа на БНБ Иван Искров. И той им обяснява, според участници в разговора, че ги съветва да се откажат от седемте милиона и да предложат дела си на Централна кооперативна банка, при това за 1 лев. Това са приблизително 50 евроцента.

до сега се спрягаше цена от около 30 млн.евро което беше около настоящата борсова цена, а се оказа, че никито василев са предложили около 2 лв./акция, а ТИМ са искали да я придобият все едно взимат фалирала банка за 1 лев

не е препоръка; нямам акции на БАКБ

"Между другото не знам от къде имаш тази информация че са давали "няколко" лева
..."

Ето един от най песимистичните слухове отпреди няколко месеца...

[Чърчил]

сега ако/като почнат всички плащания към държавата да минават през БАКБ както преди това през СИ и разни сладки държавнофирмени депозити ще ви питам аз кой какви дългове и активи имал не е препоръка

[prodigal]

Грешиш - за размера на лайната в кредитния и портфейл, тази банка е подпровизирана(казах за размера на...) и в такъв смисъл капитала и е обречен на непрекъсната ерозия. Дори и новия собственик да похарчи всичките си 140 ликвидни милиона за да и оправи падежиращите пасиви - облигации, кредитни линии и т.н., капитала и ще спада непрекъснато - така, че увеличение трябва да има, щото иначе БНБ ще я затвори - тук е играта - с първичен(увеличение през борсата) или вторичен(всякакви хибриди, подчинен и т.н.).

Предлагам засега да не мешаме парите на новия собственик с тези на банката! Общо има дотолкова, че се предполага че новия собственик (и т.н) на първо време ще депозира известни средства в нея вместо стария собственик.

Колкото до лай..та в портфейла са си доста добре описани и провизирани:

Кредитите в просрочие с повече от 90 дни нараснаха от 23.1% от брутния кредитен портфейл към 31.12.2010 г. до 27.6% към 31.03.2011 г. Покритието с провизии за счетоводни цели на кредитите с просрочие над 90 дни е 66%. Общото покритие с провизии (за счетоводни цели и специфични – за регулаторни цели) на кредитите с просрочие над 90 дни е 96.1% към 31.03.2011 г. От началото на 2011 г. Банката не е отписвала вземания по кредити.

Това че вероятно качеството на част от обезпечението не е добро е друга работа, и както каза някой по долу само за тези кредити ще се търси купувач. С умерената скорост с която губи капитал дори и още 3-5 тримесечия да губи по 3 мил евро това прави общо 9-15 евро. Да не говорим че бизнеса и лиценза не са безплатни. Освен това току виж почнали да си плащат неочакването някои от просрочилите и намалеят провизиите.

ПС това са общи разсъждения, които не касаят цената по сделката предвид многото странични фактори и най-вече че продавача е притиснат от времето. Ще видим за колко го е взела, от къде ще се търси ресурс на прилична цена и най-вече колко бързо банката ще се върне към печалба.

[ravnovesie]

Между другото не знам от къде имаш тази информация че са давали "няколко" лева

[1anti]

вместо да пишете глупости по форумите вземете почете какво са написали бакб 160 страници има с цялото налично инфо. който може да чете де. не е препоръка имам акции.

[niki5]

То няма и да ти ги предложат

м да но се питам кои е купува4е беz да поzнавам бг паzара

[ravnovesie]

Не знам какво искаш да ти кажа .....
Василев даваше няколко лева и щеше да си поеме дълговете който следват ...сега ми разправяш хуморески че ако не ги платят ще струва 0 а ако ги платят пак два лева.......нещо май си си повярвал много в оценките .
Стига си ми губил времето....

Напротив никаква оценка не съм правил, по простата причина че не може да се прави оценка в настоящата ситуация. Просто не вярвам да са платили над 4 лева.

Губене на време, губене на пари, по-добре все пак да е първото ако става дума за малко време

[meche_cveti93]

Това отново не е съвсем така. Наистина поемането на ангажимент за вкарване на пари като депозити или като дълг в банката променя цената на придобиване, но правата по собствения капитал и по напрактика дълг на банката към нея са съвсем различни. И не може пряко парите които тя влага в банката не в акции да се прибавят към пазарната капитализация на банката. Просто защото без тези пари банката ще изпадне в ликвидна криза и ще струва 0. Така имаме алтернативните варианти да плати например 2 лева и да не вкара нищо = 0 или плаща 2 лева и вкарва депозити и така банката остава над водата. Но нищо от тези депозити всъщност не отива при самите ирландци. Т.е. това може да касае вложителите в банката и БНБ, но не и предишния собственик.

Между другото нали правиш разлика между дълг и собствен капитал, защото от последните ти постове оставам с доста странно усещане.

Не знам какво искаш да ти кажа .....
Василев даваше няколко лева и щеше да си поеме дълговете който следват ...сега ми разправяш хуморески че ако не ги платят ще струва 0 а ако ги платят пак два лева.......нещо май си си повярвал много в оценките .
Стига си ми губил времето....

[ravnovesie]

ми таzи банка (по коментарите) и давам 'CCC' rating- hybrid под 35%+ не бих барнал

То няма и да ти ги предложат

[niki5]

собствен капитал ама не и за спекулантите. В най-лошия случай всъщност ще топи значително печалбата и всъщност ще натиска бъдещата цена.

ми таzи банка (по коментарите) и давам 'CCC' rating- hybrid под 35%+ не бих барнал

[ravnovesie]

тоzи хибрид на колко сте е - 35%
pak i да е собстевен капитал ne trebva da e callable v parvite 5 godini mai

собствен капитал ама не и за спекулантите. В най-лошия случай всъщност ще топи значително печалбата и всъщност ще натиска бъдещата цена.

[niki5]

Могат да увеличат капитала с хибриден дълг както ПИБ, ако не се лъжа няма лимит. Или има? Ако няма ще си го напрвят на готина лихва примерно 15% и ще прескочат Грамърси.

Не е препоръка, не съм ровил в материята. Просто следа за проучване.

тоzи хибрид на колко сте е - 35%
pak i да е собстевен капитал ne trebva da e callable v parvite 5 godini mai

[ravnovesie]

Ами парите който ирланците са вложили в банката тези месеци, би трябвало ако не се върнат по други начини или Бориславова да е човека който е платил ...трябва да са калкулирани в цената ....по висока от днешната -към 9 или 10 лв......

Това отново не е съвсем така. Наистина поемането на ангажимент за вкарване на пари като депозити или като дълг в банката променя цената на придобиване, но правата по собствения капитал и по напрактика дълг на банката към нея са съвсем различни. И не може пряко парите които тя влага в банката не в акции да се прибавят към пазарната капитализация на банката. Просто защото без тези пари банката ще изпадне в ликвидна криза и ще струва 0. Така имаме алтернативните варианти да плати например 2 лева и да не вкара нищо = 0 или плаща 2 лева и вкарва депозити и така банката остава над водата. Но нищо от тези депозити всъщност не отива при самите ирландци. Т.е. това може да касае вложителите в банката и БНБ, но не и предишния собственик.

Между другото нали правиш разлика между дълг и собствен капитал, защото от последните ти постове оставам с доста странно усещане.

[Puma]

Не чете ли по-надолу, това го коментирахме вече. Не могат да прецакат Грамърси чрез увеличение, защото за такова решение се изисква мнозинство от 2/3 на ОСА, което нямат. Та ще трябва да се мисли нещо друго или да се договори нещо с Грамърси. Все пак ако не се капитализира банката всички акционери ще загубят.

*нямам акции

Могат да увеличат капитала с хибриден дълг както ПИБ, ако не се лъжа няма лимит. Или има? Ако няма ще си го напрвят на готина лихва примерно 15% и ще прескочат Грамърси.

Не е препоръка, не съм ровил в материята. Просто следа за проучване.