Софарма АД (SFA / SFARM)

[Батя]

...
Имам една молба към EquityPrivate - ако имаш възможност направи един анализ на Каолин. Там имаме ориентировъчна оценка и ще е интересно да се види доколко анализа попада в реалността на мажоритарите и в реалността на пазара преди съобщението за евентуалната продажба.

оо не, послеварително всеки може
трябваше да го направи преди новината за сделка и да ни докаже че Као на 2,50 е скъпо

[Poncho]

Точно така, и такава е реалността на бфб. И това никак не е лошо между другото

Реалността е това което е на пазара, а не това което е на листа на анализатора. Върху пазара оказват влияние доста повече фактори от няколко анализа. Отричането им не е в полза на търгуващия.

Имам една молба към EquityPrivate - ако имаш възможност направи един анализ на Каолин. Там имаме ориентировъчна оценка и ще е интересно да се види доколко анализа попада в реалността на мажоритарите и в реалността на пазара преди съобщението за евентуалната продажба.

[obafeme]

Точно така, и такава е реалността на бфб. И това никак не е лошо между другото

химайте предвид само, че софармата е взела доста евтини кредити, които използва, за да финансира свързани компании, като доверие обединен холдинг и други, т.е. фармата може да затвори част от краткоср кредити без да разпродава мощности и т.н.

[iezuita]

...
Винаги ме е напушвало на смях колко на сериозно се взимат повечето колеги, а те икономическите науки никога не са били и няма да бъдат точни науки, камо ли когато става дума за борсова търговия.

Точно така, и такава е реалността на бфб. И това никак не е лошо между другото

[kubrat]

Честно казано мен коефициентите с ебитда, още повече с ентърпрайз валю не ме интересуват, поне не за пазарна търговия. Ако става дума за купуване на цяла компания как да е, но за пазар ми се струват твърде сложни че да вършат работа.

А при ПЕ то си има логика, кое е нормално и кое не. Всяко ПЕ съответства на някакъв очакван растеж и на някакъв дисконтен фактор. Също както ПБВ се връзва с РОЕ.

Естествено че гледаме статична картина. Мен лично не ме интересува колко ще струва нещо след 5 години. До тогава я камилата я камиларя. Интересува ме колко би трябвало да струва сега. И поради каква причина може да му се промени оценката.

В общи линии говорим за едно и също- За теб съм сигурен, че преработваш П/Е преди да го използваш, а като добавиш очакван ръстеж и дисконтов фактор, то си става ДЦФ

[Poncho]

О....Неграмотната публика не може да схване какво прави анализатора, и за това това което прави изглежда напълнено със смисъл. А всъщност е напълно безсмислено упражнение.

Ето в тези изречения се съдържа най-много истина от всичко изписано в препирните по-долу.
Винаги ме е напушвало на смях колко на сериозно се взимат повечето колеги, а те икономическите науки никога не са били и няма да бъдат точни науки, камо ли когато става дума за борсова търговия.

[iezuita]

тука сте ебати и комедията!

Предлагаш да изпием по една ракия ли и да заздравим дружбата

[SOFIX]

тука сте ебати и комедията!

[iezuita]

кольо, на тъп ли се правиш!?
показах пример как ЕВ/ЕБИТДА може лесно да се изкриви, не съм казвал това което твърдиш. Убори с точни аргументи примера ми с механичното изчистване на задължения и тогава го раздавай голям разбирач!

Показал си всъщност точно обратното - че не се изкривява лесно, но изводите ти са изкривени.

[ravnovesie]

Естествено, че има разминавания и че оценяването с ДЦФ не може да опише действителността с цялото и многообразие от потенциални сценарии. Но оценяването с пиъри за мен е още по-неточно. Първо гледаме статична картина към момента или в най-добрия случай- близко бъдеще. Второ смесваме круши с ябълки- изчислили сме си че ЕВ/ЕБИТДА трябва да е напр. 6 и го ползваме както за компании без дълг, така и за такива с висока задлъжнялост. И в резултат компания с дълг 6*ЕБИТДА не трябва да струва нищо, макар че лихвените плащания са да кажем 20 % от ЕБИТДА..

Честно казано мен коефициентите с ебитда, още повече с ентърпрайз валю не ме интересуват, поне не за пазарна търговия. Ако става дума за купуване на цяла компания как да е, но за пазар ми се струват твърде сложни че да вършат работа.

А при ПЕ то си има логика, кое е нормално и кое не. Всяко ПЕ съответства на някакъв очакван растеж и на някакъв дисконтен фактор. Също както ПБВ се връзва с РОЕ.

Естествено че гледаме статична картина. Мен лично не ме интересува колко ще струва нещо след 5 години. До тогава я камилата я камиларя. Интересува ме колко би трябвало да струва сега. И поради каква причина може да му се промени оценката.

[Nikola]

кольо, на тъп ли се правиш!?
показах пример как ЕВ/ЕБИТДА може лесно да се изкриви, не съм казвал това което твърдиш. Убори с точни аргументи примера ми с механичното изчистване на задължения и тогава го раздавай голям разбирач!

Твърдението пак ти остава тотално грешно и неправилно от финансова гледна точка. Ако някоя компания тръгне да продава производствените си мощности манипулирането на EV ще ти бъде най-малкия проблем в случая.

[kubrat]

Естествено, че има разминавания и че оценяването с ДЦФ не може да опише действителността с цялото и многообразие от потенциални сценарии. Но оценяването с пиъри за мен е още по-неточно. Първо гледаме статична картина към момента или в най-добрия случай- близко бъдеще. Второ смесваме круши с ябълки- изчислили сме си че ЕВ/ЕБИТДА трябва да е напр. 6 и го ползваме както за компании без дълг, така и за такива с висока задлъжнялост. И в резултат компания с дълг 6*ЕБИТДА не трябва да струва нищо, макар че лихвените плащания са да кажем 20 % от ЕБИТДА..

[ghettoff]

Не анизлизите са проблем, дете невръстно, а това, че големите играчори, не се научават да ги правят, не искат и да се научат дори, а най-брутално мислещите, откровено ги намират за дървени и изкривяващи действителността - и това са хора "учили" икономика.... Но комент както се казва, че и тръгнали да оспорват сметките на малкото, които ги правят ...

Това за детето невръстно само не ми стана ясно откъде излезе. И аз казвам, че проблемът не са анализите сами по себе си. Ти твърдиш, че няма кой да ги направи, а аз, че няма върху какво да се направят. Може би и двамата сме прави.

[Батя]

.... А както виждаме има и хора, които считат, че EBITDA е по-лесно манипулируема от нетната печалба.
....

кольо, на тъп ли се правиш!?
показах пример как ЕВ/ЕБИТДА може лесно да се изкриви, не съм казвал това което твърдиш. Убори с точни аргументи примера ми с механичното изчистване на задължения и тогава го раздавай голям разбирач!

[ravnovesie]

Точно субективния елемент(ако се използва правилно разбира се) е предимството на ДЦФ, само така можеш да избягаш от общото за да представиш детайлно индивидуалното. А иначе, че е лесен за манипулации спор няма, а и сме го виждали по разни анализи и анализчета...

Отново не съм съгласен. ДЦФ е прекрасно теоретично описание, вписва се идеално в духа на оценките. И е тотално сбъркан като практика. Не става за един два субективни елемента, целия е препълнен със субективизъм. С оценки за бъдещо развитие на множество променливи. А реално който и да го прави няма как да знае бъдещето дори и на една променлива. Просто е невъзможно. Редовно гледам какво оценяват и разни чужди анализатори за чужди компании. Че техните оценки се разминават с по 200-300% понякога. Особено ако компанията е по-рискова. За една и съща компания и уж всичките я следят изкъсо. До като ако човек си вземе едно елементарно П/Е разликата в оценките трудно може да надхвърли 20-30%.

Като цяло според мен основната причина за популярността на ДЦФ е че е сложен. Неграмотната публика не може да схване какво прави анализатора, и за това това което прави изглежда напълнено със смисъл. А всъщност е напълно безсмислено упражнение.