Из отчета на Арома към края на 2008. За защита на правата на "Арома" АД и неговите акционери са предприети следните действия:
1. Подадена е жалба срещу Определение от 10.07.2008 г. на СГС, Фирмено отделение, 7 с-в по частно гражданско дело № 2863 по описа за 2008 г., с което е допуснато налагането на обезпечителна мярка: "забрана върху упражняване на правата върху акциите на "Арома" АД". Към настоящия момент жалбата все още е заедно с делото в деловодството на СГС и не е изпратена в Софийски апелативен съд. В самото Определение за допускане на обезпечението е записано, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.
2. Подадени са две жалби срещу действията на съдия-изпълнителя: - от "Арома" АД, гр. София; и - от акционери на дружеството. По двете жалби заедно с жалба от Централен депозитар е образувано едно общо дело - ч. гр. д. № 1252/2008 г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІа състав. С определение № 563/16.09.2008 г. на съда по това дело производството е прекратено, поради обстоятелстовото, че съгласно новия ГПК процесните действия на съдия-изпълнителя не попадат в изрично посочените случаи на обжалваемост, т.е. същите не подлежат на обжалване. "Арома" АД и акционерите са подали жалба срещу това определение на СГС.
3. На 26.08.2008 г. е подадена молба от "Арома" АД до Софийски районен съд за отмяна на допуснатото обезпечение, поради неподаване в срок на бъдещия иск от г-н Митев. В Определението на СГС от 10.07.2008 г. и в Обезпечителната заповед от 21.07.2008 г. е определен едномесечен срок за предявяване на иска, за обезпечаването на който е допусната обезпечителната мярка. От справките в деловодството на СГС става ясно, че г-н Митев не е подал иск срещу "Арома" АД в едномесечния срок от получаването на обезпечителната заповед.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Достойно да влезе в доклада на Европейската комисия за България , който ще бъде публикуван в средата на феврури за състоянието на Българската правосъдна система.
1. Подадена е жалба срещу Определение от 10.07.2008 г. на СГС, Фирмено отделение, 7 с-в по частно гражданско дело № 2863 по описа за 2008 г., с което е допуснато налагането на обезпечителна мярка: "забрана върху упражняване на правата върху акциите на "Арома" АД". Към настоящия момент жалбата все още е заедно с делото в деловодството на СГС и не е изпратена в Софийски апелативен съд. В самото Определение за допускане на обезпечението е записано, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.
2. Подадени са две жалби срещу действията на съдия-изпълнителя: - от "Арома" АД, гр. София; и - от акционери на дружеството. По двете жалби заедно с жалба от Централен депозитар е образувано едно общо дело - ч. гр. д. № 1252/2008 г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІа състав. С определение № 563/16.09.2008 г. на съда по това дело производството е прекратено, поради обстоятелстовото, че съгласно новия ГПК процесните действия на съдия-изпълнителя не попадат в изрично посочените случаи на обжалваемост, т.е. същите не подлежат на обжалване. "Арома" АД и акционерите са подали жалба срещу това определение на СГС.
3. На 26.08.2008 г. е подадена молба от "Арома" АД до Софийски районен съд за отмяна на допуснатото обезпечение, поради неподаване в срок на бъдещия иск от г-н Митев. В Определението на СГС от 10.07.2008 г. и в Обезпечителната заповед от 21.07.2008 г. е определен едномесечен срок за предявяване на иска, за обезпечаването на който е допусната обезпечителната мярка. От справките в деловодството на СГС става ясно, че г-н Митев не е подал иск срещу "Арома" АД в едномесечния срок от получаването на обезпечителната заповед.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Достойно да влезе в доклада на Европейската комисия за България , който ще бъде публикуван в средата на феврури за състоянието на Българската правосъдна система.
Коментар