М+С хидравлик АД (MSH / MCH)

[4850]

Отплащат се инвестиции в самото предприятие, придобиванията са много по-трудни за управление. А основния актив на МСХ е всъщност доста високата рентабилност, което предполага значителни конкурентни предимства на основното производство. Придобиванията в световната практика като цяло не се отплащат - не само за МСХ, а по принцип. Има отделни изключения, но те са наистина само това - изключения.

Проблемите с придобиванията са че изсмукват кеш, който си заслужава да се инвестира само ако рентабилността от инвестицията е сходна с основното дружество - това от което се взима кеша. За щастие на МСХ поне не им се налага да взимат кредити, защото когато придобиванията се правят с кредити вече малка грешка в преценката може да доведе до доста сериозни отрицателни резултати.

що се отнася до растящите компании. Аз не разглеждам МСХ като растяща компания, и те ако са мъдри не би трябвало да се разглеждат по този начин. Идеята на високия растеж е че трудно се достига лимит на ръста на приходите. Нетфликс, Амазон, Тесла, Фейсбук, Линкдин - те се стремят да достигнат максимално бързо максимално мащабен на приходите - дори и за сметка на загуба. Защото първо пазара на който оперират е огромен - всъщност глобален и е пазар на който първия взима всичко. Т.е. ако се туткат си удрят бъдещата стойност. В даден момент, когато вече растежа почва да им излиза прекалено скъпо ще се спрат с инвестициите и освободения от тях паричен поток ще им надуе брутално печалбите. Фейсбук, Гугъл, вече са на тази фаза. Те генерират грандиозни печалби, но за да си запазят опциите за растеж инвестират тук милиард, там милиард, в съвсем различни от основната дейност дружества на пръв поглед. Но тава са просто покупки на опции така да се каже - малки за техния мащаб инвестиции, които могат да се отплатят брутално добре - някой от тях. може би дори и само една или две.

МСХ в същото време работи на традиционен отрасъл - лимита за ръст на приходите извън основния пазар е минимален. Бори се за една и съща баница с останалите няколко фирми в света които се занимават със същото. Инвестицията в нови мощности ще се отплаща само ако успява да взима дял от другите. Т.е. ако растящите компании от нови отрасли СЪЗДАВАТ пазара си, то компаниите от традиционни отрасли се боричкат с останалите компании за вече създаден отрасъл.

Това е доста сериозна разлика, защото ако за първите лимита е небето, то за вторите всеки нов лев вложен в инвестиции, над оптималното ниво на производство, ще има намаляваща възвращаемост - просто това е икономическата логика. Аз не знам къде се намира оптималното ниво на производство на МСХ, но предполагам че не е много далеч от там където се намират в момента. Просто пазара им като цяло е ограничен. Предпочитам до като го търсят да действат бавно и предпазливо, като си запазват рентабилността, и не взимат дългове, вместо с хъс да трошат пари. Първо пазара няма да избяга, няма да стане кой знае колко по-голям, и в традицонен отрасъл предимството на първия не е кой знае какво - както и МСХ сами научават защото постоянно крадат дял от другите конкуренти. И второ - ами прекалено агресивното влизане всъщност ще унищожи стойност за акционерите, просто защото ще удари дивидентите и печалбите.

От това което казваш разбирам че имаш консервативна позиция по отношение на инвестициите и развитието с оглед, че възможностите пред компанията са ограничени.

Историята потвърждава факта, че МСХ успява през последните години да се възползва умело от средата си - ниски данъци, разходи за възнаграждения, квалифициран персонал и т.н., и успява да движи бизнеса с относително висока рентабилност. Инвестициите обаче са в основата на всичко това. Без тях няма как да се увеличават печалбите, приходите, пазарните дялове.

Ако погледнем назад във времето и се върнем в 2011. МСХ имаше доста сериозен кеш към този момент, функционираше що годе нормално(наистина затруднени с оглед пазарната конюнктура), но си работеше на плюс. Банките бяха позатегнали кредитирането. Имаше възможности за навлизане в други компании в региона на Казанлък, които определено изпитваха огромни затруднения от към кеша. Това беше идеалния момент, в който можеше да се търси значително по размера си придобиване на вече функциониращи предприятия с изградена номенклатура и клиентска база. По ред причини такова придобиване би се превърнало в успешна инвестиция. Уви никой не се нае да поеме малко риск и да потърси възможността. 2-3 години след това се вижда, че пазарите почват да се възстановяват и че има светлина в тунела. Нещата са трудни, но не и невъзможни. Ако бяха инвестирани 30-40 млн в придобиване тогава днес общите приходи със сигурност щяха да надминават 100 млн. и съм сигурен, че и печалбата нямаше да е значително по-малка от това което е днес. За мен МСХ е растяща компания, но при зададените по-горе условности този растящ фактор би имал по ярко изразен характер

[onakilev]

плюс плюс плюс
пишат ги, защото са така яко балонирани, че трябва всячески да си оправдаят беззобразието на общия бфб фон

Маани, срамежливи мионерчета...
Засрамих се
Опъвате ли ластика по истинските позиции? Гърците бегаха ли?

[shokova terapia]

Малииии какви романи се пишат тук!

плюс плюс плюс
пишат ги, защото са така яко балонирани, че трябва всячески да си оправдаят беззобразието на общия бфб фон

[onakilev]

Стига бе, ми да продължаваме с атаките тогава
С това темпо за 5-6 дена току виж сме я закарали на нива от 8.50-9лв преди дивидента - там вече по ще ни излизат сметките със Сребристия за сейфти марджина

Нее, Пип,от парите за пенсия не пипам Че много ефтини станаха приятелките и се изкушавам

[tony1975]

Отплащат се инвестиции в самото предприятие, придобиванията са много по-трудни за управление. А основния актив на МСХ е всъщност доста високата рентабилност, което предполага значителни конкурентни предимства на основното производство. Придобиванията в световната практика като цяло не се отплащат - не само за МСХ, а по принцип. Има отделни изключения, но те са наистина само това - изключения.

Проблемите с придобиванията са че изсмукват кеш, който си заслужава да се инвестира само ако рентабилността от инвестицията е сходна с основното дружество - това от което се взима кеша. За щастие на МСХ поне не им се налага да взимат кредити, защото когато придобиванията се правят с кредити вече малка грешка в преценката може да доведе до доста сериозни отрицателни резултати.

що се отнася до растящите компании. Аз не разглеждам МСХ като растяща компания, и те ако са мъдри не би трябвало да се разглеждат по този начин. Идеята на високия растеж е че трудно се достига лимит на ръста на приходите. Нетфликс, Амазон, Тесла, Фейсбук, Линкдин - те се стремят да достигнат максимално бързо максимално мащабен на приходите - дори и за сметка на загуба. Защото първо пазара на който оперират е огромен - всъщност глобален и е пазар на който първия взима всичко. Т.е. ако се туткат си удрят бъдещата стойност. В даден момент, когато вече растежа почва да им излиза прекалено скъпо ще се спрат с инвестициите и освободения от тях паричен поток ще им надуе брутално печалбите. Фейсбук, Гугъл, вече са на тази фаза. Те генерират грандиозни печалби, но за да си запазят опциите за растеж инвестират тук милиард, там милиард, в съвсем различни от основната дейност дружества на пръв поглед. Но тава са просто покупки на опции така да се каже - малки за техния мащаб инвестиции, които могат да се отплатят брутално добре - някой от тях. може би дори и само една или две.

МСХ в същото време работи на традиционен отрасъл - лимита за ръст на приходите извън основния пазар е минимален. Бори се за една и съща баница с останалите няколко фирми в света които се занимават със същото. Инвестицията в нови мощности ще се отплаща само ако успява да взима дял от другите. Т.е. ако растящите компании от нови отрасли СЪЗДАВАТ пазара си, то компаниите от традиционни отрасли се боричкат с останалите компании за вече създаден отрасъл.

Това е доста сериозна разлика, защото ако за първите лимита е небето, то за вторите всеки нов лев вложен в инвестиции, над оптималното ниво на производство, ще има намаляваща възвращаемост - просто това е икономическата логика. Аз не знам къде се намира оптималното ниво на производство на МСХ, но предполагам че не е много далеч от там където се намират в момента. Просто пазара им като цяло е ограничен. Предпочитам до като го търсят да действат бавно и предпазливо, като си запазват рентабилността, и не взимат дългове, вместо с хъс да трошат пари. Първо пазара няма да избяга, няма да стане кой знае колко по-голям, и в традицонен отрасъл предимството на първия не е кой знае какво - както и МСХ сами научават защото постоянно крадат дял от другите конкуренти. И второ - ами прекалено агресивното влизане всъщност ще унищожи стойност за акционерите, просто защото ще удари дивидентите и печалбите.

много ме кефят коментарите ти брееееееееееееееееееееееееееееее!
браво!
да дойдеш на оса на СФАРМ да ти стисна ръката - чу ли?

[SOFIX]

Малииии какви романи се пишат тук!

[fortiss]

Отплащат се инвестиции в самото предприятие, придобиванията са много по-трудни за управление. А основния актив на МСХ е всъщност доста високата рентабилност, което предполага значителни конкурентни предимства на основното производство. Придобиванията в световната практика като цяло не се отплащат - не само за МСХ, а по принцип. Има отделни изключения, но те са наистина само това - изключения.

Проблемите с придобиванията са че изсмукват кеш, който си заслужава да се инвестира само ако рентабилността от инвестицията е сходна с основното дружество - това от което се взима кеша. За щастие на МСХ поне не им се налага да взимат кредити, защото когато придобиванията се правят с кредити вече малка грешка в преценката може да доведе до доста сериозни отрицателни резултати.

що се отнася до растящите компании. Аз не разглеждам МСХ като растяща компания, и те ако са мъдри не би трябвало да се разглеждат по този начин. Идеята на високия растеж е че трудно се достига лимит на ръста на приходите. Нетфликс, Амазон, Тесла, Фейсбук, Линкдин - те се стремят да достигнат максимално бързо максимално мащабен на приходите - дори и за сметка на загуба. Защото първо пазара на който оперират е огромен - всъщност глобален и е пазар на който първия взима всичко. Т.е. ако се туткат си удрят бъдещата стойност. В даден момент, когато вече растежа почва да им излиза прекалено скъпо ще се спрат с инвестициите и освободения от тях паричен поток ще им надуе брутално печалбите. Фейсбук, Гугъл, вече са на тази фаза. Те генерират грандиозни печалби, но за да си запазят опциите за растеж инвестират тук милиард, там милиард, в съвсем различни от основната дейност дружества на пръв поглед. Но тава са просто покупки на опции така да се каже - малки за техния мащаб инвестиции, които могат да се отплатят брутално добре - някой от тях. може би дори и само една или две.

МСХ в същото време работи на традиционен отрасъл - лимита за ръст на приходите извън основния пазар е минимален. Бори се за една и съща баница с останалите няколко фирми в света които се занимават със същото. Инвестицията в нови мощности ще се отплаща само ако успява да взима дял от другите. Т.е. ако растящите компании от нови отрасли СЪЗДАВАТ пазара си, то компаниите от традиционни отрасли се боричкат с останалите компании за вече създаден отрасъл.

Това е доста сериозна разлика, защото ако за първите лимита е небето, то за вторите всеки нов лев вложен в инвестиции, над оптималното ниво на производство, ще има намаляваща възвращаемост - просто това е икономическата логика. Аз не знам къде се намира оптималното ниво на производство на МСХ, но предполагам че не е много далеч от там където се намират в момента. Просто пазара им като цяло е ограничен. Предпочитам до като го търсят да действат бавно и предпазливо, като си запазват рентабилността, и не взимат дългове, вместо с хъс да трошат пари. Първо пазара няма да избяга, няма да стане кой знае колко по-голям, и в традицонен отрасъл предимството на първия не е кой знае какво - както и МСХ сами научават защото постоянно крадат дял от другите конкуренти. И второ - ами прекалено агресивното влизане всъщност ще унищожи стойност за акционерите, просто защото ще удари дивидентите и печалбите.

+1
напълно се съгласявам с теб
разглеждайте компанията като машинка за парички - точно такава, каквато е в момента

[ravnovesie]

ravnovesie, винаги ми е било интересно да чета коментарите ти и честно казано са едни от малкото в които има смисъл.

Позволи ми малко да застана против мнението ти. Казваш, че инвестициите и придобиванията са нещо, което ще повлияе негативно на компанията - най-вече с влошаването на рентабилността. Няма спор в това. Като всяко начало и това ще е трудно. Но не забравяй, че М+С е това което е благодарение на инвестициите, които са направени през всичките тези години, т.е. ръст в приходите и съответно в печалбата идва в следствие на тях. Има едно придобиване до момента, което наистина не се отплаща към момента и като цяло като че ли и предпоставките на този етап не са много положителни. За мен това не е най-добрата придобивка, която може да се осъществи, но предполагам, че щом са го направили знаят за какво е и как ще им служи занапред.

Тука има обаче и едно противоречие. Казваш че приходите не са ти важни, също така придобиванията не са положително явление, а единственото важно е печалбата да върви нагоре и твоя дивидент да ти носи все по-добра и по-добра доходност. Както се оказва в последствие в един от следващите ти коментари даваш за пример Netflix за растящя по отношение на пазарната и капитализация(не те цитирам дословно). Ако не си запознат с политиката им в което силно се съмнявам, това е компания, която расте на базата на постоянни придобивания и печалбите, които реализира са по скоро нищожни. Ако не се лъжа P/E~200 в момента. Не виждам нищо лошо този модел да се приложи и тука, но като се започне на локално ниво.


По отношение на възнаграждението на борда - само за последните 3 години те си разпределят над 3 млн. възнаграждения! Честно - ЕВАЛА...най-големите сме Всеки сам може да си направи сметка колко му струва като акционер

По отношение на новият начин на изплащането на възнагражденията им въз основа на печалбата им на 3 месечна база. Това също ве е в ущърб на акционерите в 3 месечията, в които ще се реализират загуби(дано не се случва скоро), така че запазването на стария модел в този случай ще е по-малкото зло.

Отново ще кажа - уважавам мненията ти, но определено не съм съгласен с този твой начин на мислене

Отплащат се инвестиции в самото предприятие, придобиванията са много по-трудни за управление. А основния актив на МСХ е всъщност доста високата рентабилност, което предполага значителни конкурентни предимства на основното производство. Придобиванията в световната практика като цяло не се отплащат - не само за МСХ, а по принцип. Има отделни изключения, но те са наистина само това - изключения.

Проблемите с придобиванията са че изсмукват кеш, който си заслужава да се инвестира само ако рентабилността от инвестицията е сходна с основното дружество - това от което се взима кеша. За щастие на МСХ поне не им се налага да взимат кредити, защото когато придобиванията се правят с кредити вече малка грешка в преценката може да доведе до доста сериозни отрицателни резултати.

що се отнася до растящите компании. Аз не разглеждам МСХ като растяща компания, и те ако са мъдри не би трябвало да се разглеждат по този начин. Идеята на високия растеж е че трудно се достига лимит на ръста на приходите. Нетфликс, Амазон, Тесла, Фейсбук, Линкдин - те се стремят да достигнат максимално бързо максимално мащабен на приходите - дори и за сметка на загуба. Защото първо пазара на който оперират е огромен - всъщност глобален и е пазар на който първия взима всичко. Т.е. ако се туткат си удрят бъдещата стойност. В даден момент, когато вече растежа почва да им излиза прекалено скъпо ще се спрат с инвестициите и освободения от тях паричен поток ще им надуе брутално печалбите. Фейсбук, Гугъл, вече са на тази фаза. Те генерират грандиозни печалби, но за да си запазят опциите за растеж инвестират тук милиард, там милиард, в съвсем различни от основната дейност дружества на пръв поглед. Но тава са просто покупки на опции така да се каже - малки за техния мащаб инвестиции, които могат да се отплатят брутално добре - някой от тях. може би дори и само една или две.

МСХ в същото време работи на традиционен отрасъл - лимита за ръст на приходите извън основния пазар е минимален. Бори се за една и съща баница с останалите няколко фирми в света които се занимават със същото. Инвестицията в нови мощности ще се отплаща само ако успява да взима дял от другите. Т.е. ако растящите компании от нови отрасли СЪЗДАВАТ пазара си, то компаниите от традиционни отрасли се боричкат с останалите компании за вече създаден отрасъл.

Това е доста сериозна разлика, защото ако за първите лимита е небето, то за вторите всеки нов лев вложен в инвестиции, над оптималното ниво на производство, ще има намаляваща възвращаемост - просто това е икономическата логика. Аз не знам къде се намира оптималното ниво на производство на МСХ, но предполагам че не е много далеч от там където се намират в момента. Просто пазара им като цяло е ограничен. Предпочитам до като го търсят да действат бавно и предпазливо, като си запазват рентабилността, и не взимат дългове, вместо с хъс да трошат пари. Първо пазара няма да избяга, няма да стане кой знае колко по-голям, и в традицонен отрасъл предимството на първия не е кой знае какво - както и МСХ сами научават защото постоянно крадат дял от другите конкуренти. И второ - ами прекалено агресивното влизане всъщност ще унищожи стойност за акционерите, просто защото ще удари дивидентите и печалбите.

[dddd]

4850, придобиванията трябва да са в Стара Планина а не в М+Ц. Равновесие е прав. На мен лично ми беше леко странно, че дяловете от банката не влязоха директно в холдинга а в ХЕС и Елхим.

[4850]

Някой питаше за мажоритарите. Наистина директно няма такива, но ако се погледне малко по дълбоко в структурата на основните акционери ще ви стане ясна картинката Стара планина, Индустриален капитал и поставените им лица са тези които държат всичко.


Честно казано ми е любопитно какви методи са прилагали тези "другари" за да прилапат дяловете си в М-С 97

[4850]

Да видим - инвестиции - очевидно не могат да изкарват с нови инвестиции същата рентабилност - както между другото говорех и преди две години пак в разговор с теб ако не се лъжа. И тогава и сега мнението ми е че инвестициите унищожават рентабилност за акционерите - и инвестицията им в Сърбия за сега го доказва. Като така и намаляват дивидента.

За заплащането на управляващите - докато аз получавам отлична дивидентна доходност и същевременно ръст в цената на акциите нямам проблем с размера на заплащането. ОБАЧЕ - моя интерес е максимизиране на печалбата и на дивидента към мен, мен не ме интересуват приходите, за какво са ми високи приходи, ако новите приходи всъщност носят нисък марж на печалбата и съответно на мен ми се удря дивидента, а и цената на акцията.

Придобивания - за какъв х.й ми е фирмата да придобива нещо си - след като не само не повишава ренттабилността си, а дори и я намалява. По добре на мен да ми дадат дивидент, изкаран от високата им рентабилност, пък аз да си избирам къде да го инвестирам този дивидент. По света има и други рентабилни компании, но за съжаление МСХ няма как тях да ги придобива, но пък аз мога да си купувам и техни акции с дивидента. Така че предпочитам аз лично да си диверсифицирам портфейла вместо МСХ да го прави вместо мен. Вярвам че се справят прекрасно с това което правят - но пък съм убеден че личните ми възможности за избор на инвестиции и диверсификация значително превъзхождат това което могат да ми предложат от МСХ.

ravnovesie, винаги ми е било интересно да чета коментарите ти и честно казано са едни от малкото в които има смисъл.

Позволи ми малко да застана против мнението ти. Казваш, че инвестициите и придобиванията са нещо, което ще повлияе негативно на компанията - най-вече с влошаването на рентабилността. Няма спор в това. Като всяко начало и това ще е трудно. Но не забравяй, че М+С е това което е благодарение на инвестициите, които са направени през всичките тези години, т.е. ръст в приходите и съответно в печалбата идва в следствие на тях. Има едно придобиване до момента, което наистина не се отплаща към момента и като цяло като че ли и предпоставките на този етап не са много положителни. За мен това не е най-добрата придобивка, която може да се осъществи, но предполагам, че щом са го направили знаят за какво е и как ще им служи занапред.

Тука има обаче и едно противоречие. Казваш че приходите не са ти важни, също така придобиванията не са положително явление, а единственото важно е печалбата да върви нагоре и твоя дивидент да ти носи все по-добра и по-добра доходност. Както се оказва в последствие в един от следващите ти коментари даваш за пример Netflix за растящя по отношение на пазарната и капитализация(не те цитирам дословно). Ако не си запознат с политиката им в което силно се съмнявам, това е компания, която расте на базата на постоянни придобивания и печалбите, които реализира са по скоро нищожни. Ако не се лъжа P/E~200 в момента. Не виждам нищо лошо този модел да се приложи и тука, но като се започне на локално ниво.


По отношение на възнаграждението на борда - само за последните 3 години те си разпределят над 3 млн. възнаграждения! Честно - ЕВАЛА...най-големите сме Всеки сам може да си направи сметка колко му струва като акционер

По отношение на новият начин на изплащането на възнагражденията им въз основа на печалбата им на 3 месечна база. Това също ве е в ущърб на акционерите в 3 месечията, в които ще се реализират загуби(дано не се случва скоро), така че запазването на стария модел в този случай ще е по-малкото зло.

Отново ще кажа - уважавам мненията ти, но определено не съм съгласен с този твой начин на мислене

[pipbel]

Не си прав! Притесних се от големия бохус, балоните и метнах тия бройки днес

Не е препоръка..

Стига бе, ми да продължаваме с атаките тогава
С това темпо за 5-6 дена току виж сме я закарали на нива от 8.50-9лв преди дивидента - там вече по ще ни излизат сметките със Сребристия за сейфти марджина

[Чичо Манчо]

При цялата прозираща липса на уважение, все пак редно е поясня, че макар и спънато, дървено, непохватно, тъпо, неуместно и т.н., това беше опит да се пошегувам!
Очевидно, несполучил такъв.
Без съвети, но с най-добри чувства ..........

Стига бе колега, не се впрягай сега! Извинявам се ако съм те засегнал с нещо. Като искаш да покажеш, че се шегуваш ползвай емотикони за да те разбера...

С най-добри чувства, тоже!

[inta53]

Всеки може да си пише тука каквото си иска, всеки може да "си дудне" (глагола на колегата ми хареса ...) анонимно по форумите когато и колкото си желае, но който е инвестирал тук знае защо го е направил и със сигурност го е направил (ще го направи) в правилното време и на правилната цена. Това не е акция за спекуланти, а за дългосрочни инвеститори!

На колегата продал днес поздрави и адмирации за куража! Дано вече да е по-спокоен! Може пък цената да продължи да пада и да си купи на по-добри нива?

EДВА ЛИ ЩЕ Е ОТ НАЙ ПЪРГАВИТЕ !

[onakilev]

Нямах предвид тия цени. Говоря по принцип. Но ако единият купи акциите на някой от другите двама би могъл лесно да прибере цялата печалба на дружеството. Това са мои страхове, нямам нищо конкретно предвид.

Koлега, сериозно ли си ги говорим тези работи

Хубаво си дуднеме , но аз не схванах какво стана в Сърбия? Мерси!