БТФ Expat Bulgaria SOFIX UCITS ETF (BGX)

[NikolayVassilev]

Аз ли нещо недовиждам, обаче колоната стойност в лева в днешния отчет на фонда не дава като сума това, което стои в Общо активи и Нетна стойност на активите.

Уважаеми Знаещ,
Имаме сделки в сетълмънт. Не е грешка.
Счетоводството работи по този начин. За 2 дни сделките приключват и цифрите се изравняват.
Поздрави, Н.

[NikolayVassilev]

Искам да се извиня на г-н Н.Василев, както обещах, ако INHLBL напусне Софикс, а EUBG запази мястото си след проперката на КФН. Но съмненията ми остават за прозрачността във фонда. Дано с времето бъда разобеден. Лек и успешен ден.

Всичко е наред, Реалист.
И иначе какво на тема прозрачност Ви притеснява? Нека да го изясним и изчистим?
Поздрави, Н

[znae6t]

Аз ли нещо недовиждам, обаче колоната стойност в лева в днешния отчет на фонда не дава като сума това, което стои в Общо активи и Нетна стойност на активите.

[realista]

Искам да се извиня на г-н Н.Василев, както обещах, ако INHLBL напусне Софикс, а EUBG запази мястото си след проперката на КФН. Но съмненията ми остават за прозрачността във фонда. Дано с времето бъда разобеден. Лек и успешен ден.

[NikolayVassilev]

По принцип съм напълно съгласен с твоята логика, но като човек със силно развито чувство за справедливост защитавам в случая обратната позиция. Това правило е пълна глупост да съществува за индексни фондове. Идеята на правилото е да намали риска от прекомерна концентрация в малък брой позиции поради субективното мнение (често и не съвсем безпристрастно) на портфолио мениджъра на фонда. Но при индексните фондове имаме зададена структура на портфейла от външен за фонда и ПМ източник - в нашия случай самата борса. И е нормално да има изключение че точно това правило не важи за индексни фондове, а и стана ясно че е прието такова в някои страни.

Напълно сме съгласни, БФБ Трейдър.
Точно такава позиция заемаме от миналата година насам.
Поздрави, Н

[BSEtrader]

Аз пък се чудя защо заради един фонд трябва да се променят правилата. Нямам нищо против фонда и дори му се кефя, защото осъзнавам ползите от него, но малко ми идва в повече да чета за промени на правила, закони, директиви и т.н.

По принцип съм напълно съгласен с твоята логика, но като човек със силно развито чувство за справедливост защитавам в случая обратната позиция. Това правило е пълна глупост да съществува за индексни фондове. Идеята на правилото е да намали риска от прекомерна концентрация в малък брой позиции поради субективното мнение (често и не съвсем безпристрастно) на портфолио мениджъра на фонда. Но при индексните фондове имаме зададена структура на портфейла от външен за фонда и ПМ източник - в нашия случай самата борса. И е нормално да има изключение че точно това правило не важи за индексни фондове, а и стана ясно че е прието такова в някои страни.

[NikolayVassilev]

От което аз разбирам, че може с промяна на нашия закон (предполагам да се приеме изключение това да не важи за фондове следващи индекс) може да ви отпаднат проблемите, а реално и необходимостта да се увеличават дружествата на 20. Правилно ли съм разбрал?

Може би да. Но я камилата, я камиларя...

[Grosss]

С валидните правила не могат да се намерят 20 качествени компании за СОФИКС, в момента също има няколко чист пълнеж, и да се промени низходящо правилото за 750 акционера, могат да се добавят максимум 2 - 3 солидни компании. Няма смисъл да се излагаме и разводняваме допълнително индекса, 15 дори са много, 12 биха били достатъчни в текущите условия и представителност на българския капиталов пазар.

Според мен най-добре за пазара беше вместо да сменят 2 коня да бяха вкарали в състезанието още 5 и всички щяха да бъдат доволни.

[Mr.Profit]

С валидните правила не могат да се намерят 20 качествени компании за СОФИКС, в момента също има няколко чист пълнеж, и да се промени низходящо правилото за 750 акционера, могат да се добавят максимум 2 - 3 солидни компании. Няма смисъл да се излагаме и разводняваме допълнително индекса, 15 дори са много, 12 биха били достатъчни в текущите условия и представителност на българския капиталов пазар.

Според мен при една ангажираност от страна на държавата с листване на някои големи държавни дружества това може да се случи. Това поне се афишира. Да видим...

[ceneto]

Аз пък се чудя защо заради един фонд трябва да се променят правилата. Нямам нищо против фонда и дори му се кефя, защото осъзнавам ползите от него, но малко ми идва в повече да чета за промени на правила, закони, директиви и т.н.

ами когато нещо тоговаря на ucits директивата по-лесно може да се листне на чужда борса и вероятноста да е успешно е по-голяма
нашият закон предполагам(не съм юрист) не е направен оптимално спрямо нея(може за следване на пазарен индекс правилата да са различни), както и съставът на индекса
събитията от последната седмица го демонстрираха на практика

ето идеята на прословутото правило

Since UCITS funds are designed to be suitable to the retail investors, their rules build in certain levels of diversification with the aim of reducing their vulnerability to the performance of a small number of assets. In general, the more different assets a fund holds, the less the risk to investors of losing a substantial portion of their portfolio if one particular asset falls in value.

The most commonly known restriction is the so-called 5/10/40 rule. This says that a maximum of 10 per cent of a fund’s net assets may be invested in securities from a single issuer, and that investments of more than 5 per cent with a single issuer may not make up more than 40 per cent of the whole portfolio.

There are some exceptions to this rule. For example, where the fund is replicating a stock market or other index, the maximum limit per issuer is 20 per cent of net assets (or 35 per cent in exceptional circumstances).

[k.o.]

С валидните правила не могат да се намерят 20 качествени компании за СОФИКС, в момента също има няколко чист пълнеж, и да се промени низходящо правилото за 750 акционера, могат да се добавят максимум 2 - 3 солидни компании. Няма смисъл да се излагаме и разводняваме допълнително индекса, 15 дори са много, 12 биха били достатъчни в текущите условия и представителност на българския капиталов пазар.

[Mr.Profit]

Ако тези правила са в полза на всички участници защо не? Напоследък се случва точно това и визията на Янков за Люксмебург на Балканите минава през здрава правна основа.

[Бик в атака]

Аз пък се чудя защо заради един фонд трябва да се променят правилата. Нямам нищо против фонда и дори му се кефя, защото осъзнавам ползите от него, но малко ми идва в повече да чета за промени на правила, закони, директиви и т.н.

[BSEtrader]

Уважаеми BSE Trader,

Според мен е трудно да се надяваме на промени в европейските директиви. Затова възможните решения са:
- Да видим дали регулаторът може да изтълкува закона и директивата по по-логичен и благоприятен начин
- Да променим националното законодателство в бъдещ парламент
- Да се разшири индексът до към 20 компании
- Да действаме, както досега. Индексът не се репликира точно, но правим, каквото е възможно

Поздрави, Н

От което аз разбирам, че може с промяна на нашия закон (предполагам да се приеме изключение това да не важи за фондове следващи индекс) може да ви отпаднат проблемите, а реално и необходимостта да се увеличават дружествата на 20. Правилно ли съм разбрал?

[NikolayVassilev]

Здравейте г-н Василев,
Искам и аз да се включа с един въпрос. Постоянно говорите за особеностите да правиш UCITS ETF и правилото 5-40. Може ли да разясните този проблем може ли да бъде решен (и до каква степен) с промени в местното ни законодателство и доколко зависи само от европейски директиви.

Благодаря и успех!

Уважаеми BSE Trader,

Според мен е трудно да се надяваме на промени в европейските директиви. Затова възможните решения са:
- Да видим дали регулаторът може да изтълкува закона и директивата по по-логичен и благоприятен начин
- Да променим националното законодателство в бъдещ парламент
- Да се разшири индексът до към 20 компании
- Да действаме, както досега. Индексът не се репликира точно, но правим, каквото е възможно

Поздрави, Н