Няма станали милионери от взаимен фонд!

[obafeme]

И какво като расте глобалния БВП?
Защо като той расте, ножицата между богати и бедни все повече се разтваря? На практика средната класа е на път да изчезне.

Както вече казах, в природата и на финансовите пазари нищо не се губи - само преминава от един вид в друг, а на финансовите пазари - от един джоб в друг, и по-точно - от многото джобове, кинтите се преливат в малко на брой такива

За справка: още една народна мъдрост:
Пари при пари отиват, но не многото при малкото, ами малкото при многото.

така, сега ако погледнеш фондовите борси по света как им е нараснала капитализацията през последните 20 години, кой губи? Сега и обратно- в кризата, когато бяха изтрити триолиони активи, кой спечели, нали нищо не се губи?

[Kildirim_Bei]

За кандидат-милионерите

и кой губи, когато глобалния БВП расте? Помисли внимателно в думите си.

И какво като расте глобалния БВП?
Защо като той расте, ножицата между богати и бедни все повече се разтваря? На практика средната класа е на път да изчезне.

Както вече казах, в природата и на финансовите пазари нищо не се губи - само преминава от един вид в друг, а на финансовите пазари - от един джоб в друг, и по-точно - от многото джобове, кинтите се преливат в малко на брой такива

За справка: още една народна мъдрост:
Пари при пари отиват... но не многото при малкото, ами малкото при многото.

[obafeme]

Не, че нещо, но ако решиш да го "обориш" с този довод, по-вероятно е да подкрепиш неговата теза.
Която, впрочем, не е далеч от истината.

и кой губи, когато глобалния БВП расте? Помисли внимателно в думите си.

[fantasy_gt]

това е коментирано стотици пъти и не е точно така, както пишеш. Най-лесно мога да те оборя като видиш колко е нараснал световния БВП за последните 20 години примерно.

Не, че нещо, но ако решиш да го "обориш" с този довод, по-вероятно е да подкрепиш неговата теза.
Която, впрочем, не е далеч от истината.

[obafeme]

Някъде вече бях писал, че инвестициите на финансовите пазари от математическа гледна точка, са игра с нулев резултат. На прост език това значи, че за да спечели един, трябва друг да загуби.

С развитието на технологиите и възникването на множество различни финансови инструменти, вече всеки може да се пробва да печели на финансовите пазари.Но, както навсякъде в живота, и тук не е лесно да се изкарват пари - даже напротив. Искат се много четене, разбиране, внимание и бързи реакции, за да се избегнат подводните камъни, които дебнат отвсякъде. Нека някой да не си мисли, че инвестициите на финансовите пазари могат да бъдат нещо ей така, между другото, да си начеше крастата, или да блесне в компанията с няколко лафа какво ставало на различните борси по света и как ще спечели от което.

На практика се получава така, че много хора губят по малко, за да спечелят малко хора по много. Или както е казал народът, не е луд този, дето яде зелника - луд е този, дето му го дава.

това е коментирано стотици пъти и не е точно така, както пишеш. Най-лесно мога да те оборя като видиш колко е нараснал световния БВП за последните 20 години примерно.

[fortiss]

Основното е да знаеш какво правиш, да си постоянен и късметът ти да работи като се наложи !!!
Като станат нещата лесно се обяснява, преди да са станали - тогава е трудно да се посочи пътя !!!!

[Kildirim_Bei]

Защо рядко се става милионер от игри на финансовите пазари

Някъде вече бях писал, че инвестициите на финансовите пазари от математическа гледна точка, са игра с нулев резултат. На прост език това значи, че за да спечели един, трябва друг да загуби.

С развитието на технологиите и възникването на множество различни финансови инструменти, вече всеки може да се пробва да печели на финансовите пазари.Но, както навсякъде в живота, и тук не е лесно да се изкарват пари - даже напротив. Искат се много четене, разбиране, внимание и бързи реакции, за да се избегнат подводните камъни, които дебнат отвсякъде. Нека някой да не си мисли, че инвестициите на финансовите пазари могат да бъдат нещо ей така, между другото, да си начеше крастата, или да блесне в компанията с няколко лафа какво ставало на различните борси по света и как ще спечели от което.

На практика се получава така, че много хора губят по малко, за да спечелят малко хора по много. Или както е казал народът, не е луд този, дето яде зелника - луд е този, дето му го дава.

[ludakrava]

Инвестирането в ЕТФ има две основни предимство пред взаимните фондове - таксите са му по-ниски и следва точно много по-точно индекса.

И един огромен недостатък - налага се да си избереш индекс. Т.е. пасивното управление на самия фонд означава че инвеститора в него се налага да управлява активно. Трябва да си направи портфейл от ЕТФ за да нагласи желания риск на портфейла. При взамините фондове винаги можеш да избереш фонд чиито риск е такъв какъвто желаеш. Като заема позиции на места където желаеш, с характеристики каквито желаеш. При ЕТФ няма това удобство. Налага се да си вземеш няколко.

Другия недостатък на ЕТФ спрямо ДОБРЕ управляваните взаимни фондове, е че всъщност са по-рискови за дадена доходност. Е спрямо зле управляваните взаимни фондове ЕТФ се представят от всякъде по-добре.

При ЕТФ можеш сравнително нискорисково да си вдигаш дохода като пишеш далечни краткосрочни опции. Можеш и да ползваш малък лост като купуваш лийпс опции вместо акциите. Взаимния фонд прави на практика същото, но ти взима половината от печалбата а загубата пак си е 100% за теб.

[ravnovesie]

Инвестирането в ЕТФ има две основни предимство пред взаимните фондове - таксите са му по-ниски и следва точно много по-точно индекса.

И един огромен недостатък - налага се да си избереш индекс. Т.е. пасивното управление на самия фонд означава че инвеститора в него се налага да управлява активно. Трябва да си направи портфейл от ЕТФ за да нагласи желания риск на портфейла. При взамините фондове винаги можеш да избереш фонд чиито риск е такъв какъвто желаеш. Като заема позиции на места където желаеш, с характеристики каквито желаеш. При ЕТФ няма това удобство. Налага се да си вземеш няколко.

Другия недостатък на ЕТФ спрямо ДОБРЕ управляваните взаимни фондове, е че всъщност са по-рискови за дадена доходност. Е спрямо зле управляваните взаимни фондове ЕТФ се представят от всякъде по-добре.

[vstoykov]

От инвестиране във взаимен фонд няма станали милионери (ако са имали по-малко от 800 - 900 хиляди преди това).

Обаче има доста забогатели от това да притежават управляващото дружество (и/или да работят в него), което управлява взаимен фонд (и взима такси за управление).

Работещите в управляващото дружество може само да печелят. В случай, че фондът не е печеливш просто ще печелят по-малко (или ще си търсят нова работа), няма начин да са на минус. За разлика от инвеститорите.

Препоръчвам да гледате Can You Beat the Market? и How Expert Are Expert Stock Pickers?.

Нещата са много по-широко обяснени в книгите на Насим Талеб. Също препоръчвам и Канеман („Мисленето“).

Накратко: вместо да инвестирате в договорен фонд, който се управлява активно (някой избира в какви акции да се инвестира) и ви дере с големи такси, е по-изгодно да се инвестира във фонд (ETF), който инвестира пасивно - примерно в пазарни индекси (огромен брой акции, много добра диверсификация).

А още по-добър начин е да си измислите стратегия "щанга" (не е задължително да ползвате буквално стратегията, която е ползвал Талеб - опции и "сигурни" инвестиции в държавни облигации; има начини за "щанга" без участие на финансовите пазари).

[Kildirim_Bei]

От една публикация в Инвестора

от 01.10.2016 г. става ясно, че за първите 8 месеца на годината банките са реализирали 1 040 млн. лв. печалба при 12 200 млн. лв. собствен капитал.

(http://www.investor.bg/biudjet-i-fin...avgust-225548/)

Това значи, че възвръщаемостта на собствения капитал (ROC) на банките за първите 8 месеца на годината е 8.52%. Ако екстраполираме тази стойност за 12 месеца се оказва, че за 2016 г. банките вероятно ще имат 12.79% ROC (8.52%*3/2).

Разсъжденията и коментарите оставям на вас.


P.S. Това са само едни сметки на основа на публикация в investor.bg, и не представляват съвет за вземане на инвестиционно решение или инвестиция в каквото и да било, още по-малко за инвестиция в каквито и да било финансови инструменти от какъвто и да било вид.

[Felbuzz]

тези дни се сетих за една аналогия за взаимните фондове и макдоналдс. човек ако сам си управлява добре парите ще печели той, семейството и приятелите. същото важи и ако прави хубави сандвичи, ще може да почерпи само най-близките но за да може и външни хора нещо да спечелят(да ядат сандвичи) ги има тия фондове(макдоналдс) e дано занапред резултатите са още по-добри времето ще покаже

[Kildirim_Bei]

Благодаря за забележката

Kildirim_Bei,

При твоя прочит, не си взел таксите за управление под внимание.

но нямаше нужда всъщност.

Таксите за управление са отразени вече в доходностите на фондовете в таблицата, а таксите за инвеститорите при вход и изход от фондовете само кьорав и/или финансово неграмотен човек няма да ги види и разбере - дадени са в таблицата.

Това, което съм написал в поста си, не се вижда никъде в дискусията и не е дадено в таблицата. А много хора не могат или ги мързи да правят сметки, и впоследствие оревават орталъка колко са нещастни. Та, затова си направих труда - за общото благо

[kony]

Освен таксите за вход, изход и управление не си взел в предвид и такси при банков превод, ако редовно внасяш по-малки суми.

[kefala]

Мениджърите на всякакви фондове, които решават в кои акции да инвестира фонда, беснеят от яд след като прочетоха книгата на Даниъл Канеман „Мисленето“. Също така позеленяват от яд след като прочетат книгите на Насим Талеб (ако изобщо успеят да ги прочетат до край).

Щом реакциите им са такива - значи си заслужава да прочетете тези книги.

Щом ти ги предлагаш,значи да не ги четем!!!Не се сърди.Така ми дойде на езика!!!