Оптимизъм на БФБ !!! архив 2

[GuznaSyvest]

Много зелено !

Къде зелено бре, на ливадата ли

[kosuma]

Биковете се изплашиха

[Чърчил]

пак ли технически проблем, ей кат дойде зима и.....

[Eon]

Бясна търговия на БФБ!

[Батя]

Днес или повечето брокери и инвеститори са се успали, или са блокирани от сняг и потоп по къщите си

[Tradera]

Много зелено !

[gigow]

Национализираха БФБ, ППФ, сега посегнаха на резерва на НЗОК и са вдигнали мерника на Сребърният фонд. Фискалният резерв е практически изхарчен, а се канят да емитират и дълг от 2.35 млрд. лв. догодина.

Малко си попресилил нещата, но в края на 2011г това, дето си написал, ще е вярно поне на 90%. За съжаление.
И за съжаление няма никакви реформи. И няма да има преди президентските избори. Защото за Него това е най-важното. А стабилността на държавата да върви по дяволите.

[GuznaSyvest]

И аз мисля така. Макар че мисля че и 2 миларда евро щяха да са ни достатъчно. Така пак щяхме да имаме един от най-ниския дълг като процент от БВП. Над това вече риска ще ни се увеличава. Тогава плащанията по лихви щяха наистина да тежат значително на бюджета в бъдеще и щеше да се наложи вдигане на ДДС или на преките данъци, а най-вероятно и на двете.

Всъщност ПРАВ си, стабилни сме понеже вече имаме всички "екстри" - и стагфлация, и издънен бюджет, и ограбени резерви.
Стана сега един от най-големите обирджии (Искров) да обяснява колко сме добре - сигурен индикатор че нещата са опрели в дъното. Такава стабилност обаче не е нужна никому освен на държавни чиновници и измамници.


ПП: Известна ми е теорията за форекс като хазарт - както и тези които вярват в нея. Прав бях че си фалирал

[ravnovesie]

Вземането на дълг е единственото правилно решение към момента.И не в толкова малък, а поне 5 или 10 милиарда евро. (Най-богатите държави са и най-задлъжнели,но това не им пречи да са богати).Но.....това само при положение, че изброените простотии на правителството в предишният ми пост ги нямаше.

И аз мисля така. Макар че мисля че и 2 миларда евро щяха да са ни достатъчно. Така пак щяхме да имаме един от най-ниския дълг като процент от БВП. Над това вече риска ще ни се увеличава. Тогава плащанията по лихви щяха наистина да тежат значително на бюджета в бъдеще и щеше да се наложи вдигане на ДДС или на преките данъци, а най-вероятно и на двете.

[Алън]

Всяка стабилност е относителна. Ние не сме стабилни като Швейцария. но сме достатъчно стабилни спрямо стандартите в европа към момента. Като се има в предвид как в момента възприемания риск в Европа е ударил тавана, и всички са го ударили на емоции, всъщност най-вероятно риска който имаме е надценен.

Национализацията, и другите огромни простотии са точно това простотии. Дянков иска да върви по-лесния път. Но това ни удря само имиджа, което е заплаха но само в дългосрочен период. В краткосрочен или средносрочен план не създава нестабилност.

Взимането на дълг в такъв размер не е никакъв проблем. И не би трябвало да се отрази негативно на стабилността ни.

Щеше да се създаде нестабилност ако беше продължил политиката си от края на миналата и началото на тази година. Ако го беше направил най-вероятно икономиката ни вече щеше да се е срутила напълно. И пак доста вероятно сега най-вероятно щяха да се провеждат нови избори.

В момента те просто се носят по течението. което колкото и да не ми харесва защото отлага изризането ни от кризата е много по-добро от това да действат активно, но в грешна посока.

Вземането на дълг е единственото правилно решение към момента.И не в толкова малък, а поне 5 или 10 милиарда евро. (Най-богатите държави са и най-задлъжнели,но това не им пречи да са богати).Но.....това само при положение, че изброените простотии на правителството в предишният ми пост ги нямаше.

[ravnovesie]

Така. Съгласен съм с повечето неща които си написал с малки изключения в началото на отговорът ти.

В такъв случай не те разбирам как може да си съгласен с твърдението на Искров, за финансова стабилност ?

Национализираха БФБ, ППФ, сега посегнаха на резерва на НЗОК и са вдигнали мерника на Сребърният фонд. Фискалният резерв е практически изхарчен, а се канят да емитират и дълг от 2.35 млрд. лв. догодина.

Всяка стабилност е относителна. Ние не сме стабилни като Швейцария. но сме достатъчно стабилни спрямо стандартите в европа към момента. Като се има в предвид как в момента възприемания риск в Европа е ударил тавана, и всички са го ударили на емоции, всъщност най-вероятно риска който имаме е надценен.

Национализацията, и другите огромни простотии са точно това простотии. Дянков иска да върви по-лесния път. Но това ни удря само имиджа, което е заплаха но само в дългосрочен период. В краткосрочен или средносрочен план не създава нестабилност.

Взимането на дълг в такъв размер не е никакъв проблем. И не би трябвало да се отрази негативно на стабилността ни.

Щеше да се създаде нестабилност ако беше продължил политиката си от края на миналата и началото на тази година. Ако го беше направил най-вероятно икономиката ни вече щеше да се е срутила напълно. И пак доста вероятно сега най-вероятно щяха да се провеждат нови избори.

В момента те просто се носят по течението. което колкото и да не ми харесва защото отлага изризането ни от кризата е много по-добро от това да действат активно, но в грешна посока.

[Алън]

Основен лихвен процент има значение само ако БНБ оперираше като нормална централна банка. Т.е. да финансира останалите банки на този процент. На БНБ това и е забранено, а тук ОЛП има просто церемониални функции. Ако погледнеш лихвите на междубанковия пазар - където всъщност банките могат да заемат пари те изобщо не са на това ниво. А тъй като БНБ не дава ликвидност, то и самия междубанков пазар всъщност не е с такъв мащаб че банките да могат да взимат от там достатъчно нужни пари. По този начин всъщност основния източник на ресурси на нашите банки са местни депозити. Като се има в предвид че от началото на кризата всъщност силно им намаля и възможността да взимат пари отвън то напрактика лихвите са такива защото на такива лихви хората са навити да правят достатъчни по обем депозити.

Това е и причината по принцип централните банки да наливат ликвидност по време на криза. защото естествената тендеция при фирми и граждани е при увеличаване на несигурността да искат и по-висока цена за своите пари. Просто когато е нужен кеш кеша поскъпва. Поради тази причина и златния стандарт, а и подобни екзотики като валутния борд не са широко разпространени по света. Просто са проциклични. когато икономиката върви нагоре те засилват дисбалансите, когато икономиката върви надолу те правят същото но в обратната посока.

Възможностите на банките ни да привлекат ресурс от чужбина са силно надценени. В момента и банките им се печат на същия огън. Не случайно се получи тази корекция на европейските пазари от пролетта насам след като ЕЦБ каза че постепенно ще се оттегля. За това и сега подскочиха след като Трише даде да се разбере че се съобразява с нарасналата несигурност на пазара.

това че сме във валутен борд изобщо не премахва валутния риск. Всъщност го увеличава. Тъй като фиксираните курсове са проциклични както казах по горе то по нормалната икономическа логика всъщност те засилват риска от брутално движение поради девалвация. Единствената причина в българия да се смята че валутния борд намалява риска е защото е свещена крава около която сме структурирали цялата си окномика. Ако това не издържи то всичко ще се срути.

За щастие падането на система от рода на валутния борд може да се случи само поради две причини. натиск от обществото върху политиците. което тук няма как да стане. И банкова паника която затрива огромна част от финансовата ни система. което за щастие изглежда че ни се размина.

но това изобщо не означава че отвън гледат така на нещата. Те си гледат икономическите модели по които при фиксиран валутен курс се носи риск. Както политически така и икономически. За тях ние сме една слаба икономика, със некадърни политици - не говоря конкретно за това правителство а за всички през последните 20 години - здраво омешани с мафията. Което вдига силно политическия риск. А този политически риск е всъщност това и което ни вдига валутния риск.

Така. Съгласен съм с повечето неща които си написал с малки изключения в началото на отговорът ти.

В такъв случай не те разбирам как може да си съгласен с твърдението на Искров, за финансова стабилност ?

Национализираха БФБ, ППФ, сега посегнаха на резерва на НЗОК и са вдигнали мерника на Сребърният фонд. Фискалният резерв е практически изхарчен, а се канят да емитират и дълг от 2.35 млрд. лв. догодина.

[ravnovesie]

Колега ravnovesie, защо се връзваш на тъпи тролове? Не виждаш ли, че цялата пасмина, съставена от гузни съвести, алъни и анони, е всъщност една шайка от путьоввци?

Всъщност ни най-малко не му се връзвам. Още от първия му пост съм наясно с капацитета му. но просто ми се заяждаше с някого. А какво по-добро от това да показвам как действа на практика икономическия дарвинизъм на човек който го защитава така усилено, дори и за сметка на масови фалити.

[netware5]

Колега ravnovesie, защо се връзваш на тъпи тролове? Не виждаш ли, че цялата пасмина, съставена от гузни съвести, алъни и анони, е всъщност една шайка от п***овци?

[ravnovesie]

Всъщност си се оплел в дудненето си тотално - все така да фалирам искам както откак съм почнал вече няколко години Аз ще си "фалирам" и ще си пишем, ти не се грижи - вярвай си там
Ама какво ли ти обяснявам на тебе, пасмината с мнение че на финансовите пазари и Форекс само се губи сте ми ясни. Фалитковци

Няколко години, ооо значи си от най-лошия случай. Форекса не е обявен за хазарт само защото за да се каже кога точно един играч ще фалира трябва да се направи специално за него математически модел. А не е като при казиното вероятностите да са ясни още преди да се направи залога.