ТБ Първа инвестиционна банка (FIB)

[oiling the gears]

И какво каза с това?
Подготви се малко.

Не, ти се подготви, не става само с негативизъм и едностранчиво тълкуване.

[fantasy_gt]

Освен това не се ли усещаш, че в същността на спора от едната страна си ти, с меко казано спорните си заключения, а от другата цялата - банкова система, БНБ, МФ, Еврокомисията, независими международно признати консултатнти, които под една или друга форма са утвърдили и цената нa подкрепата, измежду всички други неща.

Не, от едната страна съм аз с факти, а от другата сте вие с нито един такъв.
Банковата система не е одобрила никаква цена, но явно ти и смазващия зъбчатки сте писатели, а не читатели.

Живи и здрави! Не сваляйте розовите очила и дано ви се размине съдбата на ...Б.

[fantasy_gt]

Още в първите две изречения каза две лъжи, и много добре го знаеш. Къде е написано, че може да са само ДЦК при евентуално финансиране представляващо държавна подкрепа. Бъркаш се, може би тенденциозно, с разпоредбите за ликвидна подкрепа от БНБ, но такава никой не е ползвал!
Освен това как ПИБ да нямат ДЦК, в трите портфейла за ценни книжа - за търгуване, до падеж и за продажба имат към септември близо половин милиард, естествено е най-голямата част от тях да са държавни ценни книги.
Ама е много удобно да си неграмотен или да се правиш на такъв.

Защо се правиш на ударен? Никаква лъжа няма. С какви активи според теб е обезпечен държавни депозит? С кредитен портфейл? С дялови участия във фалирали дружества? С активи, придобити от неплатежоспособни кредитополучатели и които банката не може да продаде с години? Или с 300 млн. ДЦК, част от които са обезпечение по депозити на общини?

[fantasy_gt]

Биха е хубав израз, а още по-хубавото е, че са ги дали наистина и то на ясна на всички цена. Още по-ясното е, че държавата е задължителен участник в подобен процес, в който БНБ поради очеизвадна причина (валутен борд) не може да се намеси като кредитор от последна инстанция.

И какво каза с това?
Подготви се малко.

[Barky]

Освен това не се ли усещаш, че в същността на спора от едната страна си ти, с меко казано спорните си заключения, а от другата цялата - банкова система, БНБ, МФ, Еврокомисията, независими международно признати консултатнти, които под една или друга форма са утвърдили и цената нa подкрепата, измежду всички други неща.

[Barky]

Още в първите две изречения каза две лъжи, и много добре го знаеш. Къде е написано, че може да са само ДЦК при евентуално финансиране представляващо държавна подкрепа. Бъркаш се, може би тенденциозно, с разпоредбите за ликвидна подкрепа от БНБ, но такава никой не е ползвал!
Освен това как ПИБ да нямат ДЦК, в трите портфейла за ценни книжа - за търгуване, до падеж и за продажба имат към септември близо половин милиард, естествено е най-голямата част от тях да са държавни ценни книги.
Ама е много удобно да си неграмотен или да се правиш на такъв.

[oiling the gears]

Също така е всеизвестно, че да финансираш държава и банка е чувствително различна работа.
Попитай участвалите в този "заместител" институции на какна цена биха дали пари на ПИБ, дори да не беше с ликвидни проблеми.

Биха е хубав израз, а още по-хубавото е, че са ги дали наистина и то на ясна на всички цена. Още по-ясното е, че държавата е задължителен участник в подобен процес, в който БНБ поради очеизвадна причина (валутен борд) не може да се намеси като кредитор от последна инстанция.

[fantasy_gt]

Всеизвестно е, че в последния уикенд на юни банковата система сама е финансирала емисията ДЦК, издадени за подкрепа, тоест се явява заместител на междубанково финансиране, което няма нищо общо с финансирането с депозити от населението, включително и като цена.

Също така е всеизвестно, че да финансираш държава и банка е чувствително различна работа.
Попитай участвалите в този "заместител" институции на какна цена биха дали пари на ПИБ, дори да не беше с ликвидни проблеми.

[oiling the gears]

Всеизвестно е, че в последния уикенд на юни банковата система сама е финансирала емисията ДЦК, издадени за подкрепа, тоест се явява заместител на междубанково финансиране, което няма нищо общо с финансирането с депозити от населението, включително и като цена.

[fantasy_gt]

Всеизвестно е в МФ, а мисля, че и официално е оповестено, че депозита на пиб е обезпечен с активи. Ако не вярваш, обади се в МФ. Освен това не се изчисляват лихвите по предлаганите депозити на граждани, а лихви по депозити на финансови институции. Хайде, сметай....... борецо за правда! С какво ще ти олекне, ако пиб плащат 10 % по тези пари - ти няма да ги вземеш? Взимат ги институциите участвали в аукциона за тези книжа.

Това с активите са празни приказки и много добре го знаеш. Единствените такива могат да бъдат ДЦК, а такива няма в случая.
Пазарните нива не са тези по транзакции с фин. институции. В документите на ЕК никъде не пише подобно нещо. Сега, че МФ са направили точно подобно тълкуване е и същността на нашия спор. Депозитите на фин институции в банковата система са едва 4,8 на сто от всички депозити. Това е много далеч от понятието пазар. Да припомня за цената, че трябва да е най-малко "...the level observed in the market..."
Не съм борец, но справедливостта е нещо, на което всички трябва да държим. Ще ми олекне, ако лихвата е оправдана. Защото (противно на странното ти твърдение, че тя ще се получи от участвалите в аукциона институции ) доходът ще се реализира от нас с теб - данъкоплатците. Ако на теб ти е все тая при какви условия се харчат парите ти от данъци, на мен ми пука. Защото Кой никога не е бил едно единствено лице, а начин на употреба на обществен ресурс за лична изгода.

[Barky]

Всеизвестно е в МФ, а мисля, че и официално е оповестено, че депозита на пиб е обезпечен с активи. Ако не вярваш, обади се в МФ. Освен това не се изчисляват лихвите по предлаганите депозити на граждани, а лихви по депозити на финансови институции. Хайде, сметай....... борецо за правда! С какво ще ти олекне, ако пиб плащат 10 % по тези пари - ти няма да ги вземеш? Взимат ги институциите участвали в аукциона за тези книжа.

[MotorC]

Средната цена на нови депозити със срок "над1 до 2 години" в левове за месец май е 3,52%(вкл. фирмени). При срок 3-6 месеца цената е 3,18.
Обезпечени с активи депозити??? - на мен ми прилича на облигационна емисия, но емисиите на ПИБ са били на нива 7% ( вярно че по-дълги и по-стари, но аз не открих нови такива), така че 2,25 въобще не са пазарни нива

[fantasy_gt]

Fantasy,ти откъде знаеш, че не е пазарна? нека някой ми даде пазарна цена за обезпечен с активи депозит? хайде дай ти! и след това ще говорим.

Не знам какво имаш предвид с това "обезпечен с активи депозит". И ти сигурно не знаеш май.

А пазарните нива са много лесни за смятане, ако имаш данните за това при какъв лихвен процент са се приемали депозити с матуритет 18 мес. Аз не разполагам с такава статистика и затова ползвам налична публична информация и логични, според мен, размишления.
Първо, средната цена на депозитите в банковата система (без фирмените пари, голяма част от които са разпл. сметки), към края на месец май е 3,27%годишно. Тук са включени депозити с всякакъв матуритет, но тъй като се съмнявам много от тях да са по-дълги от година, изчислената по-горе цена е леко консервативна.

И, второ, когато дадоха парите на ПИБ и те бяха според първоначалното одобрение на ЕК (за 5 мес), от МинФин твърдяха че цената от "около 2 процента" е пазарна за този срок. Е, няма как обаче това да е пазарна цена за над три и пъти по-дълъг период, нали?

Сега ти дай пазарни цени и обясни това с обезпечения депозит.

[Barky]

Fantasy,ти откъде знаеш, че не е пазарна? нека някой ми даде пазарна цена за обезпечен с активи депозит? хайде дай ти! и след това ще говорим.

[fantasy_gt]

Чакай сега. Хронологията беше, че се емитираха 5 месечни ДЦК-та за 1.2 млрд. лв. Не че са им дали подкрепата за 5 месеца. В последствие назначените от ЕК Бейн им правиха щателна проверка на ПИБ и написаха план за възстановяването на тази подкрепа, в който се уточни крайния срок за връщането, че е 18 месеца. Както вече доста пъти се спомена по-долу ЕК обичайната практика е подобна подкрепа да бъде за време от 3 до 5 години., а ПИБ ще почнат още сега да ги връщат парите.
Някак си не разбирам, защо продължава да се дъвче тази тема. Или някой си коментира без изобщо да се е запознал с фактите или просто умишлено да се намираме на приказка тук.

Ти изобщо четеш ли какво пишат другите или само си "смазваш зъбчатките"?
Колегата Netware пуска линк към отдавна дъвкан документ с наставлението "да четем, за да знаем".
Та, ако беше прочел тази хартийка, щеше да видиш, че една от причините за одобрението от ЕК е че помощта е "само за 5 месеца"...

А и не отговаряш на въпроса как така лихва от около 2 процента е "пазарна" за матуритет от 18 месеца? Че те банките не си дават една на друга на такива нива.