Финансиране срещу обезпечение Акции (репо-сделки и др.)

[sunshine]

afterd..

moje bi tezi 20% ne traibava da se deliat a da se umnojat po 2 zashtoto kato spekulativni pari te nosiat i po-goliam risk za sistemata (kakto ogromnia leverage na LTCM e bil zaplaha za svetovnata fin systema prez 1998)

zashto li:
ako produlji da pada pazara - repata se praviat na 60% ot cenata - koeto oznachava che max risk kato sa skluchvani e bil 40% korekcia....

sega sme malko dalech ot takuv retracement - no ako se sluchi i minem prez niakakvo po-masovo nivo bankite shte zapochnat da razprodavat zalojenite akcii po repata - neshto kakto aktivaciata na masirani stoploss orderi na dadeno nivo, koeto podsilva dvijenieto (nadolu v sluchaia)

--- taka shte stava i kato napraviat short selling - vsichki kato prodavat i kato se nameriat dostatuchno silni igrachi da izbutat cenata prez masovo SL nivo i cenata skacha silno nagore.. na US market taka beshe liatoto pri minavaneto na istoricheskite vurhove - masovo se prodava no bulls imat nadmoshtie i zadeistvat SL i pazara se izstrelva..

ta vuprosa s repata e interesen i slojen zashtoto niama statistika... na US ima razni Long / Short ili Put/ Call ratios

na BFB mai oshte ne sme stignali kritichni niva i sme dosta blizo da vurha - tezi 10-20% vrushtane sled ogromnia rust ne sa nishto..taka che tepurva ima da vidim kude shte zapochne panikata..

[afterd]

Sunshine, нали се сещаш, че на нашия пазар 20% за да се разлизират трябва да има някой от отсрещната страна, за да стане сделката? Така че може би е по-коректно да разделиш тия 20 примерно на 2.

Ако имаше и къси, как ли щеше да ви излиза сметката..

[AfterDark]

много смятате и забравихте чуждите някъде ...

а и те са си бая плашливички ...

[sunshine]

[quote="мечо"]от 900 млн. лв. във фондовете (не 1 млрд.) в акции са около 60%
над 60% от парите във договорните фондове са на пенсионни фондове
тоест не може да кажеш 1 млрд. договорни + 2 млрд. лв. в пенсионните, защото това са едни и същи пари
самите пенсионни фондове могат да инвестират до около 40% в дялови ценни книжа, тоест максимум 800 млн. лв.
=========
blagodaria za raziasneniata!

ako priemem 800 mio za pari na masata i po oficialni danni ~ 50 mio repo ot banki + grubo da slojim 100 mio ot crediti -
~ 150 mio leverage = ~ 20% ot pazara sa seriozno spekulativni pari, koito kakto sa se poiavili, taka i izchezvat

predpolagam che zatova pazara burzo skacha s 20-30% - a spada sushto e riazuk zashtoto goreshtite pari se dvijat mnogo burzo..

[мечо]

от 900 млн. лв. във фондовете (не 1 млрд.) в акции са около 60%
над 60% от парите във договорните фондове са на пенсионни фондове
тоест не може да кажеш 1 млрд. договорни + 2 млрд. лв. в пенсионните, защото това са едни и същи пари
самите пенсионни фондове могат да инвестират до около 40% в дялови ценни книжа, тоест максимум 800 млн. лв.
с две думи институционалните инвеститори не са толкова едри
но и пазарът ни е дребен
спрямо Словения капитализацията ни е 2-но по-малка, а сме 3 пъти повече по население...

Колкото то това дали репата са фактор в момента, не не са! Фактор е многото свободна кешовица и факта, че големите местни и чужди инвеститори повече смятат и по-малко четат вестници

==============

razbira se vsichko e vupros na gledna tochka:

ako pensionnite fondove imat ~ 2 miliarda

dogovornite fondove ~ 1 miliard

to pri obiaveni ~50 miliona repo + koi znae kolko potrebitelski, ipotechni i vsiakvi krediti - da kajem obshto repo za ~ 200 miliona (tezi cifri sa absolutno otnositelni tui kato az niamam statistika i polzavam naprimer na mecho smetkata)

tova sa priblizitelno 20% suotneseno kum dogovornite fondove...
========
ako pazara pada s 20% ot profit taking - i mine niakoi granici moje da padne s oshte poveche zashtoto tozi gearing shte traibva da se vurne - tova e risk --- prosto se opitvam da presmetna eventualnia risk

spodelete poveche mnenia ako imate!

[Dimcho]

... Е, какво прави банката, за да възстанови своя кредит, ако клиентът й е неплатежоспособен... Еврика! Обявява търг за залога! Има ли основание, бившият клиент да търси разликата, ако обезпечението е оценено на 5 лв., а банката го продаде за 10? ...

Бих искал да се намеся тук, макар, че е малко встрани от основния въпрос.
Как стои въпросът с репата не мога да кажа от личен опит, защото такова досега не съм ползвал. От прочетеното по-надолу оставам с впечатление, че щом има прехвърляне на собствеността на акциите - продажба, макар и под условие за обратно изкупуване - реалният собственик на тези акции става банката кредитор. И оттук нататък какво ще прави с тях си е нейна работа - дали въобще ще ги продава и кога, на каква цена и т.н. Разбира се, при условие, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора и не е изплатил в срок предоставения му кредит.
Не така стои въпросът, ако говорим за залог на актив - напр. при ипотечен кредит. Имотът, който се залага, остава собственост на длъжника до момента на извършване на публична продан по ГПК. Едва тогава длъжникът принудително се лишава от собствеността върху имота. Но дори и тогава, ако имотът бъде продаден на цена по-висока от общия размер на задълженията, вкл. всички допълнителни разходи по принудителното съдебно изпълнение, то разликата между този общ размер на дълга и продажната цена се връща на длъжника от съдебния изпълнител. Това при условие, че друг кредитор не се е конституирал като такъв в хода на изпълнителното дело и не се окаже, че има и други задължения, които съдебният изпълнител трябва да събере.
Това е доста общо и по принцип, но все пак е редно да се посочи като разлика между договорите за репо сделки и договорите за кредит с ипотека например. Още веднъж - с уговорката, че не съм чел договори за репо сделки и нямам пряк поглед върху клаузите в тях.

[prodigal]

Репата на хората, които толкова не могат да смятат, че е възможно да изпаднат в ситуация да не могат да си платят са за смешно малка сума

Пазара си е пазар и когато първите с пари започнат да изкупуват...

[sunshine]

Колкото то това дали репата са фактор в момента, не не са! Фактор е многото свободна кешовица и факта, че големите местни и чужди инвеститори повече смятат и по-малко четат вестници

==============

razbira se vsichko e vupros na gledna tochka:

ako pensionnite fondove imat ~ 2 miliarda

dogovornite fondove ~ 1 miliard

to pri obiaveni ~50 miliona repo + koi znae kolko potrebitelski, ipotechni i vsiakvi krediti - da kajem obshto repo za ~ 200 miliona (tezi cifri sa absolutno otnositelni tui kato az niamam statistika i polzavam naprimer na mecho smetkata)

tova sa priblizitelno 20% suotneseno kum dogovornite fondove...
========
ako pazara pada s 20% ot profit taking - i mine niakoi granici moje da padne s oshte poveche zashtoto tozi gearing shte traibva da se vurne - tova e risk --- prosto se opitvam da presmetna eventualnia risk

spodelete poveche mnenia ako imate!

[prodigal]

Има си договори и там си пише....Акциите не са твои (договор за покупко продажба), но правото да си ги купиш на определена цена в определен ден е твое и толкова. Ако ги нямаш парите пак си пише как се процедира. Най-често ти се превежда разликата (ако има такава) минус процент от първоначално взетата сума по продажбата (примерно 10% и се нарича неустойка) . Тези дни някой изплака, че го карали да довнася, друг пита кой, какво можел да му продаде... Несериозна работа за пари говорим, а договорите са по три, четири страници и е добре да се четат преди да се подпишат.

Да оставим на страна факта, че никоя сериозна банка не желае да се стига до разпродажби – хората си искат парите и бизнеса им не е да ограбват хората пладнешки. Именно за това са и тези клаузи, които те задължават да довнесеш пари, ако акцията падне доста.

Колкото то това дали репата са фактор в момента, не не са! Фактор е многото свободна кешовица и факта, че големите местни и чужди инвеститори повече смятат и по-малко четат вестници

[zarco]

Не искам да ви насочвам в грешна посока, но помислете, какъв е смисълът на договорът за репо-сделка: получавате сума, т.е. вие сте нормален кредитополучател, като гарантирате бъдещите си разплащания по ПОЛУЧЕН КРЕДИТ (чрез погасяването му по схема, наложена от кредитодателя) чрез някакъв залог (в случая - залог са ценни книжа, но залог може да бъде и всякакъв друг актив, който банката би приела: апартамент, ценни метали, парцел в центъра - пред НДК)...

Е, какво прави банката, за да възстанови своя кредит, ако клиентът й е неплатежоспособен... Еврика! Обявява търг за залога! Има ли основание, бившият клиент да търси разликата, ако обезпечението е оценено на 5 лв., а банката го продаде за 10? Ако е имал алтернатива, кредитополучателят просто сам би си продал актива, за да реализара печалба, но той е получил (потърсил по своя инициатива!) услугата от банковата институция... А това, да ти продаде банката някакъв актив - си е МНООООГО НЕИЗГОДНА УСЛУГА (всички го знаем)... не и за банката...

Т.е. - кредитодателят е встъпил в правата на кредитополучателя върху залога по договора (!), което произтича от същността на сключеният договор за кредит (репо-сделка).

Дано не ме разберете грешно: и аз, като спекулант, следя пазара, а също съм заинтересуван да си взема разликата, ако съм неплатежоспособен при репото, но просто няма баМка, която да сключи договор с клаузи, които аз й диктувам...

Хората казват, че: който бие тъпана - той събирал парсата ... сигурно мислят, че същият-той определя и условията по сделката, защото и утре също ще трябва да се бие тъпан (да се дават нови кредити), което налага И да се хапне юнашки (банкерски)...!

Извод: правете си точно сметките: пазарът е рисков! Успехи! ))

[sunshine]

мечо,

това прави движенията на БФБ много опасни ...

tazi korekcia moje i da produlji poveche i po-dulboko ako pochnat narasne broia na zasegnatite - malko kato subprime problema v US - dokato vsichko se dviga e ok - no ako padnat cenito pod stoinostite na koito sa praveni repa vecche zagubite shte povlekat pazara mnogo po strumno nadolu..

[alexandar]

Въпросът с неизпълнението на Договора за обратно изкупуване е доста интересен.
Дано и юристи, запознати с материята се включат.

Прегледах няколко типови договора на банки за репо-сделки.

В общи линии правата на банката при неизпълнение на задължението на продавача се свеждат до:
- удовлетворяване на вземанията си +лихва, чрез продажба на акциите по пазарни цени
- при цена по-ниска от посочената в договора за обратно изкупуване -има право да си търси задължението по съдебен път

Никъде не се коментират правата или липсата им за продавача, при неизпълнение.

Съни, спроред мен да подпишеш договор, в който не фигурира санкция при неосъществяване на обратна продажба или забава си е направо лудост. При динамиката в последните дни това може да доведе до сериозни загуби. Не съм сериозно запознат, но съм съгласен, че интресите на продавача не са защитени от нормативна гледна точка. При условие, че въпросните ценни книжа не са блокирани при ЦД и договорите за репо не се вписват никъде, какво пречи на репантът да извършва сделки с тях.
Наистина не е лошо някое юристче да внесе яснота.

[съни(тя)]

Въпросът с неизпълнението на Договора за обратно изкупуване е доста интересен.
Дано и юристи, запознати с материята се включат.

Прегледах няколко типови договора на банки за репо-сделки.

В общи линии правата на банката при неизпълнение на задължението на продавача се свеждат до:
- удовлетворяване на вземанията си +лихва, чрез продажба на акциите по пазарни цени
- при цена по-ниска от посочената в договора за обратно изкупуване -има право да си търси задължението по съдебен път

Никъде не се коментират правата или липсата им за продавача, при неизпълнение.

[LuckyStrike]

Обезпеченото лице наистина има право при неизпълнение на договора да реализира обезпечението (в случая акциите), но ако след погасяване на задължението има остатък, той се връща на обезпечителя незабавно:

ЗАКОН за договорите за финансово обезпечение
Обн., ДВ, бр. 68 от 22.08.2006 г

<...>

Уреждане на отношенията след реализиране на финансовото обезпечение
Чл. 12. (1) Ако при влизане в сила на клаузата за нетиране или след реализиране на финансовото обезпечение или погасяване задължението на обезпеченото лице да върне финансовото обезпечение на обезпечителя се окаже, че получената сума надвишава вземането на обезпеченото лице, разликата незабавно се изплаща на обезпечителя.

Именно!
Мисля, че и в договорите е посочено, че Купувачът, при неизпълнение на задължението по обратно изкупуване от страна на продавача, удовлетворява вземанията си + дължима лихва, но само толкова.

Съни,

При всички случаи ще е така, както си подпишеш договора - човек трябва внимателно да го чете преди да го подпише.

Сега покрай тази дискусия прочетох цитирания от мен текст по-внимателно и както виждам не е много ясно дали се отнася за всички видове обезпечение или само за тези чрез залог. (При репо сделките обезпечението е чрез прехвърляне, а не чрез залог). С други думи има вероятност и да не съм прав.

[ход]

Тогава няма да е класическа репо-сделка.