Първоначално изпратено от tony1975
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Независим инвеститор
Collapse
X
-
Инвеститорът не е професия, щото не е на заплата. Никой не плаща на инвеститора ЗАПЛАТА за това, той да ангажира собствени ресурси и, по тази причина, той е от възможно най-свободните хора. Оттам, как да му наредиш проценти от дохода, с цел осигуровки? Като си независим инвеститор, правиш ни някакъв фонд и не позволяваш държавата да ти се меси. не, че нещо но, в държавата пластта ес сменя политически и често може да се окаже в съвсем неправилни ръце.
Следователно, живей си спокойно инвеститорския живот осигурявай където и както искаш и се радвай, че не е задължително за теб каквото и да е /с изключение на данъците/.Last edited by The Senator; 19.12.2015, 13:53.
Коментар
-
Първоначално изпратено от tony1975 Разгледай мнениеПродължавам да не разбирам законодателната празнота тук!
Видях, че между самоосигуряващите се лица има категория икономисти - може би трябва да се използва тази ниша?
Защо например инвеститор закупил стотици хиляди дялове в дивидентни компании и реализиращ мазни дивиденти ежегодно, да не може да се самоосигурява за здраве и пенсия? Друг пример - Батя, който сподели че търсенето на капиталовите печалби на БФБ му е основна дейност и доход? Защо Форти например притежаващ 50К дка в добричко и получаващ по 100лв за всеки = 5млн рента ежегодно, да не може да се осигурява за пенсия без да е длъжен да работи някъде по трудов договор?
Има ли нови мнения по темата?
Коментар
-
Продължавам да не разбирам законодателната празнота тук!
Видях, че между самоосигуряващите се лица има категория икономисти - може би трябва да се използва тази ниша?
Защо например инвеститор закупил стотици хиляди дялове в дивидентни компании и реализиращ мазни дивиденти ежегодно, да не може да се самоосигурява за здраве и пенсия? Друг пример - Батя, който сподели че търсенето на капиталовите печалби на БФБ му е основна дейност и доход? Защо Форти например притежаващ 50К дка в добричко и получаващ по 100лв за всеки = 5млн рента ежегодно, да не може да се осигурява за пенсия без да е длъжен да работи някъде по трудов договор?
Има ли нови мнения по темата?
Коментар
-
Първоначално изпратено от SOFIX Разгледай мнениеТи ги заеби тия приказки!
Краси е много наясно с нещата в инвестиционния процес. Докато работеше в Елана мисля че се справяше доста добре. Е, може да е дал някоя куца прогноза, но кой ли не е
На мен любимеца ми е: Стоян Михайлов от deltastock. Гарантирам ти, че ако му вървиш по "анализите" и усещанията в рамките на две седмици ще зануляваш акаунт! В 99% от напъните му да хване движение, е губещо
Този тип "инвеститори" са от рода на работещи за заплата. Ако нямат такава,ще умрат от глад
Номера е да не ги слуша човек тези "много знаещи"Скъпа Обергрупенфюрер - C'Est La Vie!
Коментар
-
Първоначално изпратено от carbon Разгледай мнениеЩо за тъпа тема е тази
Цитирания от теб "свободен" инвеститор - трябва да го четеш: Безработен "аналитик"
Този е инвеститор колкото има и бял негър!...
Краси е много наясно с нещата в инвестиционния процес. Докато работеше в Елана мисля че се справяше доста добре. Е, може да е дал някоя куца прогноза, но кой ли не еLast edited by SOFIX; 19.04.2014, 19:15.
Коментар
-
Първоначално изпратено от tony1975 Разгледай мнение... Аз за пръв път чух израза покрай интервю с този пич(Красимир Атанасов).
...Mнението не е препоръка за търговия с ЦК!
Коментар
-
Що за тъпа тема е тази
Цитирания от теб "свободен" инвеститор - трябва да го четеш: Безработен "аналитик"
Този е инвеститор колкото има и бял негър!
от Уикипедия
Професията е вид трудова дейност (служба или занятие), която изисква продължително и интензивно обучение и владеене на специализирани знания и умения и обикновено се регулира от професионална организация, етически кодекс и процес на лицензиране или сертификация.
-------------
Инвестицията e дългосрочно влагане на парични средства или капитал за придобиване на финансови инструменти или други активи с цел да се постигнат печелившо възвръщане във формата на лихва, друг доход или повишаване на стойността на инструмента
Хайде сега, седни и си мисли!
Дали инвеститор (свободен) инвеститор! - Може да се набие в калъп на професия!Скъпа Обергрупенфюрер - C'Est La Vie!
Коментар
-
Първоначално изпратено от SOFIX Разгледай мнениеМалко ми е смешно заглавието на темата
Коментар
-
Първоначално изпратено от annbet Разгледай мнениеЛичното ми мнение:
По същество, законодателят, когото споменава създателят на темата – ВЕРОЯТНО е имал предвид два различни вида дейности, когато е обосновавал създаването на т.нар. „свободни професии”, които са включени в годишната Дан. декларация по чл. 50 ЗДДФЛ..., които свободни професии създават продукт или реализират услуга, необходими в обществото. Освен т.нар. „свободни професии”, които пречисляваме към т.нар. „друга стопанска дейност” в Приложение № 3, ЗНАЕМ, че дяловите участия в дружества, акции и др.п.... се отразяват в Приложение № 8..., НО – ДАЛИ участието в миноритарен дял в дружество реализира продукт за обществото? Това прави дружеството като цяло, чрез предмета на своята дейност, узаконена по някакъв начин...
....което пък – изобщо не отговаря на въпроса, защо един миноритарен инвеститор не е осигурен пенсионно... От това определение „миноритарен”, приложено към акционер – тръгва проблемаТА..., защото...
... един миноритар в голямо дружество – може да притежава стотна част от капитала на дружеството, или дори – хилядни части... Все пак – той има принос в управлението, дотолкова – да дава предложения за управление на дружеството..., а – взаимоотношенията в д-вото са регламентирани в устава, т.е. - АКО някой управлява дружество – той получава възнаграждение и/или дивидент, т.е. - друг вид възнаграждение...Оттук се разделят приоритетите физическите лица в рамките на юридическото - като „създатели на продукт или услуга”.
Ама, на нас – като инвеститори – не ни харесва заплащането /или някакви осигуровки/? Тогава? Ами, щом сме убедени в правотата си, то - правим си предложенията пред Върховният орган за управление на д-вото, в което сме акционери /право на всеки акционер, независимо от броят на гласовете, които представя в ОСА/. АКО съберем необходимият кворум – ОСА решава „проблема” ни, но АКО не приеме предложението ни – вероятно не притежаваме достатъчен дял в д-вото, за да налагаме изменения в устава му... Така кворумът решава всеки проблем в д-вото, независимо, дали решението „ни харесва”... Тогава? Елементарно е: правим опит да прокараме идеите си в друго дружество..., като междувременно напускаме /АКО ни стиска/ - "управлението", където сме недоволни от решенията на кворума..., запълваме времето си в „управление” на дружества и стигаме до своята истина... А тази „наша” истина май трябва да е нещо си от вида: „Не всичко, което хвърчи – се яде!”...
Демокрация, брат! Парите /т.е. - мажоритарният собственик/ - очертават визияТА във всяко демократично общество. Ама - съвсем нищо ново под слънцето!
Без да отчитам горното – ако създателят на темата не открива смисъл в стимулите за „професията” инвеститор, ТО ВЕРОЯТНО законодателят прави ВИД реверанс към физически лица, които са способни да „инвестират” в различни инструменти, при което – една от целите им е - освен да реализират някакви „натрупвания”, които да влагат в нови „инвестиции”, още и да се самоиздържат - и накрая – да имат и ясната визия за реалните си доходи и до края на живота си. Т.е. – законодателят е приел, че социалната роля на един от „доходите” на членовете на обществото, а именно – пенсията – не попада в полезрението на т.нар. /от нас/ - „инвеститор”..., па дори и да се приеме регламент за съществуване на т.нар. "независим" инвеститор...
...все пак, ако това стане, дали няма да се дублират изисквания към статута на мажоритарите, където и сега има прекалено много двусмислия и неизчистени правно /и морално/ ситуации... Все пак - чий морал споменаваме? Трябва да отчитаме, че "моралът" на миноритарните е коренно различен от тоя на мажоритаря - ОПОРАТА на всяка демокрация... /това е вече друга тема/...
Успехи!
Коментар
-
Личното ми мнение:
По същество, законодателят, когото споменава създателят на темата – ВЕРОЯТНО е имал предвид два различни вида дейности, когато е обосновавал създаването на т.нар. „свободни професии”, които са включени в годишната Дан. декларация по чл. 50 ЗДДФЛ..., които свободни професии създават продукт или реализират услуга, необходими в обществото. Освен т.нар. „свободни професии”, които пречисляваме към т.нар. „друга стопанска дейност” в Приложение № 3, ЗНАЕМ, че дяловите участия в дружества, акции и др.п.... се отразяват в Приложение № 8..., НО – ДАЛИ участието в миноритарен дял в дружество реализира продукт за обществото? Това прави дружеството като цяло, чрез предмета на своята дейност, узаконена по някакъв начин...
....което пък – изобщо не отговаря на въпроса, защо един миноритарен инвеститор не е осигурен пенсионно... От това определение „миноритарен”, приложено към акционер – тръгва проблемаТА..., защото...
... един миноритар в голямо дружество – може да притежава стотна част от капитала на дружеството, или дори – хилядни части... Все пак – той има принос в управлението, дотолкова – да дава предложения за управление на дружеството..., а – взаимоотношенията в д-вото са регламентирани в устава, т.е. - АКО някой управлява дружество – той получава възнаграждение и/или дивидент, т.е. - друг вид възнаграждение...Оттук се разделят приоритетите физическите лица в рамките на юридическото - като „създатели на продукт или услуга”.
Ама, на нас – като инвеститори – не ни харесва заплащането /или някакви осигуровки/? Тогава? Ами, щом сме убедени в правотата си, то - правим си предложенията пред Върховният орган за управление на д-вото, в което сме акционери /право на всеки акционер, независимо от броят на гласовете, които представя в ОСА/. АКО съберем необходимият кворум – ОСА решава „проблема” ни, но АКО не приеме предложението ни – вероятно не притежаваме достатъчен дял в д-вото, за да налагаме изменения в устава му... Така кворумът решава всеки проблем в д-вото, независимо, дали решението „ни харесва”... Тогава? Елементарно е: правим опит да прокараме идеите си в друго дружество..., като междувременно напускаме /АКО ни стиска/ - "управлението", където сме недоволни от решенията на кворума..., запълваме времето си в „управление” на дружества и стигаме до своята истина... А тази „наша” истина май трябва да е нещо си от вида: „Не всичко, което хвърчи – се яде!”...
Демокрация, брат! Парите /т.е. - мажоритарният собственик/ - очертават визияТА във всяко демократично общество. Ама - съвсем нищо ново под слънцето!
Без да отчитам горното – ако създателят на темата не открива смисъл в стимулите за „професията” инвеститор, ТО ВЕРОЯТНО законодателят прави ВИД реверанс към физически лица, които са способни да „инвестират” в различни инструменти, при което – една от целите им е - освен да реализират някакви „натрупвания”, които да влагат в нови „инвестиции”, още и да се самоиздържат - и накрая – да имат и ясната визия за реалните си доходи и до края на живота си. Т.е. – законодателят е приел, че социалната роля на един от „доходите” на членовете на обществото, а именно – пенсията – не попада в полезрението на т.нар. /от нас/ - „инвеститор”..., па дори и да се приеме регламент за съществуване на т.нар. "независим" инвеститор...
...все пак, ако това стане, дали няма да се дублират изисквания към статута на мажоритарите, където и сега има прекалено много двусмислия и неизчистени правно /и морално/ ситуации... Все пак - чий морал споменаваме? Трябва да отчитаме, че "моралът" на миноритарните е коренно различен от тоя на мажоритаря - ОПОРАТА на всяка демокрация... /това е вече друга тема/...
Успехи!
Коментар
Коментар