Енерго-Про Продажби АД (4ES)

[Konsultant]

Ще допълня само няколко неща:

Разочарован съм от решението на КФН, но за съжаление не съм изненадан ... То само потвърждава, че тази институция е блокирана и не работи!

Ето ги и акцентите /да не повтарям предните колеги инвеститори /:

1. Комисията от години продължава практиката си, която гласи - Приватизационен сегмент на БФБ НЕ е РЕГУЛИРАН пазар?!
Следователно на базата на това свое тълкуване, мажо при равни други обстоятелства не е длъжен да отправи търгово при хипотеза повече 0т 3% за 1 година. Независимо, че закона не прави разлика за начина по който са придобити акциите. Единствено важни са праговете ..!

НО

2. Ако можем по някаква причина да приемем подобна практика по т.1, то ПРИ МИНАВАНЕ НА ГРАНИЦАТА ОТ 2/3, АКО НЕ СЕ ИЗПЪЛНИ ИЗИСКВАНЕТО ЗА ТЪРГОВО ПО ЧЛ. 149 (1) СЪГЛАСНО ЧЛ. 151 ОТ ЗППЦК, СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЛОЖИ ЧЛ. 149 (6), А ИМЕННО МАЖОРИТАРЯ ДА НЯМА ПРАВО ДА ГЛАСУВА НА ОС ДОКАТО НЕ НАМАЛИ ДЕЛА СИ ИЛИ НЕ ОТПРАВИ ТЪРГОВО. ТА ТОВА Е ПОСЛЕДНАТА ЗАЩИТА ЗА МИНОРИТАРЯ ПРИ ТАКЪВ ПРАГ И Е В СИЛА ЗА МРЕЖИТЕ (95%) И ЗА ПРОДАЖБИТЕ (86%)!

P.S. Да припомня, че на OTC пазара минаха сделки на 24 лв., които може да са свързани и с м........, следователно при хипотеза търгово цената не може да е по-ниска от 24 лева.!

Ако има някаква нормална инвестиционна общност, тя би трябвало да се обедини и да изиска законови промени, които да затворят пропастите /разбира се в ущърб на миноритарите/ в ЗППЦК и др. нормативни актове, а именно:
1. Настоящият казус;
2. Вдигането под условие на капитала на публични компании - пример БФБ и ХПътища;
3. Увеличение на правата на миноритарите и т.н.

Не е препоръка за взимане на инвестиционно решение!

[krasy11]

krasy11

Изложеното е в контекста на публично достъпна информация и с допускането, че разпределението на дяловете 67% и 33% е заварено положение към момента на придобиване на публичен статут на Енерго Про Мрежи АД.

Видно от данните чехите са придобили 357 000 броя акции от предлагането на държавния пакет, като разликата до 434 940 броя акции е 77 940 броя акции. С други думи може да се допусне, че тази разлика е придобита от някои друг (независимо дали е свързано лице с чехите или е случаен инвеститор). От публичната информация става ясно, че от държавния пакет са останали 16 280 броя акции, т.е. със сигурност може да твърдим, че 61 660 броя акции са в лица различни от мажоритаря. Така остава въпросът кога трябва да се отправи търгово – преди придобиването на 357 000 броя акции или след това.
Ако изходим от логиката на цялата процедура и това, че държавата продава публично и действително към момента на продажбата двама са акционерите (държавата и мажоритаря и свързаните с него лица), то какво би се постигнало с едно търгово, за да се придобият повече от 3 %, при условие, че допуснем, че водещата цел на продажбата освен държавата да се освободи от пакета е и това да стане, при осигуряване на възможност за най-добра цена, която да получи, както и всички желаещи инвеститори да имат възможност да отправят оферти. В този смисъл действително адресатът на търговото би била единствено държавата, т.е. процедурата по търгово би ограничила достъпа на други инвеситори, които имат интерес към дружеството.
Също така не трябва да се забравя и факта, че съгласно духа на ЗППЦК, търговото предложение има за цел да гарантира интереса на дребните акционери и в този смисъл трудно е с категоричност да се определи, коя процедура в по-голяма или по-малка степен би допринесла за това. Така или иначе, дори и да придобие над 3% мажоритаря не може да упражнява правото си на глас докато не отправи търгово (поне според ЗППЦК и чл. 149, ал. 5).
В случай че приемем тълкуването на КФН, то отново остава въпросът, какво би било задължението на мажоритаря, след приключване на процедурата по публичното предлагане на пакета на ДКК, когато вече имаме повече от един акционер в Енерго Про Мрежи АД (мажоритаря и купувачите на 61 660 броя акции). Тогава се влиза в хипотеза на право на мажоритаря да отправи търгово, тъй като е придобил повече от 90 % от гласовете в ОСА.
За съжаление становището на КФН не личи да е обърнало внимание на тези аспекти.
Категоричността на изложеното от КФН говори за формално отношение, без да се показва желание и стремеж за ангажираност на регулаторния орган към въпроса в контекста на призванието му да брани интересите на всички инвеститори, а с това и да изгражда доверие в институциите и пазара, доколкото го има, като цяло.

[Carl Johnson]

Писмото на комисията е тотално покварено и направо се гаври с БФБ и всички участници на пазара. Още не мога да повярвам, как е възможно надзора да публикува толкова лаишко обяснение на казуса.

Но реално в същност няма казус, ситуацията е ясна - от писмото на КФН става пределно ясно и в прав текст ни казват - да, по принцип трябва да има търгово, защото мажоритаря има 50% и купува повече от 3% в рамките на 1 година. НО, няма други адресати, затова няма логика да има търгово.
КФН да си припомни пак събитията от 3 Октомври 2012 и ще разбере, че това е публично предлагане на регулиран пазар, наречен Българска фондова борса и в същност ИМА и други адресати. И веднага да си върнат думите назад, моля ви господа комисари. Не излагайте по такъв глупав начин участниците на БФБ. И ние на село не ядем доматите с колците.

[DD]

Не мога да го проумея как комисията може да напише толкова некомпетентен отговор !!!! Може ли да се разбере, кой го е писал това становище, за да разберем коя некомпетентна личност, папкаща от нашите данъци не милее и капчица за капиталовия ни пазар.

Успех на всички !

[quant]

Ако пропуснем несъстоятелността на аргументите на самото тълкуване, самото то не означава ли, че ако мажоритарят си купи 3% във втория ден на аукциона или има някой реститут с 1 акция, то мажоритарят трябва да отправи търгово.

[znae6t]

Марияне, поздрави за статията, макар че тя нищо не променя, тъй като трябва да се продължи в търсенето на истината, защото явно жалбите ни до комисията не свършиха никаква работа.
Ето го търговото за ДЗИ, има го на вашия сайт:
http://www.investor.bg/files/bulleti...05deb32f42.pdf

Някой правист да ми обясни, каква е разликата от случая тогава и случая сега? Или щом служителите в комисията, или правистите й тогава и сега са различни, законите се тълкуват различно.

Пояснявам за тези, които не им се чете. КейБиСи тогава купува през пазара 3.8% от капитала на ДЗИ в рамките на няколко дена и веднага след това отправя търгово към останалите акционери, спазвайки перфектно закона.
Сега пак на регулирания пазар Енерго про купува по доста над 3% и не отправя търгово и комисията е ОК с това. Или някой младши експерт от КФН се е правил на разбирач и е подвел ръководството или комисията си прави, каквото си иска.

[znae6t]

Какво има да говорим, това е поредното скандално решение/становище на тази комисия. Заставаш на аукцион да купуваш акции от хубава компания с 33 фрий флоут, а се оказва, че оставаш акционер в тотално неликвидна емисия и в компания, в която мажо може да си прави каквото си иска. Затова е този член в закона, който да ти даде възможност да се измъкнеш от позицията, защото условията при които си влизал са се променили, но се оказва, че комисията, която трябва да надзирава за спазването на закона в този случай го чете наопаки по някаква причина. Това, че не са отправили търгово предварително го разбирам, но след като са придобили над 3% са задължени от Закона, така беше едно време, когато КейБиСи купиха през пазара 3.8% от капитала на ДЗИ и отправиха търгово към останалите акционери точно по този член и комисията тогава не изрази становище, че търговото не може да е по този член. Пълна пародия стана този пазар

[mpy_yordanov]

Становището на КФН:

"С Решение на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол държавата чрез „Държавна консолидационна компания" ЕАД продава 33°/о от капитала на „Енерго-про продажби" АД и„Енерго-про мрежи" АД при условията на публично предлагане на приватизацинен сегмент, организиран от БФБ-София АД. Мажоритарният акционер на „Енерго-про продажби" АД и„Енерго-про мрежи" АД „Енерго-про" АД е придобил пакети от акции, надхвърлящи прага от 3 на сто от капитала на двете дружества, участвайки в публичното предлагане чрез смесен закрит аукцион. В разглеждания случай не може да се твърди извършване на нарушение на чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК, тъй като в дадения случай нормата е неприложима поради това, че от момента на придобиване на публичен статут от двете дружества - ,,Енерго-про продажби" АД и„Енерго-про мрежи" АД до момента на увеличаване на участието на мажоритарния им акционер „Енерго-про" АД с повече от 3 на сто в резултат на покупката на акциите при условията на публично предлагане, единственият друг акционер в двете дружества е държавата чрез „Държавна консолидационна компания" ЕАД. С оглед на това подобно търгово предложение не би имало адресат в конкретния случай (останалото държавно участие е предложено за приватизация при условията на публично предлагане). Освен това мажоритарният акционер „Енерго-про" АД е участвал в публичното предлагане, и като всички участници в аукциона е подал поръчките си за покупка на акции от капитала на „Енерго-про продажби" АД и „Енерго-про мрежи" АД. Надявам се, че предприетите от КФН действця и предоставената с настоящото писмо информация са били полезни за Вас."

Ще го публикувам в новина

[Carl Johnson]

Становището на КФН:

"С Решение на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол държавата чрез „Държавна консолидационна компания" ЕАД продава 33°/о от капитала на „Енерго-про продажби" АД и„Енерго-про мрежи" АД при условията на публично предлагане на приватизацинен сегмент, организиран от БФБ-София АД. Мажоритарният акционер на „Енерго-про продажби" АД и„Енерго-про мрежи" АД „Енерго-про" АД е придобил пакети от акции, надхвърлящи прага от 3 на сто от капитала на двете дружества, участвайки в публичното предлагане чрез смесен закрит аукцион. В разглеждания случай не може да се твърди извършване на нарушение на чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК, тъй като в дадения случай нормата е неприложима поради това, че от момента на придобиване на публичен статут от двете дружества - ,,Енерго-про продажби" АД и„Енерго-про мрежи" АД до момента на увеличаване на участието на мажоритарния им акционер „Енерго-про" АД с повече от 3 на сто в резултат на покупката на акциите при условията на публично предлагане, единственият друг акционер в двете дружества е държавата чрез „Държавна консолидационна компания" ЕАД. С оглед на това подобно търгово предложение не би имало адресат в конкретния случай (останалото държавно участие е предложено за приватизация при условията на публично предлагане). Освен това мажоритарният акционер „Енерго-про" АД е участвал в публичното предлагане, и като всички участници в аукциона е подал поръчките си за покупка на акции от капитала на „Енерго-про продажби" АД и „Енерго-про мрежи" АД. Надявам се, че предприетите от КФН действця и предоставената с настоящото писмо информация са били полезни за Вас."

Ай стига ве, не мога да повярвам, че такова становище излиза от КФН
Какво значи, че няма други адресати това търгово?!!! Ако е така, защо изобщо акциите се предлагат на регулиран пазар?! Ами много ясно, че мажо е купувал от Държавната консолидационна компания, но не е бил само мажо участник на тия аукциони. В същия момент, в който мажо е купил акциите, са купили акции и още стотици инвеститори. Нали КФН трябва да защитава именно техните интереси. Това становище е тотално анти пазарно и за пореден път КФН се измъква и не защитава индивидуалния инвеститор. Ако всичко е било направено за да купи само и единствено мажо, то тогава борсовата приватизация е напълно безмислена. Но след като приватизацията е минала през борсата, нормално е да има и много други купувачи на акции освен мажо.
КФН веднага да преосмисли булшит-а дето е написала и да си припомни, че регулира и контролира именно регулирания пазар, а не частния пазар на мажо, Божо, Иво и пр.

[жижо]

Становището на КФН:

"С Решение на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол държавата чрез „Държавна консолидационна компания" ЕАД продава 33°/о от капитала на „Енерго-про продажби" АД и„Енерго-про мрежи" АД при условията на публично предлагане на приватизацинен сегмент, организиран от БФБ-София АД. Мажоритарният акционер на „Енерго-про продажби" АД и„Енерго-про мрежи" АД „Енерго-про" АД е придобил пакети от акции, надхвърлящи прага от 3 на сто от капитала на двете дружества, участвайки в публичното предлагане чрез смесен закрит аукцион. В разглеждания случай не може да се твърди извършване на нарушение на чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК, тъй като в дадения случай нормата е неприложима поради това, че от момента на придобиване на публичен статут от двете дружества - ,,Енерго-про продажби" АД и„Енерго-про мрежи" АД до момента на увеличаване на участието на мажоритарния им акционер „Енерго-про" АД с повече от 3 на сто в резултат на покупката на акциите при условията на публично предлагане, единственият друг акционер в двете дружества е държавата чрез „Държавна консолидационна компания" ЕАД. С оглед на това подобно търгово предложение не би имало адресат в конкретния случай (останалото държавно участие е предложено за приватизация при условията на публично предлагане). Освен това мажоритарният акционер „Енерго-про" АД е участвал в публичното предлагане, и като всички участници в аукциона е подал поръчките си за покупка на акции от капитала на „Енерго-про продажби" АД и „Енерго-про мрежи" АД. Надявам се, че предприетите от КФН действця и предоставената с настоящото писмо информация са били полезни за Вас."

Правете си изводите какви хора работят в държавните институции. Отговора е отказ от надзор.

[dex]

Становището на КФН /актуализирах с пълния текст/:

В ЗППЦК са предвидени няколко хипотези на търгово предлагане, които условно могат да бъдат разделени на две групи: задължителни търгови предлагания (каквито са хипотезите на чл. 149, ал. 1 и 2 от ЗППЦК) и доброволни търгови предлагания (каквито са хипотезите на чл. 149а и чл. 149б от ЗППЦК) за закупуване на акции към останалите акционери в публичното дружество.
В случаите на задължително търгово предлагане за лицата, придобили акции (пряко, непряко по чл. 149, ал. 2 от ЗППЦК или чрез свързани лица) в капитала съответно право на глас в общото събрание на публично дружество над установените в закона прагове (над 50 на сто респективно над 2/3) съществува административно задължение да отправят търгово предложение към всички останали акционери в публичното дружество. За разлика от задължителните търгови предлагания при т.нар. доброволни търгови предлагания задължението е трансформирано в право за лицата, при преминаване на определен праг (пряко, непряко по чл. 149, ал. 2 от ЗППЦК или чрез свързани лица) – 90 на сто, или при притежаване на определено участие – 5 на сто, да отправят търгово предложение към останалите акционери на публичното дружество.
Налице е и още една хипотеза на търгово предлагане, което за разлика от задължителните търгови предлагания, осъществявани след преминаването на определен праг, е предпоставка за преминаване на такъв – придобиване на повече от 3 на сто в рамките на една година от лице, което притежава повече от половината от гласовете в общото събрание на публичното дружество.
В хипотезата на чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК притежателят на повече от половината от гласовете в общото събрание (притежаването може да бъде пряко, чрез свързани лица или непряко по ал. 2 на 149 от ЗППЦК) възнамерява да придобие, включително и чрез свързани лица или непряко (по споразумение за обща политика по управление на публичното дружество или чрез свързани лица, които действат за негово сметка) в рамките на една година акции с право на глас в количество по-голямо от 3 на сто от общия брой акции на дружеството, като за целта следва да отправи търгово предложение по чл. 149б от ЗППЦК – чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК. Същата норма е доразвита в Наредба N 13 за търговото предлагане за закупуване и замяна на акции. Съгласно ал. 1 на чл. 12 от Наредба N 13 акционер, притежаващ пряко, чрез свързани лица и/ или непряко по чл. 149, ал. 2 от ЗППЦК повече от половината от гласовете в общото събрание на публично дружество, може да придобие повече от 3 на сто от гласовете в общото събрание единствено чрез отправяне на търгово предложение по чл. 149б от ЗППЦК.
Регистрирането и одобряването от КФН на търговото предложение по чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК, респективно отправянето му до останалите акционери в публичното дружество, обект на търгово предложение, следва да предхожда реалното придобиване на пакета от акции над минимално установения праг в чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК.
Правилото на чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК е създадено, за да защити миноритарните акционери в публичното дружество от увеличаване на гласовете на мажоритарния акционер чрез пълзящо придобиване на акции, като заобикаля изискването за извършване на търгово предлагане.
Съответно, при придобиване на участие над посочения праг, без да бъде отправено търгово предложение, по отношение на мажоритарния акционер възникват последиците по чл. 149, ал. 5 от ЗППЦК – забрана за упражняване на право на глас до публикуване на търговото предложение или до прехвърляне на акциите.
За да бъде реализирана хипотезата на чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК е необходимо кумулативно да са налице следните две условия – 1) дружеството – обект на търгово предлагане да притежава качеството публично дружеството по смисъла на ЗППЦК към момента на отправянето на търговото предложение по чл. 149б от ЗППЦК за придобиване на пакет от акции в количество по-голямо от 3 на сто от общия брой акции на публичното дружество и 2) лицето, възнамеряващо да придобие над 3 на сто, към момента на отправяне на търговото предложение по чл. 149б от ЗППЦК, да притежава повече от половината от гласовете в ОСА на дружеството-обект на търгово предложение.
В конкретния казус, следва да се посочи, че „Енерго-про продажби” АД и „Енерго-про мрежи” АД придобиват статут на публични по смисъла на ЗППЦК с решения на КФН от 13.09.2012 г.
С решенията си КФН потвърждава проспектите за публично предлагане на емисия акции, представляващи 33 % от капитала на „Енерго-про продажби” АД и „Енерго-про мрежи” АД и допуска целите емисии акции, издадени от „Енерго-про продажби” АД и „Енерго-про мрежи” АД за търговия на регулиран пазар. От фактическото вписване на „Енерго-про продажби” АД и „Енерго-про мрежи” АД като публични в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор, воден от КФН намират приложение нормите на ЗППЦК.
С Решение на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол държавата чрез „Държавна консолидационна компания” ЕАД продава 33% от капитала на „Енерго-про продажби” АД и „Енерго-про мрежи” АД при условията на публично предлагане на приватизацинен сегмент, организиран от БФБ-София АД. Мажоритарният акционер на „Енерго-про продажби” АД и „Енерго-про мрежи” АД „Енерго-про” АД е придобил пакет от акции, надхвърлящ прага от 3 на сто от капитала на двете дружества, участвайки в публичното предлагане чрез смесен закрит аукцион. В разглеждания случай не може да се твърди извършване на нарушение на чл. 149, ал. 8 от ЗППЦК, тъй като в дадения случай нормата е неприложима поради това, че
от момента на придобиване на публичен статут от двете дружества - „Енерго-про продажби” АД и „Енерго-про мрежи” АД до момента на увеличаване на участието на мажоритарния им акционер „Енерго-про” АД с повече от 3 на сто в резултат на покупката на акциите при условията на публично предлагане, единственият друг акционер в двете дружества е държавата чрез „Държавна консолидационна компания” ЕАД. С оглед на това подобно търгово предложение не би имало адресат в конкретния случай (останалото държавно участие е предложено за приватизация при условията на публично предлагане). Освен това мажоритарният акционер е участвал в публичното предлагане, и като всички участници в аукциона е подал поръчките си за покупка на акции от капитала на „Енерго-про продажби” АД и „Енерго-про мрежи” АД.

[Монти]

докато чакаш, хвърляй и по едно око на другите позиции... като за начало следи писанията на Монти, коректен форумец

Не е до корекността ...
На всички е ясно ,че по време на приватизацията на ЧЕЗ от една страна ще има разпродажба на други позиции а от друга покупки на Енергото на неключили се защото там има най голям шанс за бърза печалба.... .....
Та мнението ми е докато има желаещи да купуват да им се даде възможност а не да им се молим да ни купят после акциите...
Все пак сме спекуланти....
От друга страна се купуват разпродадени акции ,който после не се виждат на тези цени.......

[UNSS]

Ако рипне над 20 съм изкушен да продам

докато чакаш, хвърляй и по едно око на другите позиции... като за начало следи писанията на Монти, коректен форумец

[Jekata]

Както нямаше оферти до към 30, така се появиха т. нар. дребни души, треперещи ръчички и т.н.
Важното е движение да има.

[LANDLORD 31]

Колкото повече, толкова повече....

По принцип влизам по рано и излизам по рано.....но това да е кусура....

Ако рипне над 20 съм изкушен да продам