Първоначално изпратено от bullbear
Разгледай мнение
И аз като bertram помислих, че "интервюто" при Слави е с цел четкане на имиджа на Мавродиев и че е иницирано от самия Мавродиев.
От това, което видях си правя следните изводи:
Слави, каза че той е иницирал срещата и като следях разговора мисля, че е вярно.
Слави показваше, че е взел вече страната на Дневник и Капитал още в началото на разговора с Мавродиев.
Много слаба подготовка имаха сценаристите на Слави по този случай и за мен, като човек знаещ какво е БФБ, репликите и въпросите на Слави ми звучаха толкова логични и последователни, колкото и размислите на Мечо Пух описани от "Алън Милн" от типа:
"Понякога седя и си мисля… а понякога просто си седя."
"Отдавна, много отдавна — онзи ден…"
"Правописът ми е Колеблив. Добър правопис е, но се Колебае и буквите отиват на грешни места."
Не знам дали идеята за участието на Мавродиев е на самите сценаристи или са ги помолили приятелите от Дневник и Капитал. Ако поканата идва от Икономедия (чрез Слави, а не от самия него), това е добре замислен ход. Слави не сервилничеше с Мавродиев, както примерно го прави Цветанка Ризова (в нета имаше инфо, че я е роднина с близък на Мавродиев). Но изпълнението беше много лошо! Трябваше да се допитат до някой адвокат, който има познания по ЗАКОН СРЕЩУ ПАЗАРНИТЕ ЗЛОУПОТРЕБИ С ФИНАНСОВИ ИНСТРУМЕНТИ и въпросите да бъдат доста по-конкретни.
Забелязахте ли към края на интервюто доволната усмивка на Мавродиев? Той лично се чустваше победител в разговора, не успяха да го затапят с нищо, освен с историята с Брендо (което никак не е малко).
Въпросите на Слави за статиите в "други" медии
относно КТБ, ако е вярно, че са след датата на спиране на търговия с акциите на дружеството са ненужни. Имаше какво друго да се извади от тези "медии", което е преди този период и тогава щеше да е силен шамар към Мавродиев, защо наказва само Икономедия, а не "медии приписвани на ....... ".
Спомням си гениалния (или трябва да се каже гениталния
) репортаж по една телевизия за цените на продуктите на българска публична компания продавани в Турция. А споменатите по-горе "хартиени медии" ги преразказваха? Колко неверни данни е имало в него за компанията и за мажоритарния собственик на публичното дружество?
Основния ми извод от интервюто: добър замисъл, много лошо изпълнение, ако е организирано от Икономедия и ужасно добър замисъл и перфектно изпълнение, ако е организирано от ПиАрите на Мавродиев.
От това, което видях си правя следните изводи:
Слави, каза че той е иницирал срещата и като следях разговора мисля, че е вярно.
Слави показваше, че е взел вече страната на Дневник и Капитал още в началото на разговора с Мавродиев.
Много слаба подготовка имаха сценаристите на Слави по този случай и за мен, като човек знаещ какво е БФБ, репликите и въпросите на Слави ми звучаха толкова логични и последователни, колкото и размислите на Мечо Пух описани от "Алън Милн" от типа:
"Понякога седя и си мисля… а понякога просто си седя."
"Отдавна, много отдавна — онзи ден…"
"Правописът ми е Колеблив. Добър правопис е, но се Колебае и буквите отиват на грешни места."
Не знам дали идеята за участието на Мавродиев е на самите сценаристи или са ги помолили приятелите от Дневник и Капитал. Ако поканата идва от Икономедия (чрез Слави, а не от самия него), това е добре замислен ход. Слави не сервилничеше с Мавродиев, както примерно го прави Цветанка Ризова (в нета имаше инфо, че я е роднина с близък на Мавродиев). Но изпълнението беше много лошо! Трябваше да се допитат до някой адвокат, който има познания по ЗАКОН СРЕЩУ ПАЗАРНИТЕ ЗЛОУПОТРЕБИ С ФИНАНСОВИ ИНСТРУМЕНТИ и въпросите да бъдат доста по-конкретни.
Забелязахте ли към края на интервюто доволната усмивка на Мавродиев? Той лично се чустваше победител в разговора, не успяха да го затапят с нищо, освен с историята с Брендо (което никак не е малко).
Въпросите на Слави за статиите в "други" медии
относно КТБ, ако е вярно, че са след датата на спиране на търговия с акциите на дружеството са ненужни. Имаше какво друго да се извади от тези "медии", което е преди този период и тогава щеше да е силен шамар към Мавродиев, защо наказва само Икономедия, а не "медии приписвани на ....... ".Спомням си гениалния (или трябва да се каже гениталния
) репортаж по една телевизия за цените на продуктите на българска публична компания продавани в Турция. А споменатите по-горе "хартиени медии" ги преразказваха? Колко неверни данни е имало в него за компанията и за мажоритарния собственик на публичното дружество?Основния ми извод от интервюто: добър замисъл, много лошо изпълнение, ако е организирано от Икономедия и ужасно добър замисъл и перфектно изпълнение, ако е организирано от ПиАрите на Мавродиев.
Ще се самоцитирам, за да изясня текста в синьо:
Четейки тази статия:
http://www.mediapool.bg/kakvo-stoyan...ews229586.html
Разбирам, че въпросните статии са излезли в периода 14-20 юни 2014,а БНБ затваря банката на 20 юни 2014, а пък КФН спира търговията след това действие на БНБ!
т.е. КФН е следвало да наложи глоба за поне този текст (датиран 17.06.2014):
"Над милиард отишъл в обкръжението на банкера, Цветан Василев точи КТБ през свързани дружества, негови служители с кредити за десетки милиони от трезора, раздават ги като заеми".
Това твърдение не е доказано и до днес, нали? До доказването му като истинска информация то е СЛУХ, нали?
Манипулиране на пазара на финансови инструменти е:
разпространяването чрез средствата за масово осведомяване, включително чрез Интернет, или по какъвто и да е друг начин на информация, която създава или може да създаде невярна или подвеждаща представа относно финансови инструменти, включително разпространяването на слухове и неверни или заблуждаващи новини, когато лицето, което разпространява информацията, знае или е длъжно да знае, че информацията е невярна или подвеждаща.
Коментар