Национализацията на частните пенсионни фондове

[ravnovesie]

Не е вярно! Ако се гътнеш преждевременно, каква сума ще изплатят на наследниците ти?

Но ако живееш до 120 ще получиш много повече отколкото си внесъл

Така че да бъдем здрави и да живеем дълго, за да прецакаме държавата

[SEBULBA]

Формално погледнато е второто. Плащаш осигуровки получаваш пенсия. Пенсията ти е във функционална връзка с платените осигуровки - това важи дори и за първия стълб.

Не е вярно! Ако се гътнеш преждевременно, каква сума ще изплатят на наследниците ти?

[SEBULBA]

В решението си конституционните съдии заявяват, че парламентът е нарушил принципа на правовата държава и свободната стопанска инициатива. "Държавата е излязла извън допустимите граници на императивна регламентация на осигурителните правоотношения", пише КС. Той определя прехвърлянето на вноските като антипазарна мярка. "Създаването и утвърждаването на правовата държава може да се постигне чрез стабилност на икономическите субекти, гарантиране и запазване на условията за стопанска, в т.ч. и инвестиционна дейност", се казва в решението, а след това се допълва, че този прецедент "създава несигурност за пенсионноосигурителните дружества и очаквания за възможни други промени в тази насока", което ще е нарушение на принципа в конституцията за закрила на инвестициите и стопанската дейност.

[ravnovesie]

Грешка!!! Осигуровките могат да бъдат единствено и само спестявания, но не и инвестиция. Инвестицията е риск! По никакъв начин, не трябва да се рискуват парите за старини на хората!!!

Ако искаш да инвестираш, носи си последствията от риска за част от инвестираните средства или даже риска да загубиш всичко!

Всичко идва от съветниците, които преди години ни посъветваха за този модел и нашите посерковци възприеха безкритично. От 2008 г. насам наблюдаваме зрелищен крах на същия този модел в САЩ.

Това според мен трябва да е лично решение. Спестяването е също риск, защото без инфлация системата не може да работи. Както си говорихме в една друга тема. А при инфлационна среда спестяването всъщност е дори по-рисково от доброто инвестиране защото води до сигурна обезценка на парите. Периодите при които има положителни реални лихви при депозити, а и при ДЦК са относително кратки и с недостатъчно положителен резултат за да оправдаят дългите периоди на отрицателни лихви и то силно отрицателни.

Ако разгледаме например спестяванията в България между 2000 и 2007 спестителите са загубили реално поне 20% от парите си, в същото време инвестиращите равномерно са на приличен плюс. Дори и да са си купували акции на БФБ.

[Dreamer]

Национализацията на пенсионните фондове – незаконна

Национализацията на пенсионните фондове – незаконна

Конституционният съд бе сезиран от 52 депутати заради това, че въпросният текст нарушава неприкосновеността на частната собственост.

Съдът е приел, че с решението не само се нарушават правата на осигурените, но също така се надхвърлят и границите на допустимото държавно регулиране на пенсионноосигурителните дружества.

[Forex Master]

А всъщност по природа са спестяване или инвестиция.

Грешка!!! Осигуровките могат да бъдат единствено и само спестявания, но не и инвестиция. Инвестицията е риск! По никакъв начин, не трябва да се рискуват парите за старини на хората!!!

Ако искаш да инвестираш, носи си последствията от риска за част от инвестираните средства или даже риска да загубиш всичко!

Всичко идва от съветниците, които преди години ни посъветваха за този модел и нашите посерковци възприеха безкритично. От 2008 г. насам наблюдаваме зрелищен крах на същия този модел в САЩ.

[ravnovesie]

Да, ама при сегашния модел на пенсионна система те по същество са си данък

Данъкът е невъзвръщаемо и безвъзмездно (без пряка насрещна облага) плащане, наложено едностранно и по общ ред от държавата, елемент на бюджетния приход, който в едно с другите приходи се разпределя за посрещане на обществените потребности. Налага се на определени групи обекти или лица (недвижими имоти, моторни превозни средства, доход и др.) и при липса на доброволно плащане се събира принудително от имуществото на данъчно задължените лица.

Осигуровка - договор с финансова институция, според който срещу парични вноски някой има право на определена сума при предварително уговорени обстоятелства

Формално погледнато е второто. Плащаш осигуровки получаваш пенсия. Пенсията ти е във функционална връзка с платените осигуровки - това важи дори и за първия стълб.

[SEBULBA]

Липсва заинтересуваност в хората за собствените им пари. Ето че и разни НПО та постоянно говорят че пенсионните осигуровки са данък. Министерството на финансите говори че пенсионните осигуровки са данък. И при липса на личен ангажимент те наистина стават нещо като данък.

А всъщност по природа са спестяване или инвестиция.

Да, ама при сегашния модел на пенсионна система те по същество са си данък

Данъкът е невъзвръщаемо и безвъзмездно (без пряка насрещна облага) плащане, наложено едностранно и по общ ред от държавата, елемент на бюджетния приход, който в едно с другите приходи се разпределя за посрещане на обществените потребности. Налага се на определени групи обекти или лица (недвижими имоти, моторни превозни средства, доход и др.) и при липса на доброволно плащане се събира принудително от имуществото на данъчно задължените лица.

Осигуровка - договор с финансова институция, според който срещу парични вноски някой има право на определена сума при предварително уговорени обстоятелства

[ravnovesie]

Супер написано! Все се надявах тази дискусия да извади на преден план дейността на сегашните пенсионни фондове и да има дискусия по въпроса. Защото тази дискусия е централна за състоянието на пенсионната система. Всички под пенсионна система разбират само НОИ обаче. Аз не съм съгласен на мой гръб да се събират огромни такси и комисионни и след това парите да бъдат инвестирани при огромен формален контрол, но при никакъв реален контрол и слабо написан КСО и да потеглят в неясни посоки с неясни цели. Би трябвало и останлите 3 милиона осигурени да мислят така, но не би...

Липсва заинтересуваност в хората за собствените им пари. Ето че и разни НПО та постоянно говорят че пенсионните осигуровки са данък. Министерството на финансите говори че пенсионните осигуровки са данък. И при липса на личен ангажимент те наистина стават нещо като данък.

А всъщност по природа са спестяване или инвестиция.

[Forex Master]

и да потеглят в неясни посоки с неясни цели.

И посоките и целите са ясни. Посоката е акции на бфб-то, които никой друг няма да купи на такава цена и в такъв размер. Целта е вземащите решение за покупки във ПФ да получат "комисионни" /под масата, разбира се/ от съответните мажовци, или от някой който вече се е набутал и иска да се качи цената за да продаде и да се спаси!

[knowitall]

Има три крайни алтернативи за пенсионна система.

Първия - изцяло държавно. За да бъде устойчив се налага да има ръст на населението. Без тази демографска характеристика е силно нестабилен и обрича бъдещите пенсионери на мизерия.

Вторият с пенсионни фондове - положителни черти има достатъчно регулация, трудно може да се загубят парите за пенсия. Недостатъци - създава се олигополен пазар при който всеки фонд всъщност гледа собствените си интереси, а не тези на бъдещите пенсионери. А собствените им интереси са да не се различават от резултатите на другите фондове. което от една страна намалява диференциацията на бъдещите пенсии, но от друга страна създава големи стимули за товарене с големи такси на мижави резултати.

Третия напълно пазарен. Всеки гражданин сам избира как да спестява за пенсия. Като разбирасе трябва да се създадат условия тези пари да не могат да се харчат преди пенсия - иначе пак ще лежи на гърба на държавата. Положителни страни получава се лична ангажираност, която липсва при първите два варианта. Отрицателни - възможна е голяма диференциация на бъдещите пенсии според решенията на всеки един работещ.

За мен лично при демографската ситуация в България солидарния стълб не е реалистична алтернатива. За момента е неизбежен, защото просто трябвада се плащат пенсии и на настоящите пенсионери, но в дългосрочна перспектива е просто пирамида. В най-чист вид, със сигурно срутване и сигурно обезценяване на тази пенсия. Освен ако не си внесем 1 милион чужденци. което пък не виждам как ще стане с това шовинистично, чак избиващо го на расизъм население, което населява България.

Една комбинация от втория и третия вариант е най-доброто. Едновременно ще създаде стимул в пенсионните фондове да си намалят таксите и същевременно вдига личната ангажираност в населението и ще увеличава ефективно нормата на спестяване в икономиката и съответно възможните инвестиции в страната, като дава възможност на бъдещит пенсионери да печелят от това. Пък тогава който иска в ПФ, в други фондове, в депозити или в акции или просто да става рентиер и да купува недвижими имоти.

Много се говори за това какви резерви трупа Китай, колко са спестовни китайците. Ами те за това са спестовни - защото пенсионната им система е пазарна, а не отастатък от комунизма.

Супер написано! Все се надявах тази дискусия да извади на преден план дейността на сегашните пенсионни фондове и да има дискусия по въпроса. Защото тази дискусия е централна за състоянието на пенсионната система. Всички под пенсионна система разбират само НОИ обаче. Аз не съм съгласен на мой гръб да се събират огромни такси и комисионни и след това парите да бъдат инвестирани при огромен формален контрол, но при никакъв реален контрол и слабо написан КСО и да потеглят в неясни посоки с неясни цели. Би трябвало и останлите 3 милиона осигурени да мислят така, но не би...

[йосиф]

Ми човека ЯСНО е УТОЧНИЛ, но ти нали си знаеш, че си най-тъпият евреин на света, така че и 1000 пъти да ти УтОчНяТ , пак няма да вденеш ! Или КС на РБългария е по-неразбиращ от теб и премиерът-питекантроп ?

Петърчо кой още не разбра ,че си пълен идиот ,че продължаваш да ни го демонстрираш......страх те е да не забравим ли .....

[Forex Master]

КОЙ НА КОГО КАКВО ОТКРАДНА.....

ДЪРЖАВАТА ОТКРАДНА! Открадна от тези които почтено се осигуряваха и ги даде на тези, които се осигуряваха на минимална заплата и сега трябваше да вземат по 50 лева пенсия, но вместо това държавата им даде 400 лева пенсия!!!

Държавата го направи за да си осигури краткосрочно социално удобство... както винаги късогледо, защото ще се върне тъпкано в средносрочен и дългосрочен план... Но при сегашните управляващи всичко е така! Кърпи се ден за ден.... Но в един момент кръпките достигат критична бройка и цялата дрешка се разпада ИЗВЕДНЪЖ при тази "стратегия" /ако има изобщо някаква стратегия/?!

[ravnovesie]

като говориш за кражби би ли уточнил кой на кого какво открадна , че в тази словесна помия която се лее не мога да се отриентирам , КОЙ НА КОГО КАКВО ОТКРАДНА.....

Ти май не можеш да четеш. Конституционния съд каза че правителството е откраднало парите

Ама верно не ти достига мозъчен капацитет. Силно се надявам да си сред инвеститорите на БФБ, ако няма такива като теб не знам как ще печелим

[knowitall]

А НОИ откъде ще им плати 400лв,като тариката се е осигурявал на 300лв,а другото е било на ръка.

Тарикатът най-вероятно е бил принуждаван - това е съвсем трети проблем.