Зелена, интелигентна,IRR >> 30%

[Иван Петкандраганов]

Бушоните в жилището нямат НИЩО ОБЩО.

Мисля, че за груба преценка на реалността имат общо с дискусията.

Първо защото тока може да бъде прехвърлен изцяло в топлина, така че токовата мощност става равноценна на топлинната.

Второ, показах колко теоретично максимално топлинна мощност може да се създаде (и прехвърли) в моето жилище, и все пак тя е повече от два пъти по-малка от топлинната мощност, изчислена като прехвърляна в твоето сравнително малко устройство при температура близка до стайната.

[Иван Петкандраганов]

Пирамид, не казвам че устройството ти не работи.

Само ме смутиха тези 48 кВт мощност на топлинен пренос, които излизат от сметката ти по-долу. Нещо не е наред
Вие тези ватове за за нищо ги нямате, бе!

Ето една рецепта за преценка със здрав практически разум на сметките, в които по някой път се подлъгваме.

1. Вземаме 1 бр. проточен бойлер Юнга.

2. Виждаме, че

"Максималната му мощност е 3 500 вата.
Осигурява максимална температура от 55 градуса по Целзий. Обемът на загрятата от него вода е 3,2 литра в минута."

3. Сравняваме с твоите изчислени 48 000 вата топлинен пренос при температурна разлика 20 градуса (и май воден поток 2 литра на минута?)

4. Чешем се по главата и си мислим, че ако вкараме тези 48 кВт в Юнгата, от душа ще фущи прегрята пара и можем да го използваме за други цели, но не за къпане.

[Pyramid]

Колко дебел микронен слой, ?
Пък и като ми е сметката, защо не покажеш на всички твоята сметка?
Не на мен, на инвеститорите и другите...?

Достатъчно тънък е, . И, като съм поканил хората ДА ПИПНАТ И ДА ВИДЯТ е, за да може ТЕ САМИ да си смятат, да не рекат, че аз нещо им подпъхвам.

[Pyramid]

Сега си погледнах бушоните на жилището.
3 по 25 Ампера и един от 20. Общо 95 А.
Умножено по 220 Волта дава 20 900 Вата.

Значи тая тръбичка с нейните 48 000 Вата е два пъти по-мощна от максималното възможно потребление на ток на жилището ми?

"Не знам как е, ама и така не е", както казват тука шопите.

Бушоните в жилището нямат НИЩО ОБЩО. Всеки, защитава свой ОТДЕЛЕН кръг, при това, никога, не се включват всички товари едновременно.
Тя и ТРЪБИЧКАТА АМА НИКОГА, не може дори да доближи тези стойности, и формулата на Фурие е за практически НЕПОДВИЖНА среда затуй, НЕ ВАЖИ за случая. Нямам илюзии по този повод и нарочно, само вкарах свои данни - да види, маймуната импотентна, че "Фурие" няма общо с фактите. Добро приближение (но, с трудни за подбиране параметри) е това за плоскост, с дебелина и дължина, тези на тръбата но, и там, пак показателите са под максималните, С МНОГО. До процент -два достига, от този теоретичен максимум. Както и да е на обаче, прехвърлянето на цял киловат+, оказва се, изобщо, не е проблем. Ако би могъл да прехвърлиш близо 50 ... Като вземат ей така, да ни "критикуват", аз на няколко пъти, им задавам въпроса кое, аджеба, съчетание на показатели се постига най-трудно за това изделие и, до момента, както некадърният поплювко Импотех, така и всички други плюващи, вкл. Матеев, дето му предложих продуктивни пазар за стотици милиони, и дето се пише голям инженер та, И ТОЙ, не можа да се справи и да отговори. Което, не е учудващо: НЯМАТ ИДЕЯ нито за целевите функции на продукта, нито за принципите, положени в основата му, нито за технологиите, взети в предвид за основните му елементи. И Матеев нищо не е проверявал, той все по-голям от сянката си, как така, "да падне толкоз ниско".... И ги е много яд, че работещо изделие, правим ние, "неправилните", "скъсаняци" и т.н.

[Имхотеп]

Виж какво, , обяснявах ти -не пое, че водата е дебела няколко микрона. И се движи.Сложно движение. Затуй, сметката ти е невалидна, т.к. и отдава, и приема микронен слой, а не десетки милиметри. Отделно, че, приемащата страна, се движи с Re>2500 (ако изобщо разбираш, какво е това) и т.н.детайли които, не може да се разпространяват просто така (виждаме, тук се носят и мекерета като теб), пък и ти, НИКОГА, не си се дори доближавал и нищо не си проверявал. Затуй, имаш да вземаш. Да Го Духаш.

Колко дебел микронен слой, ?
Пък и като ми е сметката, защо не покажеш на всички твоята сметка?
Не на мен, на инвеститорите и другите...?

[Pyramid]

ми ти къде си виждал в жалкия си живот тръба ф40 и дебелина на стената 0.4 мм?

Ми то медна тръба би могла, но от едната страна отдава вода, а от другата пак вода ще трябва да я приеме?
Ми я кажи с десет годишната си експертиза по въпроса, ако от едната страна имаш течност с коефициент 0.5, и от другата с коефициент 0.5, не трябва ли да умножиш двата коефициента?

обяснявах ти -не пое, че водата е дебела няколко микрона. И се движи.Сложно движение. Затуй, сметката ти е невалидна, т.к. и отдава, и приема микронен слой, а не десетки милиметри. Отделно, че, приемащата страна, се движи с Re>2500 (ако изобщо разбираш, какво е това) и т.н.детайли които, не може да се разпространяват просто така (виждаме, тук се носят и мекерета като теб), пък и ти, НИКОГА, не си се дори доближавал и нищо не си проверявал.

[Имхотеп]

Ами не. Дебелината на тръбата е не 4, ами 0,4 мм. И не "излъчва", ами "би могла да проведе", от идеална среда (каквато, водата НЕ Е) до същата, но от другата страна (каквато, също няма), и всичко това - по формула, съставена за едни малко (доста) по-други условия (и тях ги няма). Тъй че, прав си, че така не е.

ми ти къде си виждал в жалкия си живот тръба ф40 и дебелина на стената 0.4 мм?

Ми то медна тръба би могла, но от едната страна отдава вода, а от другата пак вода ще трябва да я приеме?
Ми я кажи с десет годишната си експертиза по въпроса, ако от едната страна имаш течност с коефициент 0.5, и от другата с коефициент 0.5, не трябва ли да умножиш двата коефициента?

[Pyramid]

Нека са обадя и аз като недоумение.
Не знам откъде и за какъв случай са ви формулите, по/с/чрез които спорите.
Но подхождайки лаишки, ето кво ми се струва.

Внимание в картинката:
1) ln(20,4/20)=0,019802627.
2) k=380 [W/m*K]
3) L=0,4 [m]
При Т1=313 и Т2=293, имаш
2*(pi)**380*0,4*20/0,019802627 = 48228,15512 [W]

Това горе го чета така.
През стената на тръба със стена дебела 4 милиметра, от едната страна на която има вода с температурата 20 градуса, а от другата вода с 40, която тръба е с вътрешен диаметър 4 см и е дълга 40 см, се предава топлина с мощност 48 228 Вата.

Мисля, че помним все още лампите/крушките с нажежаема жичка. Те се продаваха с основна характеристика Ват.
90% от мощността на тези крушки отива в топлинно излъчване.
Мисля също че сте доближавали ръка до крушка от 100 Вата. Горещо, пари! Имал съм крушки и от 200 вата, още повече.

Не мога да си представя обаче как, следвайки горното мое лаишко сравнение, една тръба ф4х40 см може да излъчва 40 000 Вата при температура, близка до стайната?

Ами не, не "излъчва", ами "би могла да проведе", от идеална среда (каквато, водата НЕ Е) до същата, но от другата страна (каквато, също няма), и всичко това - по формула, съставена за едни малко (доста) по-други условия (и тях ги няма). Тъй че, прав си, че така не е.

[Иван Петкандраганов]

Сега си погледнах бушоните на жилището.
3 по 25 Ампера и един от 20. Общо 95 А.
Умножено по 220 Волта дава 20 900 Вата.

Значи тая тръбичка с нейните 48 000 Вата е два пъти по-мощна от максималното възможно потребление на ток на жилището ми?

"Не знам как е, ама и така не е", както казват тука шопите.

[megamind]

На който чете. Да знаят хората, че не може да се вярва на примати като теб.

Защо за пореден път обиждате инвеститорите, които ви финансират??!!

[Имхотеп]

Нека са обадя и аз като недоумение.
Не знам откъде и за какъв случай са ви формулите, по/с/чрез които спорите.
Но подхождайки лаишки, ето кво ми се струва.

Внимание в картинката:
1) ln(20,4/20)=0,019802627.
2) k=380 [W/m*K]
3) L=0,4 [m]
При Т1=313 и Т2=293, имаш
2*(pi)**380*0,4*20/0,019802627 = 48228,15512 [W]

Това горе го чета така.
През стената на тръба със стена дебела 4 милиметра, от едната страна на която има вода с температурата 20 градуса, а от другата вода с 40, която тръба е с вътрешен диаметър 4 см и е дълга 40 см, се предава топлина с мощност 48 228 Вата.

Мисля, че помним все още лампите/крушките с нажежаема жичка. Те се продаваха с основна характеристика Ват.
90% от мощността на тези крушки отива в топлинно излъчване.
Мисля също че сте доближавали ръка до крушка от 100 Вата. Горещо, пари! Имал съм крушки и от 200 вата, още повече.

Не мога да си представя обаче как, следвайки горното мое лаишко сравнение, една тръба ф4х40 см може да излъчва 40 000 Вата при температура, близка до стайната?

Е те сега ще го оптимизират математически в Брюксел.

[Ender]

Не мога да си представя обаче как, следвайки горното мое лаишко сравнение, една тръба ф4х40 см може да излъчва 40 000 Вата при температура, близка до стайната?

Не, сметките на Пирамид са правени за температура, близка до абсолютната нула.
Не случайно е написал, че се отнасят до "идеални условия".

[Иван Петкандраганов]

Нека са обадя и аз като недоумение.
Не знам откъде и за какъв случай са ви формулите, по/с/чрез които спорите.
Но подхождайки лаишки, ето кво ми се струва.

Внимание в картинката:
1) ln(20,4/20)=0,019802627.
2) k=380 [W/m*K]
3) L=0,4 [m]
При Т1=313 и Т2=293, имаш
2*(pi)**380*0,4*20/0,019802627 = 48228,15512 [W]

Това горе го чета така.
През стената на тръба със стена дебела 4 милиметра, от едната страна на която има вода с температурата 20 градуса, а от другата вода с 40, която тръба е с вътрешен диаметър 4 см и е дълга 40 см, се предава топлина с мощност 48 228 Вата.

Мисля, че помним все още лампите/крушките с нажежаема жичка. Те се продаваха с основна характеристика Ват.
90% от мощността на тези крушки отива в топлинно излъчване.
Мисля също че сте доближавали ръка до крушка от 100 Вата. Горещо, пари! Имал съм крушки и от 200 вата, още повече.

Не мога да си представя обаче как, следвайки горното мое лаишко сравнение, една тръба ф4х40 см може да излъчва 40 000 Вата при температура, близка до стайната?

[Имхотеп]

На който чете. Да знаят хората, че не може да се вярва на примати като теб.

Ми те хората четат. Затова е и опашката от инвеститори.
Не е лесна и твоята, да се чудиш на кой да зèмеш парите,

[Pyramid]

На кой го доказахте измамник?


Чувам че има опашка от инвеститори да те финансират?

На който чете. Да знаят хората, че не може да се вярва на примати като теб.