Скъп ли е наистина ядрения ток

[Pyramid]

От което става ясно, че не знаеш що е то конкуренция.
Хайде да перифразирам - Хонда Сивик ли е по-комфортна, издръжлива, върви повече и харчи по-малко - или Лада 1500?

Апропо предлагам да преоценим цената на тока от АЕЦ и ВЕИ по методиката Марков - т.е. само експлоатационни разходи, без нужните за изграждането. За АЕЦ - има гориво, персонал, сгради и т.н. ВЕИ - ако са покривни и служат най-вече за лично потребление - не.
Та значи ХХХ пари - срещу НУЛА Добре ли е, професор Марков? Методиката в някой свободен университет в Дряново ли я научихте - или и вие сте учил в чужбина някъде зад Урал, като другия ни академик в темата от Горна Оряховица?

Конкуренция знам какво е. Конкурирам се отпреди зачатието си. Ама севидя,колко ти и Импотехът рабирате от ефективност. Нула.
НУ-ЛА.

[markov]

АЕЦ почти не се строят. Строят се много но, в Китай, Турция, Бангладеш.
Ама то все едно, че не се, щото ги строят руснаци и то -в т.нар. „трети свят”. Ох, на батя!

Пак ни пробутват грешната псевдо логика че не се строели на запад . Ми нормално на запад са си изпонастроили преди години според нуждите и към момента не им трябват щото си връзват баланса. сега си строят държави които не са имали възможност преди.

И Така и не получих адекватен отговор от видните енергиини експерти като Импоте... и Фончо що най евтината уж енергия в България ни обира яко с цени 400 - 600 лева за МВТЧ ???

Обяснете по подробно , може и някоя сметчица да вкарате , лихва 10 % да сложите ....пък белким защитите тези грабителски цени от уж " най-евтините " ФЕЦ

[Pyramid]

... Измамник.

То си личи кой мами. Щом в Европа не строят, която е наситена с генериращи мощности и яко дърпа в енергийната ефективност, значи, почти нежстроят. Е, Унгария и Финландия някак не са в Европа, Турция няма/ше? да строи на нашата граница, и т.н. Естествено, аз „мамя”,а вие, сте самата „Правдивост”.
Забравих и за злите рашки, които „не”строят и „не”пуснаха наскоро нова АЕЦ с реактор на бързи неутрони...То ще да е, що съм „Измамник”.
Тей ли е.....?

[Имхотеп]

АЕЦ почти не се строят. Строят се много но, в Китай, Турция, Бангладеш.
Ама то все едно, че не се, щото ги строят руснаци и то -в т.нар. „трети свят”. Ох, на батя!

... Измамник.

[Pyramid]

Точно така е като логика. Въпреки, че никой не може да каже колко точно си уцелил числото. Защото просто АЕЦ вече почти не се строят. Строят се в Китай, планирани отдавна, ама там е с решение на Партията.

Хората гледат числата и си викат "не може да бъде, нещо съм се объркал". Пък и в главите им онази мантра за "евтин ядрен ток" от соц време. Дори на Делян Добрев си спомням как му дадоха прогнозната цена и той с някаква срамежливост и половин уста обяви "180 лева". А 180 лева беше най-малката цена, почти невъзможна за постигане при някакви супер щастливи обстоятелства. Вече не си и спомням каква беше "най-вероятната цена", беше много по-висока, но Делян Добрев, ББ и тия около тях направо ги беше страх да я обявят смело.

Радвам се, че ти с 1-2 поста успя да разчупиш леда и да ги накараш да се замислят над числата, което аз не успях с 30-на поста.

АЕЦ почти не се строят. Строят се много но, в Китай, Турция, Бангладеш.
Ама то все едно, че не се, щото ги строят руснаци и то -в т.нар. „трети свят”. Ох, на батя!

[redcretin]

Напр. за изразходването на редурсите: коя икономика е по-ефективна: Тази ли, в която, 100 компании са вкарали маса пари, направили маса заводи, а от тях, 30-40% са неактивни или дтуга, по-проста, направила 10 завода за същия продукт, и 10-те, действащи а пълна сила?

От което става ясно, че не знаеш що е то конкуренция.
Хайде да перифразирам - Хонда Сивик ли е по-комфортна, издръжлива, върви повече и харчи по-малко - или Лада 1500?

Апропо предлагам да преоценим цената на тока от АЕЦ и ВЕИ по методиката Марков - т.е. само експлоатационни разходи, без нужните за изграждането. За АЕЦ - има гориво, персонал, сгради и т.н. ВЕИ - ако са покривни и служат най-вече за лично потребление - не.
Та значи ХХХ пари - срещу НУЛА Добре ли е, професор Марков? Методиката в някой свободен университет в Дряново ли я научихте - или и вие сте учил в чужбина някъде зад Урал, като другия ни академик в темата от Горна Оряховица?

[Имхотеп]

Точно така е като логика. Въпреки, че никой не може да каже колко точно си уцелил числото. Защото просто АЕЦ вече почти не се строят. Строят се в Китай, планирани отдавна, ама там е с решение на Партията.

Хората гледат числата и си викат "не може да бъде, нещо съм се объркал". Пък и в главите им онази мантра за "евтин ядрен ток" от соц време. Дори на Делян Добрев си спомням как му дадоха прогнозната цена и той с някаква срамежливост и половин уста обяви "180 лева". А 180 лева беше най-малката цена, почти невъзможна за постигане при някакви супер щастливи обстоятелства. Вече не си и спомням каква беше "най-вероятната цена", беше много по-висока, но Делян Добрев, ББ и тия около тях направо ги беше страх да я обявят смело.

Радвам се, че ти с 1-2 поста успя да разчупиш леда и да ги накараш да се замислят над числата, което аз не успях с 30-на поста.

Искам да уточня нещо.
Интересува ме единствено да излезе цената. Тоест, нямам претенции дали ще е ядрен ток, вец фец или квото там още има.
Обаче тук има хора, на които нивото е такова, че за тях ядрения ток е най-еФтин "по дефиниция", и това е достатъчно.
Има и откровени руски агенти, (еничерчета) за които е по-важно родината им да вземе едни пари, а не да останат в България. Познават се кои са.
Ся оня г.....д е прав за онази далавера с феца преди десетина години, но развитието му е спряло до там. В момента един ват соларка струва $0.87 на дребно, предполагам че за промишлени цели е доста под $0.60 за ват. Инсталирана мощност може да дойде до $1.20-$1.50
А сравняването на текущите разходи между аец (ето, има за Козлодуй) и един фец показва колко огромна е разликата в цената.
Също един фец е много по-лесен за регулиране - на практика мощността му може да се регулира през 200 вата мигновено.
Същото е и за вятъра. Цената е около $1 за ват инсталирана мощност, сегашните турбини са по 2МВ, елементарна поддръжка, лесно регулиране.
Разбира се стои и въпросът за т.нар. базови мощности без които не може.
Ся ти разправяш че Солар Сити е пропаганда, но всъщност си е комерсиален проект който работи. Американците рядко хвърлят пари на вятъра.

Разправях им едно време че канадските АЕЦ през зимата продават ток под себестойност, но дървените глави не можаха да схванат как е възможно.
Обаче за тях мисленето е мръсна дума, и квот' там кажат червените шамани тва е.

[fon]

Ся обаче последните данни които имаме са отпреди десетина години. Следвайки логиката на оскъпяване на проекта обаче, който поскъпна от накъм 6 до 11 млрд за десет години, то дори сега можем да приемем че цената е вече около ммммда кажем 17 млрд.

Точно така е като логика. Въпреки, че никой не може да каже колко точно си уцелил числото. Защото просто АЕЦ вече почти не се строят. Строят се в Китай, планирани отдавна, ама там е с решение на Партията.

Хората гледат числата и си викат "не може да бъде, нещо съм се объркал". Пък и в главите им онази мантра за "евтин ядрен ток" от соц време. Дори на Делян Добрев си спомням как му дадоха прогнозната цена и той с някаква срамежливост и половин уста обяви "180 лева". А 180 лева беше най-малката цена, почти невъзможна за постигане при някакви супер щастливи обстоятелства. Вече не си и спомням каква беше "най-вероятната цена", беше много по-висока, но Делян Добрев, ББ и тия около тях направо ги беше страх да я обявят смело.

Радвам се, че ти с 1-2 поста успя да разчупиш леда и да ги накараш да се замислят над числата, което аз не успях с 30-на поста.

[Имхотеп]

Имаме лихви преди деня Х на пускане по проект и лихви след това. Исках да кажа, че 11,5 включва всички лихви до пуска. Това не е "утре", ако аз пък съм разбрал правилно "утре". Примерно купуваш турбина, монтираш я, а пуска е след 4 години. Лихвата върху тези пари за 4 години е включена до деня Х в тези 11.5 милиарда.

Големият въпрос е в деня Х, който никога не излиза по план. Нека да видим един нещастен реактор във Франция - Flamanville-3
https://www.powermag.com/edf-announc...lle-3-reactor/
EDF said its current cost for the project has ballooned to €10.9 billion (USD $12.75 billion), triple the original budget.
Значи ако имаме тази реална участ Белене би струвало над 34 милиарда евро!

Финландия - Olkiluoto-3
http://www.helsinkitimes.fi/business...kiluoto-3.html
Същия случай. The construction costs have increased substantially due to the delays, almost tripling ...

То това са идиотите в ЕС дето строят по някой друг нов реактор. Не случайно във Франция, ако кажеш, че си любител на АЕЦ може да си изядеш боя на улицата. За Flamanville-3 ще плащат жестоко

Разбрах те какво имаш в предвид.
Ся обаче последните данни които имаме са отпреди десетина години. Следвайки логиката на оскъпяване на проекта обаче, който поскъпна от накъм 6 до 11 млрд за десет години, то дори сега можем да приемем че цената е вече около ммммда кажем 17 млрд.

[Имхотеп]

Хубу де ама и финансирането не се усвоява в първия ден на проекта ....нъл така.

Няква част в началото , друга в средата , трета в края на изпълнението .....вероятно има и част която е след пуска .......както е нормално в търговските проекти.

А вие защо смятате лихва на цялата сума от първия ден ...а сетих се за да изкарате едни големииии лихви и от там една големааа цена.

Просто всичките ви сметки дето ги писахте са направени така че просто да изкарат тезата която ви харесва , не обективно да сметнат ситуацията....

.... то може да не се усвоява, но трябва да го има. Не може да кажеш на една банка - абе я дайте ся едни пари, след време я дайте още едни пари... Не може да правиш финансиране на части за такова нещо. За сериозни неща финансирането трябва да е осигурено, съответно струва нещо.

В свищовската академия не са ли ви учили на тези неща?

[fon]

Няква част в началото , друга в средата , трета в края на изпълнението .....вероятно има и част която е след пуска .......както е нормално в търговските проекти.
А вие защо смятате лихва на цялата сума от първия ден ...а сетих се за да изкарате едни големииии лихви и от там една големааа цена.

Точно така. То затова държавата плати едни милиони да се сметне всичко точно и подред, на компютри. Примерно, слагаш дадена тръба 3 години преди деня Х, записваш я в счетовдната книга и върху плащането започва да тече лихва, въпреки че тя не ти носи доходи. Но има и друг момент, ако се "изхитриш" да купиш тръбата примерно на 4-та година, а не на втората, вероятно ще я купиш пък на по-висока цена - може би оскъпена с инфлацията. Вероятно. Може да я купиш и по-евтино. Това се смята с разумни приближения, но деня Х не може да го сметнеш - то ние от социализъм в капитализъм преминахме 89-та, свръинфлации, войни стават .. Ние си завършихме Козлодуй, но по Словакия, Румъния и Украйна не успяха. Хората се боят от физическия риск на АЕЦ, а финансовия е много по-реален и страшен.

Мисля, че ще ти намеря имена на банки, които спряха отдавна да финансират нови АЕЦ. Чел съм го, не си го измислям.

[Pyramid]

Големият проблем не са цените а непостоянното производство и невъзможността за регулиране.Заради това има едно ниво граница която не бива да се преминава...Най добре е по жилищните сгради малкия и среден бизнес..да се инсталира там където се консумира и сумарно да не превишава определена мощност за да не се налага да се ползват скъпи регулиращи мощности с което още повече се оскъпява всичкия ток.Говоря за положение при което не работим в паралел с други ЕЕС.Когато работим в паралел и сме си договорили износ и регулация може и по голям дял но всичко е конкретно...

Големият проблем са говорящите двуноги. Не умеят -и упорито отказват да мислят. Вече години обяснявам, че ВЕИ НЕ СА (САМО ) ТОВА, КОЕТО СА ВИЖДАЛИ ПО ТЕЛЕВИЗИЯТА...напразно: Главата м/у задните бузи, и включват тях вместо мозък ' Така са заникъде.

[Pyramid]

Хубу де ама и финансирането не се усвоява в първия ден на проекта ....нъл така.

Няква част в началото , друга в средата , трета в края на изпълнението .....вероятно има и част която е след пуска .......както е нормално в търговските проекти.

А вие защо смятате лихва на цялата сума от първия ден ...а сетих се за да изкарате едни големииии лихви и от там една големааа цена.

Просто всичките ви сметки дето ги писахте са направени така че просто да изкарат тезата която ви харесва , не обективно да сметнат ситуацията....

Щото „сметките” ги правят политически драматизатори и манипулатори. Още ли чакаш коретност от мекерета? Ще те разочаровам: Няма такова животно.

[markov]

Чух, че Путин дава дори безлихвени заеми на приятели. В Русия лихвите сигурно са под 1% сега? Иначе няма как. Знаеш ли колко са?

В много западни банки обаче са инструктирани като видят ядрени предприемачи да ги изритват още на входа.

Аиде сега продължавай с излагането си.

Кои банки поименно са инструктирани така и кога точно си говорил с изпълнителните им директори че го знаеш от първа ръка ......ето всичките ти неща са в тоя стил ....ВЕРВАИТЕ МИ или ЩЕ,ЩЕ ..... !!!

[markov]

Имаме лихви преди деня Х на пускане по проект и лихви след това. Исках да кажа, че 11,5 включва всички лихви до пуска. Това не е "утре", ако аз пък съм разбрал правилно "утре". Примерно купуваш турбина, монтираш я, а пуска е след 4 години. Лихвата върху тези пари за 4 години е включена до деня Х в тези 11.5 милиарда.

Хубу де ама и финансирането не се усвоява в първия ден на проекта ....нъл така.

Няква част в началото , друга в средата , трета в края на изпълнението .....вероятно има и част която е след пуска .......както е нормално в търговските проекти.

А вие защо смятате лихва на цялата сума от първия ден ...а сетих се за да изкарате едни големииии лихви и от там една големааа цена.

Просто всичките ви сметки дето ги писахте са направени така че просто да изкарат тезата която ви харесва , не обективно да сметнат ситуацията....