Скъп ли е наистина ядрения ток

[v_tin]

По въпроса със „стотицигодишните боклуци”, хората работят и бележат успехи. Когато свърши 235-ят (което е въпрос на някоя-друга година), ще почнат да делят 238-я и „боклуци” като Pu /238/239 и Th232. Въпросът е, че -щом имаме налично оборудването, да не се дострои Белене...

На първата страница на бивол най долу има едно интервю на илчо/илко костов, според него няма да го бъде белене, гледай интервюто и ще разбереш защо

[v_tin]

Стана ми интересно как от СО2 се произвежда метан. Затова попитах. Иначе е съвсем ясно, че в Европа атомната енергия няма бъдеще. Няма как да има. Няма кадри. Една заварка няма кой да ти направи. Това горното ги каза шефа на френската атомна енергия. Същото предполагам се отнася и за останалите хиперразвити европейски демокрации. Днешното образование ти позволява с относителна лекота да четеш, да пишеш и да разпознаваш злото във всичките му форми. Така, че бъдещето е в китайските солари и произведени в Гданск ветрогенератори.

Що бе и в германия правят перки- в бремерхафен си има такива заводи

[v_tin]

1.А бе като кажете "атом" и все едно за някаква неизчерпаема мощност говорите. Не разбрахте ли, че след 60 години на пазара АЕЦ дават едва 10% от тока в света. На практика АЕЦ са маломощни като цяло.
2.Газ при сегашното потребление има за 200 години напред и никой не казва, че газова централа трябва да работи постоянно, а само когато токът от ВЕИ е недостатъчен или товарът е много висок и то в един преходен период за няколко десетилетия.

Ами то е близко до акъла че ако искаш да дават повече проценти, просто трябва да се увеличат централите

[Pyramid]

Германия през ВСВ са синтезирали 10% от бензина си от въглища, процеса е подобен и много енергоемък.

Газ в случая е условно,синтетичното гориво може да е практически всякакво (само ще бъде с различна цена на мвтч),
но всичко това е рентабилно само при почти нулева или отрицателна цена на тока,
а такава могат да осигурят в бъдеще единствено ВЕИ, затова и Запада субсидира ВЕИ, а не атом,
защото след субсидията след 20год. получаваш възможност за практически безплатна и безопасна енергия с нулев въглеотпечатък.

А при атома след 30-60год., ще получиш изстинал радиоактивен чайник + куп стотицигодишни боклуци и въпроса Кошипраим с тока

По въпроса със „стотицигодишните боклуци”, хората работят и бележат успехи. Когато свърши 235-ят (което е въпрос на някоя-друга година), ще почнат да делят 238-я и „боклуци” като Pu /238/239 и Th232. Въпросът е, че -щом имаме налично оборудването, да не се дострои Белене...

[vikhunter]

Германия през ВСВ са синтезирали 10% от бензина си от въглища, процеса е подобен и много енергоемък.

Газ в случая е условно,синтетичното гориво може да е практически всякакво (само ще бъде с различна цена на мвтч),
но всичко това е рентабилно само при почти нулева или отрицателна цена на тока,
а такава могат да осигурят в бъдеще единствено ВЕИ, затова и Запада субсидира ВЕИ, а не атом,
защото след субсидията след 20год. получаваш възможност за практически безплатна и безопасна енергия с нулев въглеотпечатък.

А при атома след 30-60год., ще получиш изстинал радиоактивен чайник + куп стотицигодишни боклуци и въпроса Кошипраим с тока

Стана ми интересно как от СО2 се произвежда метан. Затова попитах. Иначе е съвсем ясно, че в Европа атомната енергия няма бъдеще. Няма как да има. Няма кадри. Една заварка няма кой да ти направи. Това горното ги каза шефа на френската атомна енергия. Същото предполагам се отнася и за останалите хиперразвити европейски демокрации. Днешното образование ти позволява с относителна лекота да четеш, да пишеш и да разпознаваш злото във всичките му форми. Така, че бъдещето е в китайските солари и произведени в Гданск ветрогенератори.

[satz]

Как се синтезира газ от СО2?

Германия през ВСВ са синтезирали 10% от бензина си от въглища, процеса е подобен и много енергоемък.

Газ в случая е условно,синтетичното гориво може да е практически всякакво (само ще бъде с различна цена на мвтч),
но всичко това е рентабилно само при почти нулева или отрицателна цена на тока,
а такава могат да осигурят в бъдеще единствено ВЕИ, затова и Запада субсидира ВЕИ, а не атом,
защото след субсидията след 20год. получаваш възможност за практически безплатна и безопасна енергия с нулев въглеотпечатък.

А при атома след 30-60год., ще получиш изстинал радиоактивен чайник + куп стотицигодишни боклуци и въпроса Кошипраим с тока

[vikhunter]

Нашият микс е 50% атомен, какъв ще е избора на гориво, като прибавим още толкова по мощност атом?

p.s
газта при синтез от СО2 е с по-малък въглеотпечатък от атома! но е нужен евтин ток. Евтиния ток е по силите единствено на ВЕИ.

Как се синтезира газ от СО2?

[satz]

,, В момента, в който те надушат че имаш само едно гориво, ще ти го набутат дебел....без значение капиталисти или комунисти са, и какво е горивото.

Нашият микс е 50% атомен, какъв ще е избора на гориво, като прибавим още толкова по мощност атом?

p.s
газта при синтез от СО2 е с по-малък въглеотпечатък от атома! но е нужен евтин ток. Евтиния ток е по силите единствено на ВЕИ.

[Тъпо парче]

Оооо фоне, здравей Свърши ли предизборната работа?

И къф принцип,
просто гледаме точката в която газта измества атома от пазара.Така се виждат и целите на майцепродавците в булгаргаз.

Така де, ама я виж каква е волатилността на цената на газа. Или всеки ден ще пускаме/спираме аеца или което е там по-икономичното гориво? А и СО2-то какво го правим? В момента, в който те надушат че имаш само едно гориво, ще ти го набутат дебел....без значение капиталисти или комунисти са, и какво е горивото.

[supertrader]

satz тя газта не е неизчерпваема и пак ще има нужда е ат атом и от други централи.

[satz]

На тоя принцип, сигурно и в Русия са евтини АЕЦ-ите.

Поне реакторите им са безплатни - справки при бившите беленски реактори къде работят сега

И къф принцип,
просто гледаме точката в която газта измества атома от пазара.Така се виждат и целите на майцепродавците в булгаргаз.

Козлодуя срещу 800млн.лв/год. дава 15млн/мвтч.год.

Газта в Европа е под 10eur/мвтч.
Въпросът, колко ток от газ при 600млн.лв./год. вече не е лишен от смисъл дори при петилетен хоризонт.

[Pyramid]

На тоя принцип, сигурно и в Русия са евтини АЕЦ-ите.

Сигурно. По два за лев.
А сега -сериозно, ако може. Защо?
1.Строиш газов еквивалент (по мощност) на АЕЦ. Значи, ПОТРЕБЯВАШ КОЛИЧЕСТВА, И, понеже уповаваш на тях, искаш сигурност. За нея се плаща с газова зависимост и цена за газа.
2.Последни издихания на U-235 базираната енергетика. Поне имаме доставено основното оборудване. Иначе, 235-ят ще поскъпва, бързите реакториноще не са навлезли...
А, знаем, за
3. По ВЕИ, хората е не са узрели.

Иначе,
ЩРАК.
- И -ТЪМНИНА.

[Тъпо парче]

В условието, няма твърдения за "газа тук"

На тоя принцип, сигурно и в Русия са евтини АЕЦ-ите.

[satz]

Я го докарай този газ на тази цена че нещо не го виждам, и не искам да виждам приказки за чили и мароко какви централи имат. Дай цена на газа за момента, че нещо от булгаргаз друго говорят

В условието, няма твърдения за "газа тук"

Мислех не е сложно за "стратези" пишещи за 30-60год. строежи, несмущавани от 100годишни козлодуйски амортизации...

А булгаргаз защо имат глоба за злоупотреба с монопол и какво показва тя за реалността на газовите ни цени тук, е отговор за напреднали.

[v_tin]

Голямо триене паднало тука

Гледам още няма предложение с какъв атом конкурираме газ под 10eur/Мвтч. и КПД 50%

Пък толко се надявах да стане приказка,
че да сметнем и при кпд 62-88% с какво ще конкурираме (че вече има и такива ток +топло)

Я го докарай този газ на тази цена че нещо не го виждам, и не искам да виждам приказки за чили и мароко какви централи имат. Дай цена на газа за момента, че нещо от булгаргаз друго говорят