Скъп ли е наистина ядрения ток

[satz]

7млр.лв. печалба казваш, за 25г. (5г. строеж) при продажна 80лв./мвтч

Толкова топлина на кого и кога ще продадеш???
Ако си с 25% печалба, то трябва да продаваш 38888 Мвтч/денонощие, ако си с 12.5% печалба - 77777Мвтч/денонощие
ако си с 90% печалба -> са ти нужни продажба на 10800Мвтч всеки божи ден (погледни май-октомври, колко топлина се продава в момента)

ъъъ, 80лв./мвтч знаеш ли че е с ДДС ? (максимално възможната продажна пазарно цена)
За факта, че на 3-те млр. дето ще инвестираш, за 5год. лихва от 2% са 300млн. разход, какво мислиш?

Проекта е с рентабилността на Турски пАток , но е по-добре от АЕЦБелене за 20млр.

[Pyramid]

Даже с толкова малко конкретика, се вижда, че е безсмислено да се прави.

предлагаш продажна 80лв./Мвтч (да,за топлинна е трудно да е повече) 5год. за строеж (батерия за това време ще е на печалба) (искам да видя пролет лято и есен, как я продаваш тая топлина )
На всичко това себестойността му скача по експонента при всяко аварийно спиране(потърси статистиката на аварийните козлодуйски спирания)
и те така те с атома - литиййонните батерийки ще му разкатаят мамата, в момента който достигнат нужните Г/Твтч инсталации.
Евтината газ паралелно ще го гърби. Квото беше - беше -До 5год. Атома остава с единствена функция - изсмукване на България в полза на Росатом!

1.В Козлодуй, реакторите са два, обсъждаше се трети+. Ще рече, системата е резервирана предварително. И себестойността на ТОЗИ проект, изобщо, не „скача експоненциално” само, щото на теб ти изнася. И защо едни 7 млрд печалба САМО ОТ ТОПЛИНА, да са нещо лошо?
2.Батерията винаги ще е с кпд<80%. Веднъж 34, после, 80 общо, макс 27,2% Т.е., доста по-зле дори от сега.
3.Тая батерия, аха! - да излезе на „печалба”, и се налага да я сменяш. И, понеже за такива мощности, задължително, е от МНОГО елементи, а в батерия ТОВА значи срив на дълготрайността, МНОГО ЩЕ МЕ ИЗВИНЯВАШ: Ще се сменя ЦЯЛАТА батерия и - „печалбата” - на болкука.
4.И газът Е ИЗЧЕРПАЕМ ресурс. Като минат газовите войни и станем много маймуни на клона (или тръбата, мир да има) цената пак нагоре ще тръгне. Ставало е, и пак ще стане.
5.При реализация на проекта, възможността за изамукванв и шантаж се свива, ако не знаеш. Сега, най-як шамар на Росатом ще ударят братята китайци. Именно, по ТОЗИ начин.
6.Удивително, как човек с претенции като теб, държи на линейната „икономика”, тип У-Г (Уста-Гъз). А уж, щял да „бори” глобалното затопляне. Да, бе. С горене на нови количества въглеводороди. Малоумно.
7. Захранени С ТОПЛИНА, работят абсорбционните термопомпи. Какъв е проблемът, жилищата да се климатизират с такива?
8.1(ЕДИН!) лев инвестиция, поражда няколко лева БВП. Ако не разбираш, може пак да обясня, как. Ззащо торпилираш нещо, което НЕ разбираш? Тезите ти издишат отвсякъде.

[satz]

Малко общо но,
Строеж 5 години, прехвърлени 144 [ TWh], потребени за 30 год (и закупени на изходната РУ на АЕЦ) 29,4 [TWh], продажна цена 80000000 (80 млн.лв/ТВч) [BGN/GWh], как ти изглеждат?
Вкарваш 3 млрд, за 30 год приходи ок.12 млрд... отделно чистота на въздуха, същият газ -изпозван другаде (у нас) ѝ т.н. Нека последващите разходи са още 5 млрд, що ревеш?

Даже с толкова малко конкретика, се вижда, че е безсмислено да се прави.

предлагаш продажна 80лв./Мвтч (да,за топлинна е трудно да е повече) 5год. за строеж (батерия за това време ще е на печалба) (искам да видя пролет лято и есен, как я продаваш тая топлина )
На всичко това себестойността му скача по експонента при всяко аварийно спиране(потърси статистиката на аварийните козлодуйски спирания)
и те така те с атома - литиййонните батерийки ще му разкатаят мамата, в момента който достигнат нужните Г/Твтч инсталации.
Евтината газ паралелно ще го гърби. Квото беше - беше -До 5год. Атома остава с единствена функция - изсмукване на България в полза на Росатом!

[Pyramid]

И Зац не виждам да обсъжда числата, или пък, да посочи кои природни закони било „нарушавало” това решение. Само мрънкатели.

[Pyramid]

Алекс вместо да ме триеш по добре изтрии темата щото няма нищо общо с реалността и законите на физиката

Колко пъти да питам, на кои точно закони на физиката „противоречи”? 1 (ЕДИН ѝ не посочи .
Ех, „инхенето”, „инхенеро” ! Голяма мъка това твойто.

[Pyramid]

Кво да доказвам,като си описал общи приказки,
Моля просто:
1.Твтч за 30год. =?
2.Срок на сроеж.=?
Цената си уж я каза 2-3млр. Уж, щото описанието ти е пълен локум (еластичност над 44% и казвам локум)
4.Продажна цена на твтч =?
5.Има ли пазар за въпросните?

Следва надеждност рентабилност и т.н. , ама айде поне тия 5 точки първо.

Моля покажи как с тръба конкурираш +100% всекидневна брутна печалба

Байдъвея, още едно предсказание в темата вече се сбъдва, европската ни свързаност е започнала да се отразява на цените тук, но е още дреболия.

Малко общо но,
Строеж 5 години, прехвърлени 144 [ TWh], потребени за 30 год (и закупени на изходната РУ на АЕЦ) 29,4 [TWh], продажна цена 80000000 (80 млн.лв/ТВч) [BGN/GWh], как ти изглеждат?
Вкарваш 3 млрд, за 30 год приходи ок.12 млрд... отделно чистота на въздуха, същият газ -изпозван другаде (у нас) ѝ т.н. Нека последващите разходи са още 5 млрд, що ревеш?

[satz]

.. Ако тъй и ти докажи, че системата няма да работи. Дотогава, само ни пробутваш компресиран ентусиазъм.

Кво да доказвам,като си описал общи приказки,
Моля просто:
1.Твтч за 30год. =?
2.Срок на сроеж.=?
Цената си уж я каза 2-3млр. Уж, щото описанието ти е пълен локум (еластичност над 44% и казвам локум)
4.Продажна цена на твтч =?
5.Има ли пазар за въпросните?

Следва надеждност рентабилност и т.н. , ама айде поне тия 5 точки първо.

Моля покажи как с тръба конкурираш +100% всекидневна брутна печалба

Байдъвея, още едно предсказание в темата вече се сбъдва, европската ни свързаност е започнала да се отразява на цените тук, но е още дреболия.

[Pyramid]

Ко почнеш да пишеш като за инженери и икономисти....

По темата е лв/Твтч + обем инвестиция+поети рискове + срок на възвращаемост.
Толкоз. (факти по мокростта на водата са верни но несвързани с темата)

Не слизай на нивото на повера, дето няма едно мнение съдържащо лв./мвтч

В темата беше предвидено, че газта ще удари в земята АЕЦ, еми вече е факт дори в България,
само бюрократично вдигнатите газови цени пазят AEЦКозлодуй.(в Белгия газта е под 13.77лв./мвтч)

Предвиждането не беше и трудно, просто вече се е случило на други места на планетата, напрактика при всички атомни държави,с изключение на С.Корея.

Следващата стъпка е ВяЕЦ+слънце+батерия, което пък занулява дори газта при тия сега ниски цени. и те така те с цената на атомния.. С'я, ко пуснете новина, че беленету, ще струва 2млр. или, че разходите козлодуйски ще спаднат на 333млн.лв...

...Ти ли беше ... „инженер и икономист”? Ако тъй и ти докажи, че системата няма да работи. Дотогава, само ни пробутваш компресиран ентусиазъм.

[satz]

Пак да ти обясня като за идиоти: ...

Ко почнеш да пишеш като за инженери и икономисти....

По темата е лв/Твтч + обем инвестиция+поети рискове + срок на възвращаемост.
Толкоз. (факти по мокростта на водата са верни но несвързани с темата)

Не слизай на нивото на повера, дето няма едно мнение съдържащо лв./мвтч

В темата беше предвидено, че газта ще удари в земята АЕЦ, еми вече е факт дори в България,
само бюрократично вдигнатите газови цени пазят AEЦКозлодуй.(в Белгия газта е под 13.77лв./мвтч)

Предвиждането не беше и трудно, просто вече се е случило на други места на планетата, напрактика при всички атомни държави,с изключение на С.Корея.

Следващата стъпка е ВяЕЦ+слънце+батерия, което пък занулява дори газта при тия сега ниски цени. и те така те с цената на атомния.. С'я, ко пуснете новина, че беленету, ще струва 2млр. или, че разходите козлодуйски ще спаднат на 333млн.лв...

[national power]

Алекс вместо да ме триеш по добре изтрии темата щото няма нищо общо с реалността и законите на физиката

[Pyramid]

при +250% брутна печалба, ама вярно ли ти е важно дали кпд-то е 30% или 55% или 66% ???

3000 цикъла са нейде 10год. ползване на практика, а ако е по-късо, то при всеки разряд имаш над +100% печалба
казано по-просто: всеки път когато разреждаш, имаш минимум 100% брутна печалба.(тръбите ти въобще нямат шанс да се конкурират!)

Пак да ти обясня като за идиоти: Печалбата от и за стратегически обекти се изчислява НА БАЗА ЦЯЛАТА НАЦИОНАЛНА ИКОНОМИКА, А НЕ НА ЕДИНИЧНОТО ПРЕДПРИЯТИЕ. Ключови показатели са устойчивост, непрекъснатост, минимална цена на доставките за вътрешно национални потребители, коефициент на запаса /вкл.по линия човешки ресурси и т.н. Фиксацията с поглед върху тази "печалба" ни доведе до криза в здравеопазване, външна сигурност, състояние на ДВВР и т.н. То бива капитализъм, то може но, като изпаднеш в крайности, имаш БГ Драма.
Та, един от въпросните стратегически отрасли, е и енергетиката, която, куп серсеми парчетосват, втренчени всеки в своя си пъп, резултат от което, са проблемите напоследък с качество на захранването, затруднения с включване на малки (и не толкова) ВЕИ и т.н., можеш да питаш Матеев да те светне, колко бумаги и хабене на време ти трябват и защо подскачаха неговите хора пред парламента, примерно. ВСИЧКО това - защото, всеки пишман "тарикат" се нацели и драпа да отхапе от нещо, дето не го е правил с друго нещо, субсидирано (пак)с чужди пари. Та, тези твои "250% брутна печалба", не са особено адекватен, нито сигурен показател и сигурно, са EBITDA. Като ги докараш за нац.икономика, гарантирани и нетни, СЛЕД разходи за батерия на всеки 3 години и съпътстваща инфраструктура, пак заповядай. Дотогава, съм тежък скептик.

[Pyramid]

Сигурно, щото вие козяшките тролове сте убийствено скучни и досадни ........едни и същи мантри от 2014 ....мъка.

Те цвърчат много по-отдавна, като се замислиш. Ама трябва ли да ти пука? Нека си цвърчат, 'баси.

[Pyramid]

Чакай, много бързаш...още сме на закона на Ом...как ще се промени съпротивлението на жицата, ако средногодишната температура на въздуха в България е 12 градуса, а твоята вода е на 80? Приемаме изходните данни за 15% загуби. Колко ще станат загубите? За да докараш същото съпротивление, колко по-дебела жица ще трябва (лекото преоразмеряване)? Колко по-скъпо ще е?

После ще питам за дължината на жицата и какво правим с топлинното разширение, после за изолацията (от нея и за импеданса, и какво ще го правим този гигантски кондензатор) и чак тогава отиваме при сметките за топлината.

1. Дори за изходни данни, първо се пресмята, а не просто се приема. 15% са прекалени загуби.
2. Не помня наизуст таблични данни.
3. "Жицата" е шина, делът в цената като дял от цялото макс.единици проценти. Отделно, че тук, се полага при разчета директно работна температура и, следователно, "оскъпяване" като такова, не се наблюдава. Бихме могли да говорим за такова, АКО, първоначално, системата е пресмятана за работа на проводниците при средногодишна темп.на околната среда И ЕДВА ПОСЛЕ, вдигнем темпераурата.
4. Като цяло (малко наедро говоря в момента), сечението следва да се увеличи с до 5-8%...спрямо "студена" работа, която изобщо не се предвижда.
5. По дължината на жицата и темп.разширение: То се случва рядко през раб.цикъл (от студено към топло) но, не тревожи:
Има ли задача, има и решение. Не е китайско писмо и аз вече разработвам специална конструкция плъзгащ компенсатор. Предмет на отделна патентна заявка е. Благодаря, че ми напомни. Предпочитам и инвестирам в инд собственост, т. к.още с първия регистриран обект, получих възвръщаемост (нетно) 5:1.
6. Загуби е имало, има и ще продължи да има. Обаче, колкото по-голям дял от тях трансформираме в полезна работа, толкова - като цяло - икономиката ни става по-конкурентна, а българинът има по-голям шанс да забогатее. Нищо етично няма в това някой, койтоме на хранилка при този, онзи или там, трети, да ходим да плюе, без да разбира (понеже се видя, колко е наясно) и после, да иска да го били "уважавали".
АЗ ПРЕДАТЕЛИ НЕ УВАЖАВАМ. АКО ЩЕ, И ДА НИ ПРЕДАВАТ НА РУСКИ ИЛИ ЧУЖДИ ЕРПта и др. КОМПАНИИ.

[Pyramid]

Pyramid наистина няма полза от това да се събира топлината по толкова сложен начин, на теория може да го докажеш дори но на практика..Има смисъл да се подобри турбината и да се добави друг цикъл с по добър топлоносител а не вода и водна пара, но при АЕЦ от това няма смисъл наистина, може би само по добра турбина и то с няколко процента по висока ефективност което не е нещо същественно. Най добрия топлоносител е въглеродния диоксид, така е в природата при някои организми го има и така отдават топлина за да се регулира температурата на тялото - главния конструктор използва въоглероден диоксид. Това обаче за атомни централи от днешния тип не е въобще актуално и в дневния ред. Повече може да се постигне с оптимизация на системата, мрежата и всяка мощност си има оптимален режим, а всяко включване е изключване на машина е сериозен преразход и загуба на енергия.

Явно, не си наясно какво и как се върти вътре. Нито начинът е сложен, нито може да постигнеш много значителен ръст в кпд при тези предложени похвати. За "най-добрия топлоносител - да не говорим, че изискванията са много, пък и пътя, който предлагаш на коляно, иска дълбоки вмешателства в конструкция и експлоатация на толкова тежки и скъпи съоръжения, която, никой конструктор, няма да позволи. Особено като види, че целиш да купуваш по-малко и от неговата фирма. Реализъм липсва тук, Дани. Дай по-осъществимо, моля.

[supertrader]

Pyramid наистина няма полза от това да се събира топлината по толкова сложен начин, на теория може да го докажеш дори но на практика..Има смисъл да се подобри турбината и да се добави друг цикъл с по добър топлоносител а не вода и водна пара, но при АЕЦ от това няма смисъл наистина, може би само по добра турбина и то с няколко процента по висока ефективност което не е нещо същественно. Най добрия топлоносител е въглеродния диоксид, така е в природата при някои организми го има и така отдават топлина за да се регулира температурата на тялото - главния конструктор използва въоглероден диоксид. Това обаче за атомни централи от днешния тип не е въобще актуално и в дневния ред. Повече може да се постигне с оптимизация на системата, мрежата и всяка мощност си има оптимален режим, а всяко включване е изключване на машина е сериозен преразход и загуба на енергия.