Скъп ли е наистина ядрения ток

[satz]

Каква инфлация средно претеглено задаваш за периода?
Щото, ако сме прецизни, АЕЦ Козлодуй не е произвел никаква енергия...

Липса на инфлация е изцяло в полза на атомния ток.
Приемаме за целите на идеалния експеримент - инфлация = 0
Кажи си сега колко атомни Твтч ток и колко Твтч топло ще доставиш и продадеш за 30год.
срещу колко лева ще ги доставиш, при 5год. за сроеж, при 0 инфлация и НУЛА аварийни спирания
отпускаме ти щедри 5% загуби пренос

[markov]

Каква инфлация средно претеглено задаваш за периода?
Щото, ако сме прецизни, АЕЦ Козлодуй не е произвел никаква енергия...

По интересно е каква цена на Газа и на урана се задава......особено на газа че е с голямо тегло в крайната цена.

[Pyramid]

АЕЦКозлодуй за 30год. е произвел по-малко от 444Твтч
Та дай да видим капацитетно, твоите оптимистични Твтч(ток+топло) за 30год. колко пари ще струват

Каква инфлация средно претеглено задаваш за периода?
Щото, ако сме прецизни, АЕЦ Козлодуй не е произвел никаква енергия...

[satz]

Ами криви са тези сметки. Щото смяташ само електриката. Дотук с капацитета ти.

АЕЦКозлодуй за 30год. е произвел по-малко от 444Твтч ток
Та дай да видим капацитетно, твоите оптимистични Твтч(ток+топло) за 30год. колко пари ще струват

пп
реално използвания/продадения атомен ток за 30год. е под 400твтч

[Pyramid]

Неизгоден е за инвеститора, за доставчика си е много даже изгоден....
Декларирал съм, че в личното ми джобче има влезли стотинки от АЕЦБелене, но това не ме прави сляп, че проекта вече е ограбване на България.

Метанът е преходен период, а СО2-то не е чак толко голям проблем.

И е просто:
- за 30год. с атома я произведеш 444Твтч, я не. И делим на исканите кинти...
После със същите кинти, за същото (че и по-кратко) време, зяпаме в Германия/Франция/Дания/САЩ/Белгия/Англия/Исландия(о Ужас в Русия!!) как получават над 888Твтч

Ами криви са тези сметки. Щото смяташ само електриката. Дотук с капацитета ти.

[markov]

И е просто:
- за 30год. с атома я произведеш 444Твтч, я не. И делим на исканите кинти...
После със същите кинти, за същото (че и по-кратко) време, зяпаме в Германия/Франция/Дания/САЩ/Белгия/Англия/Исландия(о Ужас в Русия!!) как получават над 888Твтч

Пълни глупости. Твърдиш че знаеш цените на Газа за следващите 30 години, повече от половината себестойност на ел.енергията от газ е цената на горивото ...... аман от грантажии .....

[satz]

.. ЗА КОГО Е " НЕИЗГОДЕН" този проект. А аз си мисля че, когато се изкаьват такива НЕОБОСНОВАНИ ТВЪРДЕНИЯ, е от особена важност, да се запитаме "Qui bono?". Дори т.нар." инж.Пеше" НЕ губи от това но...

..... не направи публичен опит С ЧИСЛА да докаже, колко греша, да речем, се явява (за мен) сигурен знак за правотата ми.

Някой ще каже "Да, ама газът поевтиня", и ще бъде прав. ОБАЧЕ, независимо от това, нови изгаряни количества, ще отделят още СО2, редица от ТЕЦ-овете са пред принудително затваряне, а ние още искаме да живеем, при това, добре и евтино. И да не прегрее Земята - също.

- Какво ще кажете?

Неизгоден е за инвеститора, за доставчика си е много даже изгоден....
Декларирал съм, че в личното ми джобче има влезли стотинки от АЕЦБелене, но това не ме прави сляп, че проекта вече е ограбване на България.

Метанът е преходен период, а СО2-то не е чак толко голям проблем.

И е просто:
- за 30год. с атома я произведеш 444Твтч, я не. И делим на исканите кинти...
После със същите кинти, за същото (че и по-кратко) време, зяпаме в Германия/Франция/Дания/САЩ/Белгия/Англия/Исландия(о Ужас в Русия!!) как получават над 888Твтч

[Pyramid]

Да се върнем към същината на темата:
"Скъп ли е НАИСТИНА ядреният ток?"
Моят отговор е:
Не. Не е най-скъпият но,
НО, може да поевтинее още, БЕЗ ЗАГУБИ за ядрения оператор. Поне с 20-30%.
Как?
- Като се "опитомят" огромните топлинни загуби, които, се трансформират и транспортират до крайните клиенти в използваема форма и им се продадат, за да им вършат работа.
УТОЧНЕНИЕ:На крайните клиенти, се доставя и ородава ЕНЕРГИЯ, която, ДНЕС, Е СЧИТАНА ЗА "НЕИЗБЕЖНА ЗАГУБА", БЕЗ, НА ПРАКТИКА, ДА Е.

А аз, ДОКАЗАХ, че голяма част от " неизбежните" загуби, СА ПРЕДОТВРАТИМИ.

Така, АЕЦ, може да продава както електричество, така, директно, и огромно количество ТОПЛИНА, увеличаеайки приходите си, борейки се с Глобалното Затопляне (с ГъЗъ ) и оставяйки повече пари както в своята каса, така и в бюджета и в джоба на крайния клиент.
Огромен дял от тези загуби, повтарям, НЕ Е "НЕИЗБЕЖЕН", нито е " нормално" енергията да е при теб, да я отделиш при делението на урана и после, да изпуснеш 60+ % да топли жабите и да създава глобално затопляне, щото, тъй рекъл, поради глупост или, мотивиран с рушвети или страх от уволнение, ако гъкне, Мунчо от Горно Нанадолнище.

Обяснението на принципите на това улавяне и доставка до клиента, с резултатите от обобщени, индикативни калкулации, вече съм привел тук и дори колегата "nationsl power" , колкото и да скача и да ме плю, НЕ МОЖА ДА ДОКАЖЕ ОБРАТНОТО. А, когато, преди време, от министерството на Р.Овч. обяеиха, че проектът бил "икономически неизгоден", те забравиха да уточнят, ЗА КОГО Е " НЕИЗГОДЕН" този проект. А аз си мисля че, когато се изкаьват такива НЕОБОСНОВАНИ ТВЪРДЕНИЯ, е от особена важност, да се запитаме "Qui bono?". Дори т.нар." инж.Пеше" НЕ губи от това но...
...има ли смирението и интелекта да го осъзнае, въпросът остава отворен.
До момента, сигналите са неутешителни. Самият факт, обаче, че бълва змии и гущери но, не направи публичен опит С ЧИСЛА да докаже, колко греша, да речем, се явява (за мен) сигурен знак за правотата ми.

Някой ще каже "Да, ама газът поевтиня", и ще бъде прав. ОБАЧЕ, независимо от това, нови изгаряни количества, ще отделят още СО2, редица от ТЕЦ-овете са пред принудително затваряне, а ние още искаме да живеем, при това, добре и евтино. И да не прегрее Земята - също.

- Какво ще кажете?

[markov]

О, Касчиев ли виждам тук?

Той е на хранилка на австрийския „Институт за изследване на риска”, субсидиран основно от Министерството на отбраната на Австрия. Австрия, която поведе хорото за затваряне на АЕЦ "Козлодуй".

Мяркал съм го и в материали на "Отворено общество", а също и в списъци на студентите на Сороския университет в Будапеща.

Е то е ясно на всички че това писание е грантово мотивирано

[78-10]

Това го говорим от много време и честно казано ме изненадва, че най-накрая го виждам и на български.

От статията:

„Време за изграждане на АЕЦ: Средното време за строителство (от полагане на основата до включване в мрежата) за 13-те големи реактори, пуснати през 2018 и 2019 г. е 103 месеца. …
Първите два EPR в Западна Европа се изграждат с многогодишно (до 10 години) закъснение. Сроковете за изграждане на ВЕИ са много по-кратки - времето между вземането на решение за даден проект и неговото въвеждане в работа е 3-6 мес. за фотоволтаични централи, 6-12 мес. за вятърни генератори на суша и т.н. Времето за изграждане на парогазови модули е 18-24 мес.“

„Конкурентност на новоизграждани АЕЦ:
Начални разходи и изгладена цена (LCOE), която отчита пълните разходи и приходи от генерацията през целия живот. Всички анализи, прогнози и примери сочат същественото им повишаване.
- Energy Intelligence group (независима консултантска компания в енергетиката), в анализ от февруари 2019 г. посочва за нови АЕЦ в САЩ и Европа начални разходи от $6523/кВт, а LCOE - 11,2 ам. ц/кВч;
- Lazard - водеща финансовo - консултантски компании в САЩ (управлява активи над $235 млрд), в анализ от ноември 2019 г. посочва за нови АЕЦ в САЩ начални разходи от $6900 до $12200/кВт и LCOE 11,8 - 19,2 ам.ц./кВтч, средно 15,5 ам.ц./кВтч…
Тези и други данни демонстрират, че електроенергията от новите АЕЦ е най-скъпа, в сравнение с другите източници (изключение - газови централи за пикови товари). Най-евтини са ФВЕЦ и ВяЕЦ и малко над тях - комбинирани паро-газови централи…
Тези прогнози се потвърждават от реалните примери:
- Началните разходи за Vogtle 3&4 в САЩ (2 блока АР1000 по 1150 МВт) са скочили от $14 млрд (2013 г.) до $25 млрд (2019 г.), което означава $10870/кВт.
Първите два EPR в Западна Европа са надвишили над три пъти началния си бюджет и към средата на 2019 год. за Flamanwille 3 (Франция) той вече е 12,4 млрд. евро (около 7090 Евро/кВт ($8250/кВт). Това е в рязък контраст с прогреса при фотоволтаичните централи и вятърните генератори на сушата, където през последните 10 години е постигнато огромно (над 90% за ФВЕЦ) намаляване на капиталовите разходи.
- Вече сключените договори за строеж на нови АЕЦ показват следното: АЕЦ Аккую (Турция): През първите 15 години по-голямата част от електроенергията ще се изкупува на цена от 12,25 ам. ц./кВч; АЕЦ Хинкли поинт (Англия): Договорът предвижда изкупуване на електроенергията на цена от 10,1 пени/кВч (2019 г.)…“

В развития свят намаляват (или тотално изхвърлят АЕЦ), а ние в БГ ще сме лидери на глава от населението

О, Касчиев ли виждам тук?

Той е на хранилка на австрийския „Институт за изследване на риска”, субсидиран основно от Министерството на отбраната на Австрия. Австрия, която поведе хорото за затваряне на АЕЦ "Козлодуй".

Мяркал съм го и в материали на "Отворено общество", а също и в списъци на студентите на Сороския университет в Будапеща.

[markov]

А знаем , знаем ....тока от нашия си АЕЦ Козлудуй е многууу скъп.
А пък тока от Фотоволтаиците е без пари. Даже ти връщат пари щото бил с отрицателна цена .....нале.

Те опорки нейде другаде ги притиквайте другаре.

[power grid]

Това го говорим от много време и честно казано ме изненадва, че най-накрая го виждам и на български.

От статията:

„Време за изграждане на АЕЦ: Средното време за строителство (от полагане на основата до включване в мрежата) за 13-те големи реактори, пуснати през 2018 и 2019 г. е 103 месеца. …
Първите два EPR в Западна Европа се изграждат с многогодишно (до 10 години) закъснение. Сроковете за изграждане на ВЕИ са много по-кратки - времето между вземането на решение за даден проект и неговото въвеждане в работа е 3-6 мес. за фотоволтаични централи, 6-12 мес. за вятърни генератори на суша и т.н. Времето за изграждане на парогазови модули е 18-24 мес.“

„Конкурентност на новоизграждани АЕЦ:
Начални разходи и изгладена цена (LCOE), която отчита пълните разходи и приходи от генерацията през целия живот. Всички анализи, прогнози и примери сочат същественото им повишаване.
- Energy Intelligence group (независима консултантска компания в енергетиката), в анализ от февруари 2019 г. посочва за нови АЕЦ в САЩ и Европа начални разходи от $6523/кВт, а LCOE - 11,2 ам. ц/кВч;
- Lazard - водеща финансовo - консултантски компании в САЩ (управлява активи над $235 млрд), в анализ от ноември 2019 г. посочва за нови АЕЦ в САЩ начални разходи от $6900 до $12200/кВт и LCOE 11,8 - 19,2 ам.ц./кВтч, средно 15,5 ам.ц./кВтч…
Тези и други данни демонстрират, че електроенергията от новите АЕЦ е най-скъпа, в сравнение с другите източници (изключение - газови централи за пикови товари). Най-евтини са ФВЕЦ и ВяЕЦ и малко над тях - комбинирани паро-газови централи…
Тези прогнози се потвърждават от реалните примери:
- Началните разходи за Vogtle 3&4 в САЩ (2 блока АР1000 по 1150 МВт) са скочили от $14 млрд (2013 г.) до $25 млрд (2019 г.), което означава $10870/кВт.
Първите два EPR в Западна Европа са надвишили над три пъти началния си бюджет и към средата на 2019 год. за Flamanwille 3 (Франция) той вече е 12,4 млрд. евро (около 7090 Евро/кВт ($8250/кВт). Това е в рязък контраст с прогреса при фотоволтаичните централи и вятърните генератори на сушата, където през последните 10 години е постигнато огромно (над 90% за ФВЕЦ) намаляване на капиталовите разходи.
- Вече сключените договори за строеж на нови АЕЦ показват следното: АЕЦ Аккую (Турция): През първите 15 години по-голямата част от електроенергията ще се изкупува на цена от 12,25 ам. ц./кВч; АЕЦ Хинкли поинт (Англия): Договорът предвижда изкупуване на електроенергията на цена от 10,1 пени/кВч (2019 г.)…“

В развития свят намаляват (или тотално изхвърлят АЕЦ), а ние в БГ ще сме лидери на глава от населението

Едчо медийните .... са едно реалностите друго.Никой никъде нищо не е затворил.На мен много ми се иска да те направим министър на енергетиката и да затвориш АЕЦ Козлодуй....Искаш ли после да усетиш учестеното дишане зад вратъ и народната любов???Дрънкането на гламаци по медии и сайтове и отговорността за осигуряване на непрекъснато електроснабдяване друго.Лаладжии колко искаш и такаива кат тебе дето още живеят с мама и тати всичко им е майтап щото мама и тати плащат сметки и се грижат за храна пране а ти си вееш ...из разни гламави сайтове

[Pyramid]

Това го говорим от много време и честно казано ме изненадва, че най-накрая го виждам и на български.

От статията:

„Време за изграждане на АЕЦ: Средното време за строителство (от полагане на основата до включване в мрежата) за 13-те големи реактори, пуснати през 2018 и 2019 г. е 103 месеца. …
Първите два EPR в Западна Европа се изграждат с многогодишно (до 10 години) закъснение. Сроковете за изграждане на ВЕИ са много по-кратки - времето между вземането на решение за даден проект и неговото въвеждане в работа е 3-6 мес. за фотоволтаични централи, 6-12 мес. за вятърни генератори на суша и т.н. Времето за изграждане на парогазови модули е 18-24 мес.“

„Конкурентност на новоизграждани АЕЦ:
Начални разходи и изгладена цена (LCOE), която отчита пълните разходи и приходи от генерацията през целия живот. Всички анализи, прогнози и примери сочат същественото им повишаване.
- Energy Intelligence group (независима консултантска компания в енергетиката), в анализ от февруари 2019 г. посочва за нови АЕЦ в САЩ и Европа начални разходи от $6523/кВт, а LCOE - 11,2 ам. ц/кВч;
- Lazard - водеща финансовo - консултантски компании в САЩ (управлява активи над $235 млрд), в анализ от ноември 2019 г. посочва за нови АЕЦ в САЩ начални разходи от $6900 до $12200/кВт и LCOE 11,8 - 19,2 ам.ц./кВтч, средно 15,5 ам.ц./кВтч…
Тези и други данни демонстрират, че електроенергията от новите АЕЦ е най-скъпа, в сравнение с другите източници (изключение - газови централи за пикови товари). Най-евтини са ФВЕЦ и ВяЕЦ и малко над тях - комбинирани паро-газови централи…
Тези прогнози се потвърждават от реалните примери:
- Началните разходи за Vogtle 3&4 в САЩ (2 блока АР1000 по 1150 МВт) са скочили от $14 млрд (2013 г.) до $25 млрд (2019 г.), което означава $10870/кВт.
Първите два EPR в Западна Европа са надвишили над три пъти началния си бюджет и към средата на 2019 год. за Flamanwille 3 (Франция) той вече е 12,4 млрд. евро (около 7090 Евро/кВт ($8250/кВт). Това е в рязък контраст с прогреса при фотоволтаичните централи и вятърните генератори на сушата, където през последните 10 години е постигнато огромно (над 90% за ФВЕЦ) намаляване на капиталовите разходи.
- Вече сключените договори за строеж на нови АЕЦ показват следното: АЕЦ Аккую (Турция): През първите 15 години по-голямата част от електроенергията ще се изкупува на цена от 12,25 ам. ц./кВч; АЕЦ Хинкли поинт (Англия): Договорът предвижда изкупуване на електроенергията на цена от 10,1 пени/кВч (2019 г.)…“

В развития свят намаляват (или тотално изхвърлят АЕЦ), а ние в БГ ще сме лидери на глава от населението

А АЕЦ не стоят на мястомимсе развиват, докато тук се шашкаме.

[ED]

прясна прясна статия
https://www.dnevnik.bg/analizi/2020/...DDYg0yhMY0XxQI

Как ще повлияе короната на плановете е въпроса

Това го говорим от много време и честно казано ме изненадва, че най-накрая го виждам и на български.

От статията:

„Време за изграждане на АЕЦ: Средното време за строителство (от полагане на основата до включване в мрежата) за 13-те големи реактори, пуснати през 2018 и 2019 г. е 103 месеца. …
Първите два EPR в Западна Европа се изграждат с многогодишно (до 10 години) закъснение. Сроковете за изграждане на ВЕИ са много по-кратки - времето между вземането на решение за даден проект и неговото въвеждане в работа е 3-6 мес. за фотоволтаични централи, 6-12 мес. за вятърни генератори на суша и т.н. Времето за изграждане на парогазови модули е 18-24 мес.“

„Конкурентност на новоизграждани АЕЦ:
Начални разходи и изгладена цена (LCOE), която отчита пълните разходи и приходи от генерацията през целия живот. Всички анализи, прогнози и примери сочат същественото им повишаване.
- Energy Intelligence group (независима консултантска компания в енергетиката), в анализ от февруари 2019 г. посочва за нови АЕЦ в САЩ и Европа начални разходи от $6523/кВт, а LCOE - 11,2 ам. ц/кВч;
- Lazard - водеща финансовo - консултантски компании в САЩ (управлява активи над $235 млрд), в анализ от ноември 2019 г. посочва за нови АЕЦ в САЩ начални разходи от $6900 до $12200/кВт и LCOE 11,8 - 19,2 ам.ц./кВтч, средно 15,5 ам.ц./кВтч…
Тези и други данни демонстрират, че електроенергията от новите АЕЦ е най-скъпа, в сравнение с другите източници (изключение - газови централи за пикови товари). Най-евтини са ФВЕЦ и ВяЕЦ и малко над тях - комбинирани паро-газови централи…
Тези прогнози се потвърждават от реалните примери:
- Началните разходи за Vogtle 3&4 в САЩ (2 блока АР1000 по 1150 МВт) са скочили от $14 млрд (2013 г.) до $25 млрд (2019 г.), което означава $10870/кВт.
Първите два EPR в Западна Европа са надвишили над три пъти началния си бюджет и към средата на 2019 год. за Flamanwille 3 (Франция) той вече е 12,4 млрд. евро (около 7090 Евро/кВт ($8250/кВт). Това е в рязък контраст с прогреса при фотоволтаичните централи и вятърните генератори на сушата, където през последните 10 години е постигнато огромно (над 90% за ФВЕЦ) намаляване на капиталовите разходи.
- Вече сключените договори за строеж на нови АЕЦ показват следното: АЕЦ Аккую (Турция): През първите 15 години по-голямата част от електроенергията ще се изкупува на цена от 12,25 ам. ц./кВч; АЕЦ Хинкли поинт (Англия): Договорът предвижда изкупуване на електроенергията на цена от 10,1 пени/кВч (2019 г.)…“

В развития свят намаляват (или тотално изхвърлят АЕЦ), а ние в БГ ще сме лидери на глава от населението

[bota156]

прясна прясна статия
https://www.dnevnik.bg/analizi/2020/...DDYg0yhMY0XxQI

Как ще повлияе короната на плановете е въпроса