Скъп ли е наистина ядрения ток

[vikhunter]

За в бъдеще тока ще е все по-скъп и все по-трудно достъпен. Няма нужда да си Оруел за да видиш какво нещастно бъдеще очаква хората в Европа. Всичките им ценности и стратегии на еврогеювите ше се стоварят много скоро на главите ни. В такова бъдеще на Европа никак не се вписва евтина енергия, а и всичко друго.

[Pyramid]

Така е, само да вмъкна един репер:
грубо при 14-15лв./мвтч, газта става топлинно равна на разходите на АЕЦКозлодуй...(700млн.лв.48Твтч/год топло)

при газова турбина с кпд 50% и цена газ - 21лв.мвтч
със 699млн.лв ще произведете повече от 32Твтч (двойно на Козлодуй(който е с 800млн.лв/год разходи ))...

Вероятно.
Обаче,
1.Колко години е ресурсът на газовата турбна?
2.Е ли въглеродно неутрална?
3.Целият свят превключва на газ. Т.е., потреблението му, е на път да скочи рязко и задълго. Залежите му, обаче, СА изчерпаеми, геологопроучвателите работи са много скъпи, ослушват се за концепцията на мултиплексирано сондиране, а стари разработени полета, вече свиват производството поради изчерпване ++ та, какви гаранции има, че няма да,се върне цената нагоре? Ако не в 5 то, в 10-15
-годишен хоризонт?
4.Оборудването за побе ядрената част на два блока обаче, вече е произведено И ДОСТАВЕНО. Ако НЕ произвежда, трупаме още Загуби...

[satz]

.. образованият човек си личи по начина, по който разсъждава а не по това, колко запомнил и колко се самоузтъква, или колко атакува останалите за свои любими теми, като напр.регулирането на честотата..

Така е, само да вмъкна един репер:
грубо при 14-15лв./мвтч, газта става топлинно равна на разходите на АЕЦКозлодуй...(700млн.лв.48Твтч/год топло)

при газова турбина с кпд 50% и цена газ - 21лв.мвтч
със 699млн.лв ще произведете повече от 17Твтч ток
(повече от на Козлодуй(който е с 800млн.лв/год разходи ))...

[Pyramid]

Значи, ще напомня -и нека, ТОВА не служи като нов център за концентрация на злоба и обиди, аз наистина се уморих от тях - че, образованият човек си личи по начина, по който разсъждава а не по това, колко запомнил и колко се самоузтъква, или колко атакува останалите за свои любими теми, като напр.регулирането на честотата и това, какво той вярва, че не било възможно, т.к. щом не било още направено (което, може и вярно да е) значи, нямало да стане.
И още, образованият и разумен човек, когато спори, спори, па вземе да проучи аргументите ѝ на другата страна дори, и на пръв поглед, да му се струват неубедителни. (За Пешо говоря, за Матеев и т.н. ) Защо ? Ами, нека илюстрираме, само с няколко примера...
Фарадей не е имаал.диплома за електроинженер.
Не ми е известно, Архимед да е бил дипломиран математик.
Братя Райт, не са имали дипломи за авиатори,
Братя Монголфие -за въздухоплаватели,
Братя Люмиер не са учили кино,
Тесла е бил самоук,
Обзалагам се, Джеймс Уат не е учил ЖП транспорт,
Нито пък, Ото -ДВГ или отец Стърлинг -други топлинни машини, той пък даже, е бил духовник...
Да продължавам ли? Били емпирици. ОК. Ето, тук и на мен се смеете.
Отделно, изобщо не е за пренебрегване подходът „а защо не?” заедно с по-убрания присмех. Щото, на половината от изброените, са им се смели, „всички са знаели, че ТОВА е невъзможно”, пък нА, сега като се огледаш... Иначе, некоректни „сравнения”, и тук изобилстват. И едни хора се базират на „мотива”, че „след, като не е направено, значи...пирамидата „лъже”. ЕДИН да провери - Не. И забравяме да се огледаме, и се жием в гърдите, без цял живот, да сме излизали от зоната си на комфорт и да сме се осмелили да предизвикаме останалите.
Имам и още, ама ме канят да обядваме и, нали съм лузър, трябва да ям.

[Pyramid]

Е едно число, де на повера му е трудно да го даде

[ATTACH=CONFIG]n3658273[/ATTACH]

Значи, аз отново се концентрирам на заявената от производителя мощност в мегавати, доколкото, не се споменава отделената и напуснала заедно с неутронния поток изобщо мощност, т.к. нея, би трябвало да я дават другояче. Факт обаче е, че потока работно тяло след турбината в АЕЦ се охлажда с топлообменници и охладителни кули, а турбогенераторите, доколкото ми е известно, с водород. Е, да направим една малко груба сметка назад: Ако кпд на ТГ е близък до максимума, около 98%, турбината подава (1040:0,98)=1061,22 мегавата. Даваме 10% СН - 1166,24 мегавата. За нея, при 80% кпд, турбината усвоява около 1400 мегавата. Другите, до 3000+ са СКРИТА ТОПЛИНА НА ИЗПАРЕНИЕ +ПРЕОХЛАЖДАНЕ които, за да може циркулационните помпи да вкарат раб.тяло в парогенераторите, трябва да се изведат, така парата отново се втечнява... Е, Пешо забравил тази подробност, и се нерви И ние "прости", ама физиката - каквато Господ дал. Пешето забравил, системите -не, и си работят. Да, ама кпд отн.ниско. (По някои показатели, водата наистина е кофти работно тяло, но, безопасна и се примиряват, и топлим жаби, риби и гарги, мдааа).

[satz]

Е едно число, де на повера му е трудно да го даде

[Pyramid]

Тъййй. След, като Петър НИЩО не доказа и, след като, вече е ясно, че под такъв натиск и с ТЕЗИ могъщи „съюзници” (всъщност, ВРАГОВЕ,) АЕЦ „Белене”, може и да не се построи то, твърде вероятно е, да се строят блокове 7. ѝ 8. в Козлодуй. ТОВА идва да изиска - ама просто, НАЛОЖИТЕЛНО цената да се натисне с всички средства надолу тъй, щото да остане въздух за БГ икономика. И няма мърдане.
И, да не речете „да бе, да!” - идва и принудителното изключване на въглищните ТЕЦ, а газът, при тези условия, дълго няма да устиска (чак) толкова евтин и ще се върне нагоре (ще поскъпне осезаемо) в рамките на 5-10 години.
Т.е., страната, ще се върне към моето предложение. Ама бунтувал се бил нашия Опонент, ама бил съм „прост”... Прост ли съм или не, животът ще докаже: инж.ви Pyramid Е прав, а тука един, (той се знае кой е) бадева дето се пени. Вече, дали ще съм жив тогава, да му видя сладкото лице ококорено, въпрос втори, трети и четвърти.

Поздрави, Пич.

[Pyramid]

Измамник сус

Е, той така си говори, знаем се.

[v_tin]

Е нали си завършил три-четири виши, не те ли е срам да питаш такива работи?

Измамник сус

[Pyramid]

...И така, Петре, къде са твоите числа и доказателства за невярност ѝ техническа НЕпсъществимост?
Защо му е на Росатом да лъже за собствените си изделия?
И защо ти е на теб да твърдиш , че някой бил „прост”, ако ТОВА (недокаьано твърдение) не прави умен теб?
Аз разбирам нерви и фрустрация но, кълна се, нямам намерение да ти вземам хляба.
Пък и за каво ми е?
Е?
- Цял съм слух.

[Pyramid]

Наистина при работата на един ядрен реактор в Козлодуй за всеки един произведен мегаватчас елетроенергия се отделят приблизително още 2 мегаватчаса топлинна енергия, с по-голямата част от която в момента топлим река Дунав. И наистина ще е добре, ако се намери някакво приложение на тази изхвърлена на вятъра топлинна енергия.

С една малка част от нея се отоплява парното на Козлодуй, но преобладаващото количество наистина се изхвърля. Аз съм си мислил за хиляди декари с парници в непосредствена близост до централата, но за отопляване на София или на някой друг далечен град си мисля, че ще е икономически неизгодно. Съоръженията ще са прекалено скъпи, надеждноста им - ниска, а разходите за поддръжка - огромни.

Проекта на Pyramid може и да е технически правилен (не съм се задълбочавал в него), но от раз да се скочи от теория към практика крие огромни рискове. Има хиляди подводни камъни, които няма как да се открият на етап теоретична обосновка. Самият факт, че това никъде не е направено по целия свят (или поне аз не знам), означава само едно - подводните камъни са непреодолими.

Не трябва обаче Pyramid да си мисли, че само той се е досетил единствен в целия свят. Точно обратното - хиляди инженери по целия свят са го мислили това как да се оползотвори излишната топлинна енергия на ядрените централи, и самият факт че никой не е измислил нищо ме навежда на мисълта, че има нещо, което Pyramid не го знае, и затова е толкова смел в измислиците си.

Аз не се ангажирам да ставам съдия в този спор, защото и аз не съм достатъчно компетентен, и не знам какъв е целия дълъг списък от възможни проблеми, които Pyramid не ги е отчел. Също така съм склонен да поставя под съмнение неговия професионализъм, след като за тръбичката се опитва да ни убеди, че емпиричните му експерименти са по-добри от строгите топлинни изчисления, и освен това се излага с 2-3 термометъра, вместо да сложи топломери и да види голата истина в очите.

Склонен съм да му призная, че като хоби в гаража се е справил добре, но е много далече от професионализма, който е необходим за конструирането на едно такова топлотехническо съоръжение (както тръбичката, така и трасето Козлодуй-София). Силата на Pyramid е в налудничавите идеи, което е една необходима, но недостатъчна част за направата на каквото и да било "откритие".

Идеи имат всички хора, но по-знаещите от тях ги отхвърлят още на етап мисловен експеримент. Само незнаещите и невежите си мислят, че са измислили велосипеда, или още по-лошото - че са измислили вечния двигател. Склонен съм да причисля Pyramid към тях, защото много лесно можеше да даде доказателство с 2 топломера и един електромер, но не го прави това вече 10 години.

national power е още по-зле. С Pyramid поне можем да водим технически диалог и от него се вижда, че той наистина има широк кръг от познания в много области, докато national power само се заяжда, само се надува и се бие в гърдите колко е велик, без досега да е написал нито един технически постинг. При това положение няма ка да се прецени неговата техническа грамотност. Преценява се само неговата заядливост и самовъзвеличаване.

Отзад напред: По отношения Пешето, вижданията ни съвпадат: НИТО ЕДНО доказателство, само приказки и заяждания, колко ние сме прости и колко било важно регулирането на честотата.
Относно налудничавите идеи, сигурно, е така. Не е задължително да си луд но, помага. Е, понякога.
„Самият факт, че нещо не е направено до момента означава само, че, то не е правено. Не знам, дали да изброявам но, дори банално нещо, като къща и вешосипед, не го ли правиш, няма и да го направиш.
Още нещо:
НЯМА ИДЕАЛНО НЕЩО, ПРИЛОЖИМО ВЪВ ВСИЧКИ СИТУАЦИИ. Ситуациите се менят, обаче, и нещо, до неотдавна, неприложимо, може да,се,яви дори оптимално. Т.е., нещста се привързват към конкретика. Ако не е правено, може пък, нея да я е нямало.
После,
Нашата АЕЦ,, че и други по света, са проектирани при друга парадигма. И, ако ТОГАВА, нещо такова не е правено, задължително, си има причини. Ще изброя няколко, без претенции за изчерпателност пък ти реши, кои са, и кои не са актуални:
1.Цена. На енергията. Реактори нови, неамортизирани (неизплатени), ВЕИ -слаби до никакви. Тази от мрежата, ако нямаш евтини заместители, и тя.
2.Разстояния: В Русия, Щатите, Франция, Англия, Канада (първи проектирали и строили реактори) са огромни. У нас, са в пъти по-скромни.
3.Интерес: Производителят, ако не ти свали 10 кожи, и да ти продаде нови и нови неща, НЕ ПЕЧЕЛИ.
4.Цени на алтернативните източници. Когато те са по-ниски...
5.Фиксиране върху ел.енергията ксто единствен изход. Решаваш, че може да продаваш ибтоплина без доп.преобразуване, и -ето ти, нов източник на приходи.
Отделно, никъде не съм казвал „ето, правете”, а „хубаво е да се провери, на база това, което се очертава”.
6.У нас, днес, реакторите изплатени, има ВЕИ алтернативи, евтини, разстоянията са много по-малки и т.н.
Относно „тръбичката”, емпиричните измереания показват нещо. SCADA- та документира. Визуализирано, стойностите, са ясни. Това, с топломерите... бавно е, изисква страшно много време и вода да изтекат през него, ПРЕДИ да навлязат в диапазона на достоверно отчитане, пък и топломер на вход/изход, при положение, че всичко изтича в канала... Електромер, специално за пробите, още тогава, взех. И ТОЙ не е проблем. Проблем се оказа предвзетото „умуване” на недобронамерени хора а единственото желание нещо да се провали. Т.е., тук, наблюдаваме един заговор, нищо повече. Да беше дошъл, като те канех. Относно „измамата”, която, съм ти устроил, вече разясних: Де факто, бях(ме) подведен(и). Мен ме подведоха от централата, уредът беше супер, ти можеше да поискаш да ти върнат парите, или да настоиш на това, че вече си платил... Ти доплати, издадена беше фрактура, с което, измамата бе узаконена, не без твое (съ)участие. На мен.ми дават „цена” по тлф, която, после, „се оказа грешка, щотп била само за метрологичния сертификат”. Белком продаваха неща 3-5 пъти НАД нормалните цени, определено кожодерски. Не съм искал да стане така и щях да понеса последствията от кривата сделка ало бе поставен въпросът така, имах ли избор? Нямах. Ама не аз съм г-н Белчев, и не аз им определях политиките. Бях наемен работниик. Питай, ако искаш, какви са им били преди 12 години цените. ТЯХ питай.
...А това, че „досега никой не се е сетил” не означвава, че и сега никой няма да се, или, че вече, не се е сетил, или, че не се сеща. Стават тези неща, Матеев. С какво моя милост, тоя, онзи или трети, сме по-лоши от останалите?
...освен, че сме „лузъри”, примерно, или, нямаме нечие позволение? Твоето, на Пешето, или на някой по-?

[satz]

Ми почваме
1 Категорично невярно или по скоро не точно.
2.Категорично невярно или по скоро неточно...

На позицията която твърдиш че си, трябва да знаеш числата, просто ги напиши.
В аналитичната химия 0.01% се води за груб резултат,не съм дребнав, дай ги с точност 1%

[Mateev]

Ми почваме
1 Категорично невярно или по скоро не точно.
2.Категорично невярно или по скоро неточно
3 Не точно не се разбира какво и къде и къде преминава.
4 Смех
5 Опит за формулиране на втоия принцип на термодинамиката.
6 Дори не зная как да го коментирам това
7 Въпрос за детската градина
Нататък не ми се чете изобщо.Що не си написал и 2*2 =4 верно ли е?Дръж се сериозно бе човек.

Наистина при работата на един ядрен реактор в Козлодуй за всеки един произведен мегаватчас елетроенергия се отделят приблизително още 2 мегаватчаса топлинна енергия, с по-голямата част от която в момента топлим река Дунав. И наистина ще е добре, ако се намери някакво приложение на тази изхвърлена на вятъра топлинна енергия.

С една малка част от нея се отоплява парното на Козлодуй, но преобладаващото количество наистина се изхвърля. Аз съм си мислил за хиляди декари с парници в непосредствена близост до централата, но за отопляване на София или на някой друг далечен град си мисля, че ще е икономически неизгодно. Съоръженията ще са прекалено скъпи, надеждноста им - ниска, а разходите за поддръжка - огромни.

Проекта на Pyramid може и да е технически правилен (не съм се задълбочавал в него), но от раз да се скочи от теория към практика крие огромни рискове. Има хиляди подводни камъни, които няма как да се открият на етап теоретична обосновка. Самият факт, че това никъде не е направено по целия свят (или поне аз не знам), означава само едно - подводните камъни са непреодолими.

Не трябва обаче Pyramid да си мисли, че само той се е досетил единствен в целия свят. Точно обратното - хиляди инженери по целия свят са го мислили това как да се оползотвори излишната топлинна енергия на ядрените централи, и самият факт че никой не е измислил нищо ме навежда на мисълта, че има нещо, което Pyramid не го знае, и затова е толкова смел в измислиците си.

Аз не се ангажирам да ставам съдия в този спор, защото и аз не съм достатъчно компетентен, и не знам какъв е целия дълъг списък от възможни проблеми, които Pyramid не ги е отчел. Също така съм склонен да поставя под съмнение неговия професионализъм, след като за тръбичката се опитва да ни убеди, че емпиричните му експерименти са по-добри от строгите топлинни изчисления, и освен това се излага с 2-3 термометъра, вместо да сложи топломери и да види голата истина в очите.

Склонен съм да му призная, че като хоби в гаража се е справил добре, но е много далече от професионализма, който е необходим за конструирането на едно такова топлотехническо съоръжение (както тръбичката, така и трасето Козлодуй-София). Силата на Pyramid е в налудничавите идеи, което е една необходима, но недостатъчна част за направата на каквото и да било "откритие".

Идеи имат всички хора, но по-знаещите от тях ги отхвърлят още на етап мисловен експеримент. Само незнаещите и невежите си мислят, че са измислили велосипеда, или още по-лошото - че са измислили вечния двигател. Склонен съм да причисля Pyramid към тях, защото много лесно можеше да даде доказателство с 2 топломера и един електромер, но не го прави това вече 10 години.

national power е още по-зле. С Pyramid поне можем да водим технически диалог и от него се вижда, че той наистина има широк кръг от познания в много области, докато national power само се заяжда, само се надува и се бие в гърдите колко е велик, без досега да е написал нито един технически постинг. При това положение няма как да се прецени неговата техническа грамотност. Преценява се само неговата заядливост и самовъзвеличаване.

[Pyramid]

Ми почваме
1 Категорично невярно или по скоро не точно.
2.Категорично невярно или по скоро неточно
3 Не точно не се разбира какво и къде и къде преминава.
4 Смех
5 Опит за формулиране на втоия принцип на термодинамиката.
6 Дори не зная как да го коментирам това
7 Въпрос за детската градина
Нататък не ми се чете изобщо.Що не си написал и 2*2 =4 верно ли е?Дръж се сериозно бе човек.

1. Да допуснем.(макар, че, аз съм мел спецификациите. А Росатом). . Ако е категорич о невярно и ли неточно, какви са фактите, по твоя информация?
2..Същия въпрос.
3. АкоАЕЦ е е в равновесие, пергрява ли или се првохлажда? Да мисля някак да бягам, щото?
4. Искаш да кажеш, че АЕЦ не отделя огромни количества топлина? А фактите, по твоя информация, какви са и къде да гледам за справка, че да се коригирам?
5. Остава в сила, нищо не опровергаваш..
5. Ами лесно коментирай: От виада „вярно/невярно/ защото...”.
7. Ти кажи отговорът на въпроса верен ли е или поне, къде греша.
8. И тук така,
...И надолу, пак така.

Накратко, аз твърдя, на база твиоите отговори и изброеното, че пропускаш да видиш прости неща, които, помагат да се синтезира решението на проблема. Факт е, разбира се, те не променят зависимостта ти от хранилката, на която си и страха, който тази хранилка ти внушава, признаеш ли истината. Може да те уволнят, знам ли. Никой не ти пречи, обаче, да си вземеш още един ник, тогава, и с него да признаеш. Аз поне, не мисля да те изобличавам пред работодателя ти: Ти и така, си се хвърлил, като А.Матросов, на амбразутата, защитаваш го. Вярно, с неистини, ама наистина, си лоялен...

[national power]

Тъййй: Да подновим дискусията, и да разберем, с кое, точно, Петър не е съгласен:
1.Твърди се (не от мен, а от Росатом), че топлинната мощност.на.реактор ВВЭР 1000 е 3000 [MW]. Истина ли казват от Росатом, или лъжат?
2.Произвежданата и въвеждана в ЕЕС ел.мощност е от 1000 до 1050 [MW]. Така ли е,.или не е така?
3.АЕЦ работи от десетилетия и още не се е разтопила. Т.е., намира се в идеално термодинамично равновесие. Така ли е, или не е така?
4.Съгласно ЗЗЕ, разликата от 2000 [MW] на работещ реактор, премина в околната среда, загрявайки нея. ТОВА, става чрез охлаждането. Поради нейния неизчеримо по-високия топлине.капацитет и способност да се излъчи и извън Земята тази енергия, околната среда едва -едва но, се влияе от процесите в АЕЦ. Така ли е, или не е така?
5.При разлика в температурите, топлината, по естествен път, тече.от по-топло към по-студено. Такли е, или не е така?
6.Термопомпите изразходват оределено количество енергия, за да покрият загубите си и температурна разлика. Така ли е, или не е така?
7.Ако веднъж си платил за отделяне.на. Х [TWh] енергия но, си използвал У=(кпд*Х) [TWh], където кпд<1, разликата до 1, са загуби. (За тях, е платено.но, не са използвани). Колосалните загуби.на.енергия, са колосални загуби на пари. Така.ли е, или не е така?
8.Възможността да използваш повторно значима част от веднъж използвана енергия, Е възможност за възобновяване. (На енергия). Така ли е, или не е?
9.Триене на водата вътре в тръбите, изолирани от въздуха, оставя енергията във водата, водейки до загряването ѝ. Така ли е, или не?
10.Охлаждането на проводниците от протичащата вода, води до повишаване на нейната температура а, с това, до преобразуване на едни, иначе.неизбежни, загуби в полезна работа (при положение, че целим.доставка на калории/джаули топлина чрез доставка на.топла вода до получателя накрая). Така.ли е, или не?
11.Охлаждането на работещи помпи с протичащата през тях вода, прехвърля топлинни едни загуби в тази вода, превръщайки ги в полезна работа, нагрява я, и на края, има.е по-топла вода, отколкото на.входа. Така ли е, или не е така?
12.Парата, при едбаква с течността температура, е с по-нисък специфичен топлинен капацитет от течността и с по-низко триене като с нея, такани съсъ стените на съда (тръбата) а, също, с много по-ниска топлопроводност. Така ли е, или не е така?
13.Твърда околна среда, сравнена с течност или газ, свободно обливащи/обдухващи външната повърхност на тръбата, полошо отнема топлина от нея. Затова, тръбите за пренос на топла вода, се.изолират от ветрове/течения с твърдотелна топлоизолация. Вакуумната е по-добра но, вакуум.по-трудно и скъпо се създава и.поддържа. Така.ли е, или не е така?
14.Оставена.на.въздуха, суха метална повърхност корозира по-бавно.от мокра, а при висока температура, влагата от въздуха, кондензира много по-лошо или изобщо, не.кондензира. Така ли е, или.не е така?
15.Виждал съм, още.првз 2008-ма, българско изобретение. Днес, се продава под търговската марка „Аквасоник”. При протичане на вода през него с определена.скорост, възникват мощни.ултразвукови колебания, които, променят молекулната структура на.калциевия и магнезиев карбонат тъй, щото, при отделянето си от водата (поради висока температура), те образуват микрогранули, а не влакна и се избягва отлагането на котлен камък. Така.ли е, или не е така?
16.При покупка на електричество досами производителя, т.е.без такси пренос и разпределение, цената е по-ниска. Има.и енегрийна борса, където, на спотовия пазар, може да.се.постигнат и.по-ниски цени. Така.ли е, или.не?
17.При разтоварване на.един електропровод, температурата му спада. Това, води до.по-ниско съпротивление и по-ниски загуби дори.за останалата за пренос по него енергия. Така.ли е, или не?
18.Има и още моментинот подобен.вид но, искам Петър да покаже кой, от досегашните, не е истина.и, ако смята така, защо?
Досега, останах с впечатлението, че Петър изобщо не си е направил труда да провери всичко (вкл.и индикативните калкулации, които приведох преди време). Впечатлението ми се затвърждава. Какво пропускам?

Ми почваме
1 Категорично невярно или по скоро не точно.
2.Категорично невярно или по скоро неточно
3 Не точно не се разбира какво и къде и къде преминава.
4 Смех
5 Опит за формулиране на втоия принцип на термодинамиката.
6 Дори не зная как да го коментирам това
7 Въпрос за детската градина
Нататък не ми се чете изобщо.Що не си написал и 2*2 =4 верно ли е?Дръж се сериозно бе човек.