Първоначално изпратено от Mateev
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Скъп ли е наистина ядрения ток
Collapse
X
-
Ами те хубаво са вдигнали потреблението на газ, но нали виждаш с газта какво става - цената излетя на Марс и за капак не е само източник на енергия тази газ а и суровина за химически производства. Последно четох трябва повече въглерод например за батериите и могат да го прозивеждат от газ. Все пак търси се и устойчиво енергийно решение, пък особенно ако не си финансов тигър като нас.
- Писах че могат да си направят заводи, защото гледам че са 100% роботизирирани, т.е. това нещо става с монтажа на едно оборудване и не вярвам да отнеме много време. При тези цени на клетките няма ли да се загуби смисъла фабриката да е една. Например при производството на бутилки е жесток свръхразход да ги правиш на растояние и да ги транспортираш, возиш въздух казват - празни бутилки.D.Y.F-091066
Коментар
-
Първоначално изпратено от fon Разгледай мнениеТоя пък мери норма на печалба, в проценти, на кантар. Ти какво работиш, бе? Какво правиш в този форум?
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеМатеев, колко от енергията в Света се произвежда от ВЕИ мисля че е по важно. Защото например за Япония бях чел някъде, че след аварията във Фукушима са минали на въглищни централи. За тях фотоволтаиците са без пари, все пак са с много висок стандарт и ако можеха биха минали на фотоволтаици пък и ще си напечатат едни йени и с тях ще си купят колкото искат фотоволтаици, да не говорим че производството е роботизирано и могат да си постороят фабрики които да ги произведат тези ВЕИ мощности. Мисълта ми е да спре някак това нещо, говори се за по чисти енергийни източници и развитие има, а накрая резултата е че се горят все повече въглища та сега са се задействали да ги сменят с природен газ което е някаква светлинка в тунела.
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеfon, правилно печалбата се мери в милиметри.
Коментар
-
Матеев, колко от енергията в Света се произвежда от ВЕИ мисля че е по важно. Защото например за Япония бях чел някъде, че след аварията във Фукушима са минали на въглищни централи. За тях фотоволтаиците са без пари, все пак са с много висок стандарт и ако можеха биха минали на фотоволтаици пък и ще си напечатат едни йени и с тях ще си купят колкото искат фотоволтаици, да не говорим че производството е роботизирано и могат да си постороят фабрики които да ги произведат тези ВЕИ мощности. Мисълта ми е да спре някак това нещо, говори се за по чисти енергийни източници и развитие има, а накрая резултата е че се горят все повече въглища та сега са се задействали да ги сменят с природен газ което е някаква светлинка в тунела.D.Y.F-091066
Коментар
-
Потреблението на енергия от ВЕИ задмина това от АЕЦ след 50 годишна надпревара
https://www.bloombergtv.bg/a/2-novin...hna-nadprevara
- 3 Харесвания
Коментар
-
Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнение
Написал си пълни глупости- максимална норма на печалба- брато тя би трябвало да е процент, а не някаква сума. Аз съм бил много пъти в говедария и никога не са слагали и един килограм повече. Казват платили сте толкова- получили сте толкова- става дума за хиляди тонове. Никой не те пита дали си доволен или не си- плащаш, теглят на кантара, натоварват и чао. Това са някакви твои измишльотини- максимално допустима норма на печалба- може ли да дефинираш последните няколко думички
Коментар
-
Първоначално изпратено от fon Разгледай мнение
А бе стига с този безплатен и отрицателен ток. Това са изключително малки количества. След като си плащал 363 дни ток и си осигурил максимално допустима норма на печалба на доставчика си, си получил два дни ток безплатно. Ако купиш някакви устройства 100,000 броя е нормално да ти сложат 100 броя безплатно, за гаранция, за да си доволен клиент и т.н. На мене ми писна да обсъждаме този безплатен и отрицателен ток, това са изключения, може да са в глава и "любопитни факти" и не определят почти нищо съществено по темата.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от national power Разгледай мнениеАнди доколкото разбирам вашата политика е да се трият професионалистите и да се толерира навежеството и простотията...Както и да се нарича България Кенефистан.Един ден ще си платите за това безумиеLast edited by Pyramid; 23.08.2021, 17:52.
Коментар
-
satz, как ще стане ток който не е постоянно наличен да е по скъп от ток който е постоянно на разположение. Знаеш ли кой ще е най скъпия и търсения ток - тока от БАТЕРИИ. В тях ще се съхранява да е на разположение и тока от централи и от ВЕИ..Обаче кога ще стане това след като технологията за батериите не е добре развита, няма да е утре , но ще стане защото това е което е необходимо и е сигурно и надежно - тока от батерии няма никаква инертност. А ти си живееш в някаква заблуда, търгуваш ли на тази борса и знаеш ли какви са сделките и какъв ток се търси. По пътя на логиката всеки би избрал сигурния ток, който е наличен постоянно защото никой не е луд.D.Y.F-091066
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
Абе къде гражданите купуват ток на борсата?
Отрицателните цени са (предсказано) доказателство за липсата на гъвкавост на АЕЦ. Липса на гъвкавост обикновено значи висока цена. която висока цена не винаги е пряко видима, особено ако са положени усилия за това и най вече, ако погледа е само счетоводителски.
Какво значи счетоводителско късогледство?
Ами това е игнорирането на цената на над 1000 обслужващи специалиста. Игнориране на цената на създаването им(и липсата на тая цена на обучение в себестойността), до цената на пропуснатите ползи ако създаваха добавена стойност, вместо да обгрижват атомен чайник.
Само преди 20год. това не беше така, просто защото 1квт солар, беше десетки хиляди проценти по-скъп от сега.
След като Китай първо построи огромен ФЕЦ, с чиито приходи ще финансира АЕЦ, мислех вече е ясно приключил спора себестойност/изплащане, ама квото-таквоз - шопа с жирафа винаги е забавен, та ще се забавляваме
Първоначално изпратено от national power
Може Запорожко.Ама за тебе е сложно.Търговията е едно физическите закони друго.Last edited by satz; 23.08.2021, 14:29.
Коментар
Коментар