Първоначално изпратено от v_tin
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Скъп ли е наистина ядрения ток
Collapse
X
-
-
Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнениепри него няма риск от ядрени аварии
Ако знаех какво да препоръчам щях да съм по-богат
- 2 Харесвания
Коментар
-
При ядрения синтез пък се сливат две леки ядра, образувайки по-тежко. Това е реакцията, която захранва звездите, включително Слънцето. Благодарение на условията на екстремни топлина и налягане водородните атоми се сливат, за да образуват хелий, произвеждайки в процеса огромно количество енергия. Предизвикателствата пред технологията на ядрен синтез са свързани с необходимостта от много високи температура и налягане, необходими за свързването на елементите.
На Земята този процес може да се осъществи с помощта на свръхмощни лазери. В успешния експеримент учените са фокусирали 192 лазера върху мишена с големината на напръстник, където са поставени леки водородни атоми, които трябва да се слеят. Лазерите са загряли и компресирали водородното гориво.Резултатът най-накрая доказва физичен принцип, който преди десетилетия е бил въображаем.
Ядреният синтез има много предимства пред деленето: при него няма риск от ядрени аварии и се отделя много повече енергия, като се образува малко количество радиоактивен отпадък с кратък живот. Привържениците на термоядрения синтез се надяват, че благодарение на него един ден ще може да бъде произвеждана почти неограничена енергия без въглеродни емисии, измествайки изкопаемите горива и другите традиционни енергийни източници.
Хайде де, докога ще ви чакаме
- 1 like
Коментар
-
Може да се разберат как ще рециклират ракетите.По въздух или през ВВЭР-1000
https://www.nci.org/q-r/russian-MOX.pdf
Коментар
-
Първоначално изпратено от DS66 Разгледай мнениеДобра идея да ги направят повече бройки реакторите, който работят на една турбина, но могат ли да използват рециклирано гориво защото е ясно че горивото няма да достига ? Едно е за целия срок на експлоатация реално да работи с едно гориво и половина и друго всяка година да му трябва едно гориво от уран 235, голяма разлика в изразходването на горивото.
Коментар
-
Първоначално изпратено от DS66 Разгледай мнениеДобра идея да ги направят повече бройки реакторите, който работят на една турбина, но могат ли да използват рециклирано гориво защото е ясно че горивото няма да достига ? Едно е за целия срок на експлоатация реално да работи с едно гориво и половина и друго всяка година да му трябва едно гориво от уран 235, голяма разлика в изразходването на горивото.
Какво имаш предвид под рециклирано гориво? Ако се има предвид това, след като се извадят прътите в тях има все още 2% уран 235 който може да се извече/рециклира то този уран не се различава по нищо от този който се получава от урановата руда. Ако имаш предвид МОКС, то това са уранови окиси които са смесени с окиси на плутоний и други радиоактивни елементи. МОКС е общо понятие и основно се ползва за горивото което може да се постави в популярните реактори с бавни неутрони. То се разработва като алтернатива на горивото с уран 235. За да се ползва в конкретен реактор това гориво първо трябва да се сертифицира за определеният модел реактор. Което за мен ще рече вероятно има модели реактори където не може/ не бива да се ползва МОКС. В реакторите с бързи неутрони също се ползва гориво което се нарича МОКС. Химическият състав е различен. Там се добавят също и силно радиоактивни отпадъци от "нормалните" реактори и те "изгарят" в процеса на работа. Предполагам в бъдеще ще се появи нов термин така горивата които ползват радиоактивни окиси ще се различават и по съдържание и по име.Ако знаех какво да препоръчам щях да съм по-богат
Коментар
-
Добра идея да ги направят повече бройки реакторите, който работят на една турбина, но могат ли да използват рециклирано гориво защото е ясно че горивото няма да достига ? Едно е за целия срок на експлоатация реално да работи с едно гориво и половина и друго всяка година да му трябва едно гориво от уран 235, голяма разлика в изразходването на горивото.
Коментар
-
Следващата лястовичка след Швеция.
https://www.investor.bg/a/518-energe...rali-do-2035-g
Те дори са решили два реактора за десет години / не че има кой да им ги построи за такъв срок/. Нищо не се споменава като ги построят от кой ще купят горивото /обогатеният уран/. Да не се стигне до падане на санкциите срещу Иран. Както се случи с Венецуела. Това е за момента като че ли единственият неангажиран капацитет за обогатяване на уран. Ако се сбъднат дори не на 100% плановете на Китай да изградят 150 централи и иранските производствени мощности дълго време ще са договорени с години напред.
Ако знаех какво да препоръчам щях да съм по-богат
Коментар
-
На водни запаси може да се разчита за кратко
"Имаме достатъчно резерв във водните централи, които да осигурят необходимите оперативни резерви в системата. Но да разчитаме, че само водните централи ще осигурят енергията за цялото потребление е меко казано несериозно предвид сушата през есента и последните зимни месеци",
https://fakti.bg/bulgaria/738181--6-...ra-v-polunosht
- 1 like
Коментар
-
https://www.reuters.com/business/ene...or-2022-12-01/
френското предложение за северна македония
https://novini.bg/bylgariya/kriminalno/752083Last edited by danchomentata; 01.12.2022, 19:39.
Коментар
-
Първоначално изпратено от satz Разгледай мнение
Това е хубаво,
но далеч от евтино.
Принцип 1: Топлината се разпространява от топло към студено. С кратки преобразования, се стига до извода, че това, води до увеличаване на ентропията. (И някак до тук, по-нататъшно развитие няма).
Принцип 2: Извличането на мощност е възможно само при течащ топлинен поток (т.е., преобразователите, като например, турбините, могат да работят, както вятърните перки и водните колела: единствено , потопени във "вятър" / "течение" от топлина.
Тъййй. Сега става ясно, защо имаме верига от реактор/котел, турбина и охладител и защо, дори теоретично, КПД от 100% е невъзможен: Защото, би "задънил" преобразователя, образно казано. И тук, идва интересното: Народът се фиксира в преобразуването и почва да вярва (на което, комерсиалната жилка на производителите на оборудване само аплодира) че, е нормално да се ползват ТЕЦ и АЕЦ с кпд около 1/3 а,за още мощност, трябва просто да...се построят ОЩЕ котли/реактори и т.н.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Моабет да става Разгледай мнение
DS66,
приеми го като шега
Ако урана е 2.40 при 5% обогатен то при обогатяване до 10% няма да поскъпне с 6-7 стотинки, а вероятно ще е 5-6 пъти по скъп. И то раличните производители имат голям разнобой в цената на обогатяване. Затова Westinghouse предлага гориво обогатено до 4.5% а Росатом до 5%.
Количеството уран 235 е това което опеделя цената. Останалият уран е пълнеж /за централи с топлинни неутрони/.Казано по друг начин обогатяването е процеса който вдига цената най-много. Процеса по който се обогатява урана също влияе на цената. Дифузното обогатяване което се е практикувало в началото е много скъпо и вече никой не го практикува от години. В момента се практикува единствено обогатяването с каскади от турбини.
Още една любопитна подробност. В обработеното гориво има повече уран 235 отколкото в урановата руда. Затова французите и руснаците преработват и обработеното гориво и извличат уран 235 от него.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Моабет да става Разгледай мнение
Ето едно много добро видео което обяснява икономиката на АЕЦ и показва цени на строеже и времето на възвръщане на инвестицията.
https://www.youtube.com/watch?v=UC_BCz0pzMw
Вярно то е от преди 2 години и цените вече не са актуални, но във всички случаи дава много добра представа за икономиката на АЕЦ.
Там има и линк към лекцията на един професор ако желаеш да получиш още по-подробна представа.
Пазара на атомно гориво не е с много участници. Westinghouse вероятно купуват обогатеният уран от французите "Арева" или как сега се тазва тяхната атомна компания. Не бих се учудил дори ако купуват готови таблетки и само ги препродават.
- 1 like
Коментар
Коментар